突发公共事件下用户信息源选择多样性影响因素研究

明均仁, 周莉媛, 朱君妍

(武汉工程大学管理学院, 湖北 武汉 430205)

0 引言

突发公共事件下, 社会信息环境在短期内突变, 大量带有情感的信息交织更替, 使信息传递效应倍增[1], 处于突发公共事件中的用户面临的是一个多样、 异质的可选信息源集合。 信息源多样性选择行为, 不仅与个人安全、 风险化减、 社会稳定密切相关, 还在一定程度上决定了用户应对突发事件的态度和行动。

当突发公共事件发生时, 用户基于接收到的风险信息, 结合自身经验或理解感知风险事件给自身带来的影响, 进而作出自己的价值判断, 进一步对风险事件产生实际的反馈行为[2]。 如何引导用户科学、 理性地选择正确的信息源, 是政府和研究人员当下应重点关注的问题。 因此, 有必要理清用户对信息源多样性选择行为的机制, 把握多样性选择行为规律, 以有效应对突发公共事件, 提升在公共危机中的治理水平和风险管理能力。

1 文献回顾

信息源选择是指用户在面临不确定环境或特定信息需求时, 面对多类型的信息源, 基于个人知识结构并经由一定的心理历程作出采纳一种或几种信息源的决策[3]。 信息源选择问题一直都是情报学领域的重要研究课题和研究任务之一[4],从早期致力于解决文献收藏和利用之间的矛盾,到当代关注如何解决海量信息涌现与信息低效利用之间的矛盾, 尽管处于不同的社会情境, 围绕信息源选择、 利用、 管理和控制的研究始终是本学科关注的重点领域。 现阶段国内外学者的相关研究主要集中在以下两方面:

(1)突发公共事件中的信息行为。 突发公共事件背景下, 社会信息环境在短期内发生巨大变化,用户在信息需求上存在差异[5], 并在事件的不同阶段关注不同的主题, 由此产生不同的信息寻求取向及决策行为[4]。 用户会采取信息搜寻、 信息回避等方式应对风险环境, 表现出多样性、 主动性、 主观性等信息行为特征, 受到内外等诸多因素影响。 李月琳等[6]认为人口学特征、 主观因素与网络因素是用户信息搜寻行为差异产生的主要动因。 李晶等[2]实证研究结果显示, 信息搜寻行为受负面情绪、 信息充分性、 信息主观规范、 信息关注度以及信息获取渠道5 个方面的影响。

(2)信息源选择行为及其影响因素。 信息源选择是信息搜寻行为的初始环节, 呈现明显的用户偏好特征[7]。 信息源特征、 用户个人特征、 任务特征都可能对用户的信息源选择及使用行为产生一定的影响[8]。 在健康信息领域, 信息源选择造成的影响更为显著, 不同信息来源的信息质量和完整性差异很大。 已有研究多从信息需求、 搜寻动机等视角分析信息源选择影响因素, 涉及用户特征、 信息源特性、 任务情境3 类。 Griffin等[9]、 Yang 等[10]基于风险沟通理论, 研究了在重大突发事件(洪水、 飓风等)环境下用户信息搜寻的影响因素及行为模式。 Lee[11]提出, 信息源是否准确可信、 是否容易获取也会影响用户对信息源的选择和利用。 Agarwal[12]指出任务的复杂性、 重要性和紧急性导致信息需求产生变化, 并影响用户对信息源的价值判断和选择策略。

通过国内外的相关研究和发展动态可以看出,围绕信息源选择行为的研究已形成一批重要成果,主要从可获得性和质量上对信息源开展测度, 且将用户的信息源看作单一整体, 而非多元、 异构的集合。 但是在突发公共事件中, 处于非常规环境下的信息源实质是一个多样、 异质的可选集合,因此, 测度与揭示多样性变化对信息行为影响的作用就显得尤为必要。

2 研究假设与模型构建

2.1 研究假设

2.1.1 风险感知对信息源选择多样性的影响

风险感知是用户对存在于外界的各种客观风险的认知、 态度及判断, 是一种复杂的心理和生理反应过程, 受用户特征、 社会环境等诸多因素影响[13]。 风险感知在计划行为理论模型中通常作为前置变量, 是用户行为决策的直接决定因素,与行为态度、 主观规范等因素之间存在显著相关性[14]。 风险感知注重主观的感受和认识, 不同程度风险感知的用户可能会放大或低估信息的潜在风险, 进而寻求更多的信息源[15]。 用户针对风险信息的可知度、 严重度及担忧度的感知程度是影响其风险信息搜寻行为的主导因素。 用户对风险的知识性和情感性认知, 会直接影响到用户主观上感受到焦虑、 恐惧、 担忧等情绪。 不同来源的信息其叙述方式和传播效果不同, 能满足不同群体的信息需求, 也会对用户产生不同的影响, 在此基础上, 用户会自发地积极进行风险信息搜寻,以满足自身的风险信息需求。 突发公共事件期间,相较于低风险地区用户, 高风险地区用户的风险感知和获取信息的动机都更为强烈, 进行风险信息搜寻的频率更高, 因此, 通常会寻求更加多样化的信息源来满足自身信息需要。 在突发公共事件下, 用户的风险感知会对用户信息源选择的行为产生直接影响, 故提出如下假设:

H1: 风险感知对用户信息源选择多样性有显著的正向影响。

2.1.2 感知信息质量对信息源选择多样性的影响

目前, 学者如杨峰等[16]、 莫祖英[17]将信息质量划分为信息内容质量、 信息来源质量和信息利用质量3 个范畴。 信息质量可理解为满足用户的需求和偏好以及符合或超过用户的期望[18]。 高质量信息能促进用户产生心理认同和信任, 反之, 来源不明、 可靠性低、 完整性差的信息会使用户产生抵触情绪和心理抵抗, 并使用户自发寻求更加多样化的信息源[19]。 虚假、 夸张的信息往往会掩盖重要信息, 导致用户在整合归纳这些信息时投入大量精力, 难以满足其信息需求[20]。 突发公共事件下, 用户往往会主动搜寻信息来了解事件全貌, 高质量的信息源有利于用户增强对事件的基本判别能力, 而低质量信息等外因会导致用户产生焦虑、 紧张、 不安等负面情绪, 并出现信息源选择多样性的行为[21]。 当前, 各类信息源的信息质量参差不齐、 鱼龙混杂, 且用户对信息源的选择总体存在数量较少且类型单一的现象, 因此,用户信息源选择的组合是认识事件全貌的关键[22]。突发公共事件中, 用户对风险相关知识、 风险预警、 应对与防护等信息有着急切的需求, 信息质量的高低一定程度上决定了用户应对突发事件的态度和行动, 信息源选择处于整个信息决策过程的重要阶段。 因此, 本文提出以下假设:

H2: 感知信息质量对用户信息源选择多样性有显著的正向影响。

2.1.3 信息获取意愿对信息源选择多样性的影响

信息获取意愿指当用户面对不同的信息需求时, 为解决当前问题而产生不同的信息获取意愿与信息搜寻行为, 而信息获取意愿一定程度上也会对用户信息搜寻行为产生影响。 当用户自身面临缺乏明确解决方案的问题时, 会参与信息获取并求助于外部信息来源。 当用户信息获取意愿较高时, 通常会发起对信息的搜索,有计划地寻求信息; 而获取意愿较低时, 会保持被动和消极, 更多的是参与信息, 满足于各类不需付出认知努力的信息。 因此, 用户信息获取意愿较高时, 对信息源选择的多样性要求也较高; 当用户信息获取意愿较低时, 通常更倾向于选择种类较少的信息源以减少认知努力。基于此, 提出以下假设:

H3: 信息获取意愿正向影响信息源选择多样性。

2.1.4 先前经验对信息源选择多样性的影响

先前经验是指在特定情况下, 能对用户解决问题方式产生影响的先前持有的知识或主观判断系统。 该变量的提出来自沟通理论中的问题解决情境理论, 解释了用户在生活中遇到问题时为什么以及如何获取信息, 即用户在遇到问题情境时如何产生有动机的交际行为。 突发公共事件下,当用户面临问题且没有适用的解决方案时, 会转向外部来源获取信息并参与交际行为, 这种交际行为即信息获取。 如果给定的问题是常规的, 或与用户以前处理过的问题相同或类似, 那么用户解决问题并不需要太多的认知努力。 在这种情况下, 用户需要利用过去的经验或知识, 为解决当前问题作铺垫。 当用户基于自身知识与经验, 对问题有较为明确的认知, 那么在进行信息搜寻时通常能依据确切的搜寻策略, 选择较为多样的信息源获取信息。 基于此, 提出以下假设:

H4: 先前经验正向影响信息源选择多样性。

2.2 模型构建

根据研究假设, 构建信息源选择多样性影响因素的理论模型(见图1)。

图1 信息源选择多样性影响因素模型

3 问卷设计与数据收集

3.1 问卷设计

本研究的调查问卷分为3 个部分: 第一部分为导言, 叙述了信息源选择多样性的内涵, 通过举例说明的方式引导被调查者回想过去进行信息搜寻的情况并依据实情填写问卷; 第二部分为人口统计学变量, 包括性别、 年龄、 受教育程度与职业; 第三部分为对8 个变量的测量。 其中, 对信息源选择多样性的测量通过设置多选题实现, 问卷中列举了日常生活中经常使用的13 项信息源, 被调查者依据实际情况进行选择, 将没有列举的信息源渠道填在“其他”选项中。 在后续分析处理中,按信息源分类标准将13 项信息源划分为4 类。 对风险感知、 感知信息质量、 信息获取意愿与先前经验的测量采取李克特五点量表法, 其中1 代表“非常不同意”, 5 代表“非常同意”。 所采用的均为现有成熟量表。

3.2 问卷预调研

问卷前测主要采用线上随机抽样调查的方式,共收集问卷105 份, 其中有效问卷93 份。 使用SPSS 22.0 软件对预调研数据进行信度、 效度分析,结果表明, 问卷量表的总体及各变量Cronbach'sα值均大于0.7, 量表设计较为合理。 进一步分析发现, 部分被调查者对信息搜寻的理解较为片面, 可能导致问卷数据失真, 因此, 进一步完善调查问卷,在问卷说明处对信息搜寻及信息源的概念进行详细说明并提供多个案例供被调查者参考, 同时修改部分题项的言语表达, 以保证被调查者能快速准确地理解研究对象及调查背景。

3.3 数据收集

正式问卷采用在线与纸质问卷相结合的方式发放, 线上借助问卷星平台随机抽样进行发放,调查时间为2021 年10 月17 日—11 月10 日, 共回收397 份问卷, 其中线上问卷107 份, 线下问卷290 份。 除去漏答过多和作答明显不合格等无效问卷后, 有效问卷371 份, 回收有效率达93.45%。

4 数据分析

4.1 描述性统计

本文将性别、 年龄、 受教育程度、 职业作为人口学统计变量加入问卷中。 样本基本信息见表1, 可见男女比例较为平均, 职业多为学生, 年龄集中于19 ～45 岁之间, 该人群在面对信息需求时通常更倾向于主动搜集信息从而完善自身知识体系, 大多数为本科学历或硕士研究生学历, 其他学历分布较为均匀, 可知样本基本的特征信息与研究目标对象群体的预期趋势一致, 可以进行下一步分析。

表1 样本描述性统计结果

4.2 信度效度分析

借助SPSS 软件对问卷数据进行信效度分析(见表2), 量表总体的Cronbach'sα值为0.825,大于0.8, 表明研究数据信度质量较高; 各变量信度均大于0.7, 说明各变量的信度较好, 可用于进一步分析。 通过对各变量数据进行Bartlett’s 球形检验可知, 总体KMO 值为0.925, 各变量KMO值均大于0.65 且均显著, 说明该测量模型适合做因子分析。 所有变量的AVE 值均大于0.5, 各因子的组合信度(CR)值均大于0.7, 说明量表具有较高的模型收敛效度及组合信度。 由数据分析结果可知, 本文使用的量表具有较好的信度和效度,关系模型及研究假设具有一定的合理性, 可进一步分析各变量之间的影响关系。

表2 潜在变量信效度分析结果

表3 研究模型路径检验和标准化路径系数

4.3 结构方程模型验证

本文借助Amos 22.0 软件采用多元回归分析对研究假设进行检验, 结果见3, 4 个研究假设均通过数据检验, 假设路径系数达到显著性水平。

研究发现风险感知、 感知信息质量、 信息获取意愿以及先前经验对信息源选择多样性产生显著正向影响。 具体而言, 风险感知对信息源选择的影响表现为在危机时更加倾向于寻求多元化的信息来源, 以更全面地了解潜在的威胁和风险。感知信息质量的正向影响反映了用户更倾向于信任和选择那些被视为信息质量较高的来源。 此外,信息获取意愿的正向影响表明在紧急情况下, 用户更愿意主动寻求信息, 从而扩大信息源的多样性。 此外, 先前经验在信息源选择多样性中的显著正向影响反映了用户对先前相似情境的学习和适应, 使其更倾向于通过多样化的信息源来获取更全面、 准确的信息。 这些发现为优化信息选择策略提供了深入的理论洞察, 强调了在危机管理和信息服务中考虑这些因素的实际重要性。 因此,未来研究和应用应更加深入地关注这些影响因素之间的复杂关系, 以更全面地理解在公共紧急情况下用户的信息选择行为。

5 总结

本文为理清突发公共事件下信息源选择多样的影响因素, 依据相关理论进行问卷设计, 向用户发放并回收问卷371 份, 对模型进行定量分析的同时验证本文提出的研究假设模型, 结果表明,在突发公共事件情境下, 用户信息源选择具有多样性, 表现为用户会从两个及以上的信息源来获取信息; 风险感知、 感知信息质量、 信息获取意愿和先前经验均对信息源选择多样性具有显著正向影响。

面对突发公共事件时, 用户的风险感知程度指用户对周围环境不确定性和潜在风险的敏感程度。 当具有较高的风险感知程度时, 用户倾向于寻找来自不同信息源的信息, 以全面地了解事件的各个方面。 其次, 感知信息质量程度越高, 表明用户更愿选择那些提供高质量、 可靠信息的信息源, 以确保获得准确、 可信的信息, 从而更好地应对突发事件。 信息获取意愿的强度指用户在突发事件中表现出的主动性, 与用户在危机时期的自我保护和适应需求相关。 同时, 当用户面对海量且冗杂的信息时, 通常会对信息搜寻的途径与目的产生迷茫或焦虑的情绪。 因此, 当用户先前经验较为丰富时, 倾向于选择多种信息源, 全面了解目标风险相关信息, 如病毒传播途径、 预防措施、 政府举措等, 以进一步增强自身信心,以及通过丰富新的知识储备来增强应对风险的信心。 总体而言, 在应对突发公共事件时, 用户倾向于寻求更为多样化的信息源, 这一趋势反映了用户在应对不确定性和风险时的自我调节机制。在危机管理和传播策略中, 应当考虑并利用这些趋势, 以更好地满足用户的信息需求, 提高用户对突发事件的适应和理解能力。

本文虽对信息源选择多样性的影响因素进行了探究, 但仍有不足之处值得改进。 在后续的研究中, 将进一步细分信息源维度、 结构化测度,量化信息源多样性, 进一步深化信息源选择行为相关理论研究并在现有基础上构建信息源选择行为影响因素研究模型, 从双路径视角验证不同因素对用户信息源选择行为的影响并刻画多样性特征, 建立多样性视角下用户信息源选择行为研究体系, 优化信息源选择行为引导策略, 为政府部门制定突发公共事件风险信息管理和沟通政策提供更多参考。