专利审查中的检索方法与策略

陈立兵 郭丹丹

（国家知识产权局专利局专利审查协作广东中心，广东 广州 510555）

0 引言

《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》中提出要提升知识产权审查质量和审查效率，将发明专利审查周期压缩至15 个月以内。在发明专利申请的撰写和专利性评判中，新颖性和创造性的判断尤为重要，而新颖性和创造性的判断通常都要以对比文件作为证据基础［1］。以“三性”评判为主线的审查理念，对审查员的检索能力提出了更高要求。要快速有效地检索，就离不开对专利申请发明构思的把握，更需要在检索过程中进行动态调整。本研究结合实际案例，详细阐述针对不同类型的技术方案，应当如何拓展思路、调整方向以实现对比文件的快速检索，进而正确把握专利申请的创造性［2］，提高审查质量和审查效率。

1 技术方案的理解

专利审查中，最为重要的就是对技术方案的理解，而对技术方案的理解，离不开对发明构思的把握。发明构思是基于申请文件本身所记载的背景技术、客观完成的发明内容所确认的技术改进思路，是依据申请文件本身的记载能够确认的发明对现有技术有所贡献的内容［3］。理解发明构思，不仅要考虑技术方案本身，还应当结合技术领域、技术问题和技术效果，给予充分地考量。审查的基础是理解发明、理清技术方案、把握发明构思。在此基础上，才可能做到快速有效检索。

2 案例分析

2.1 “类比法”在检索中的运用

所谓类比，就是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似性。运用到检索中，即是针对某种产品存在的技术问题，联想是否有其他类似产品也存在此类技术问题，再通过考察两者所采用的技术方案，进而确定专利申请所述技术方案的创造性。

案例一（如图1 所示）涉及一种推进器的装配工装。现有推进器在装配前导管和后导管时，由于磁性的作用，前导管和后导管互相吸引，装配同轴度很难保证，装配难度较大。因此，本申请利用导向轴与导向套配合保证装配的同轴度。权利要求1如下：一种推进器的装配工装，其特征在于，所述装配工装包括安装轴(1)、导向轴(2)、导向套(3)和安装座(4)，所述安装轴(1)用于同轴插装在推进器的前导管(100)中，所述导向轴(2)的一端同轴固定安装在所述安装轴(1)上，所述导向套(3)用于同轴插装在所述推进器的后导管(200)中，所述导向轴(2)的另一端与所述导向套(3)的中心孔间隙配合，所述安装座(4)用于固定安装所述后导管(200)。

图1 案例一发明装配工装

通过对技术方案的理解，可提炼出本案的发明构思，即利用导向轴配合导向套实现推进器前导管与后导管的同轴装配。在CNTXT 数据中，针对推进器的装配进行初步检索，未检索到合适的文献。对本案采用“类比法”，即推进器存在装配同轴度的问题，联想其他何种部件也可能存在这样的问题。经分析，推进器中由于前导管中包括永磁铁，而后导管为铁磁性结构件，因此两者之间互相吸引，不能保证同轴度。而现有技术中，常见的电机结构（如图2 所示），包括转子、定子，且转子带有磁性，导致转子与定子装配时也存在同轴度的问题。

图2 励磁电机示意

因此，将“推进器”领域转换到“电机”领域进行检索。在CNTXT 中采用如下检索式：S1 CNTXT 143 H02K15∕IC AND 导向套AND 装配AND 转子AND 定子；得到对比文件1（如图3 所示）。对比文件1 涉及一种永磁电机装配工装。为解决同轴度问题，在转子上安装转子轴，且转子轴一端安装导向杆，机壳用于安装定子，且机壳内设置有与导向杆配合的导向套。可见，对比文件1 的发明构思与本申请相同，对比文件1 可影响权利要求1 的创造性。通过上述“类比”，调整检索领域，进而快速有效检索到对比文件，这样不仅提高了检索效率，也保证了审查质量。

图3 对比文件1示意

2.2 “按部就班法”在检索中的运用

所谓按部就班，就是指按照一定的步骤、顺序进行。运用到检索中，则是基于发明构思进行常规检索，根据上一步检索结果，寻找提示，依据提示有序进行下一步检索，进而获取对比文件。

案例二（如图4 所示）涉及一种推车。为移动停放的汽车，使用救援车将停放的汽车移动一小段距离，效率低下。基于此，本申请提出了一种推车结构，利用多个滚轮配合实现对汽车的推动，省力省时。权利要求1 如下：一种推车，其特征在于，包括：一个前辊(21)，所述前辊(21)绕其中心轴转动并与地面接触；一个上辊(23)，所述上辊(23)绕其中心轴转动，所述上辊的中心轴平行于所述前辊的转动轴并与前辊的转动轴分隔开，所述上辊不与地面接触；所述上辊的转动方向与所述前辊的转动方向相反；一个动力源(26)，所述动力源用于产生转动力；以及外壳(29)，所述外壳支撑前辊和上辊的转动轴。

图4 案例二发明的推车

当想要移动停放的汽车时，使推车的前辊和后辊28 接触地面。上辊将转动力传递到推车的前辊，同时使停放的汽车的轮子转动。如果作用在停放的汽车的轮子上的外力力矩大于停放的汽车的轴和轴承之间的最大静摩擦力矩，则停放的汽车的轮子转动并且汽车移动。因此，通过对技术方案的理解，可提炼出本案的发明构思，即利用方向相反的两个辊轮配合实现对轮子的推动。该案给出的分类号为F03G5∕00(用体力产生机械动力的装置)。

在CNTXT 数据中，以权利要求1作为语义排序基准进行检索，获得同族US2008202855A1，进而获得分类号B60S13∕00（与车辆分开的调车设备）。参阅该分类号的释义，其与本案方案较为符合。在此分类号下进一步进行检索:S2 ENTXTC 219 B60S13∕00∕IC AND 推AND 辊;得到对比文件2（如图5所示）。

图5 对比文件2示意

参阅对比文件2，其原理与本申请相同，可影响权利要求1的创造性。对比文件2还给出了如下分类号：B61J3∕12, B65G7∕10。其中，B61J3∕12 释义：自行推进的牵引车或推进车辆；B65G 7∕10 释义：用于滚动圆柱形载荷；两个分类号均与本案密切相关。因此，基于上述提示，利用分类号B61J3∕12、B65G7∕10 结合关键词进行检索。S3：ENTXTC 205 B61J3∕12∕IC AND 轮AND 移动；得到对比文件3（如图6 所示）；S4：ENTXTC 247 65 B65G7∕10∕IC AND（轮or 辊）AND 推;得到对比文件对比文件4（如图7所示）。

图6 对比文件3示意

图7 对比文件4示意

上述对比文件2至4均是利用方向相反的两个辊轮配合实现对轮子的推动，可影响权利要求1 的创造性。本案原始分类号不准确，而基于关键词检索噪声很大。因此，本案首先通过语义检索获取同族，进而获得相关分类B60S13∕00，得到对比文件2，进一步利用该文献的信息得到分类号B61J3∕12,B65G7∕10，上述分类号与本案更为相关，通过该分类号可快速获取对比文件。可见，通过申请文件的信息，结合检索中的信息，按部就班、步步为营，同样可快速检索出有效对比文件。

2.3 “动态调整法”在检索中的运用

所谓动态调整，是指为了获取最佳效益，每一步都需要实现动态调节。运用到检索中，即是根据检索过程中发现的信息，实时调整检索策略，以使快速找出有效对比文件。

案例三（如图8 所示）涉及一种自动上下料装置。现有镜片雕刻机上下料大多采用人工上下料，效率低且不能保证位置精度。为提高效率和位置精度，现有技术通过设置多自由度机械手自动完成上下料，但结构复杂，占用空间大。为实现快速、精准上下料，且结构简单，占用空间小，本案设置了具有上下料框的移动工作台，配合机头座上的抓取机构进行上下料。权利要求1如下：一种自动上下料装置，其特征在于，包括上下机构(1)、翻转机构(2)、上料框(3)、下料框(4)、雕铣台(5)和移动工作台(6)，所述上料框(3)和下料框(4)并排在移动工作台(6)的前端，所述雕铣台(5)对应上料框(3)和下料框(4)之间的后方位置设置在移动工作台(6)上，所述上下机构(1)设置在机头座(7)上，所述翻转机构设置在上下机构上，并受该上下机构驱动而相应向上或向下运动。

图8 案例三发明上下料装置

通过对技术方案的理解，可提炼出本案的发明构思，即利用具有上下料框的移动工作台，配合机头座上的翻转机构进行上下料。据此，提取出关键词：雕刻、工作台、移动、旋转、上料、下料、送入、送出、机头座、夹具、吸盘、抓取。本案给出了分类号B44B3∕06，释义为，例如工具或加工件夹持装置。在CNTXT数据中，通过分类号、关键词的组合进行初步检索，未检索到相关文献。分析本案来看，其给出的分类号B44B3∕06 虽然较为准确，但对于上下料装置，其并不局限于雕刻领域，在其他领域，如磨削、包装、机床等均涉及上下料。因此，很难找出适合本案的准确分类号。如果仅采用上述提取的关键词（常规词汇），则存在大量噪声，无法有效检索。通过进一步分析本案，发现其在“机头座”上设有夹具和工具头，而通过前述检索阅读相关现有技术，对于“机头座”现有技术中更常用的表达为“主轴头（spindle）”；且上下料装置在“机床（machine tool）”中更为广泛使用。据此，再次调整检索思路，不再使用分类号进行限定，而是通过关键词的组合进行检索。S5：ENTXTC 11 机床and 主轴头and 工作台and 夹具AND 送入and 送出;得到对比文件5（如图9 所示）。对比文件5 涉及一种加工机，具有移动工作台，所述移动工作台上设有上下料盘WM，主轴头可升降，且主轴头上设有夹持工件的翻转机构。通过移动工作台配合翻转机构实现工件的上下料。其发明构思与本案相同，可影响权利要求1 的创造性。可见，通过挖掘技术方案，结合现有技术，拓展技术术语，动态调整检索方向，也可快速检索出对比文件。

图9 对比文件5示意

3 结语

为保证授权专利的稳定性，检索是其中的重要环节，利用检索可以判断专利申请获得授权的可能性。此外，通过检索也能够了解现有技术的发展状况，进而更好地确定专利申请相对现有技术作出的贡献。如何快速有效地检索到合适的对比文件，对审查质量和审查效率的提高具有重要影响。本研究结合具体案例，从不同角度阐释了相应的检索方法与策略。其中，“类比法”需要结合产品的结构特点进行类比，寻求具有相似特性的其他产品，进而在其他领域检索相似技术；“按部就班法”则是按照常规检索策略，并分析相关检索结果，从中发掘有用信息，在此基础上进一步检索，即依据前一检索结果的信息提示确定下一步检索方向，进而获取有效对比文件；“动态调整法”则是在常规检索无法顺利开展时，通过深入分析技术方案中技术术语的特性，并结合现有技术，进行思维拓展，组合该领域专业词汇，进而利用该关键词汇进行充分有效检索，以快速挖掘出对比文件。上述方法适用于大多数申请文件，可在实践中根据技术方案的类型灵活选用，能够显著提升检索效率。