被豁免的“易地建设费”

春华

我国法律法规对人防设施建设有明确规定 （图文无关）

湖南省张家界市一家企业逾期未缴纳防空地下室异地建设费，当地人民防空办公室要求补缴未果，双方对簿公堂。法院最终判决豁免这家企业的缴费责任。这充分彰显了新旧法律交替中，“有利于当事人原则”在行政判决中的适用。

未同步修建防空地下室

2017年10月，张家界某商贸有限公司（下称“商贸公司”）在张家界经济开发区某社区修建张家界仓储物流中心（一期），总建筑面积48625.2平方米，项目用地性质为仓储物流用地。

2018年6月，湖南省人民防空办公室印发《关于规范防空地下室建设助推产业发展的实施意见》（下称《湖南人防办实施意见》），明确“工业用地范围内的工业生产厂房及其配套设施、工业用地和仓储物流用地上的仓储用房等项目，不修建防空地下室，不缴纳易地建设费”。该实施意见自2018年7月1日起施行，有效期5年。

2019年，张家界市人民防空办公室（下称“人防办”）在巡查过程中发现，商贸公司修建的张家界仓储物流中心已基本完工，但未同步修建防空地下室，遂于2019年3月对商贸公司的这一行为进行立案调查。5月6日，人防办制发的《责令改正通知书》送达商贸公司，责令商贸公司在接到通知后15日内改正违规行为。

2019年12月5日，人防办制发的《补缴防空地下室易地建设费通知书》送达商贸公司，要求商贸公司补缴防空地下室异地建设费共计217.16万余元。2022年5月10日，人防办制发《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》（下称《决定书》），要求商贸公司在10日内补缴防空地下室易地建设费。若逾期未补缴，自欠缴之日起，每日加收千分之一的滞纳金。

补缴要求是否合理

商贸公司虽然收到了上述通知，但认为自身无须缴费，遂于2022年12月7日以人防办为被告，向辖区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《决定书》。法庭上，双方当事人围绕人防办制发的《决定书》是否应当撤销，展开激烈辩论。

商贸公司诉称，被告的具体行政行为违反了相关法律法规的规定。原告投资建设的仓储物流中心，各项手续齐全，属于合法建设项目，且属于法律规定的“仓储物流项目和城市棚户区改造项目”范畴，不是征收防空地下室易地建设费的对象，应免缴该项费用。故请求依法撤销被告的《决定书》。

针对商贸公司的起诉，人防办作出回应：《决定书》认定事实清楚、证据确实、适用依据正确、程序合法。原告于2017年10月取得张家界仓储物流中心（一期）项目的工程规划许可证。原告在建设该项目的过程中，未按规定同步修建防空地下室。人防办于2019年3月进行巡查时，对其违规行为进行了提示，并要求补建，或补缴防空地下室易地建设费。

人防办还指出，原告建设的项目为仓储物流项目，用地性质为仓储物流用地，按照立项时施行的相关法规，不属于免缴防空地下室易地建设费的项目。

人防办的依据是：虽然2018年7月1日起施行的《湖南人防办实施意见》规定，工业用地、仓储物流用地上的仓储物流用房，可以不配套修建防空地下室、不缴纳易地建设费。但原告建设的项目于2017年10月26日即取得建设工程规划许可证，应适用当时的规定，同步修建防空地下室，或缴纳易地建设费。

适用“有利于当事人原则”

辖区人民法院经审理，对本案有关争议焦点进行了辨法析理。

首先，关于被告责令原告缴纳防空地下室易地建设费，适用法律法规是否正确的问题。《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》有关条款明确，“仓储物流用房，除国防战备需要外，可以不修建防空地下室、不缴纳易地建设费”。《湖南人防办实施意见》第一条进一步明确，“工业用地范围内的工业生产厂房及其配套设施、工业用地和仓储物流用地上的仓储物流用房等项目，不修建防空地下室，不缴纳易地建设费”。

以上系案涉行政决定作出时，已经有效施行的地方政府法规及规范性文件。商贸公司未履行防空地下室易地建设费缴纳义务的期间，跨越了新、旧规定。按旧规定，其应当缴纳防空地下室易地建设费；按新规定，仓储物流用房不需要缴纳防空地下室易地建设费。行政行为的合法性审查遵循实体问题从旧、程序问题从新的原则，但新规的适用更有利于保护行政相对人合法权益的除外。

另外，《行政处罚法》第三十七条规定：“实施行政处罚，适用违法行为发生时的法律、法规、规章的规定。但是，作出行政处罚决定时，法律、法规、规章已被修改或者废止，且新的规定处罚较轻或者不认为是违法违规的，适用新的规定。”本案中，当持续性的违规行为跨越了新、旧两个阶段的规定时，参照上述规定，旧的、认为应当缴纳防空地下室易地建设费的规定已经被新的规定所废止；新的规定认为不需要缴纳防空地下室易地建设费，故应当适用新的规定。

其次，关于逾期加收滞纳金，适用法律法规是否正确的问题。《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法（2020年修正）》廢除了《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法（2011年修正）》中关于“自欠缴之日起，按日加收千分之一的滞纳金”的规定，这更加有利于保护行政相对人。本案中，案涉行为虽发生在2020年之前，但依据“有利于当事人原则”，应适用新规。《决定书》中关于“加收滞纳金”的规定，法规适用错误。

综上所述，人防办作出案涉行政处理决定时，未适用新的、更有利于当事人的法律法规，致使其行政处理结果错误。2023年6月5日，法院对外公布该行政诉讼案一审判决结果：撤销人防办于2022年5月10日制发的《决定书》。

一审宣判后，双方当事人均未提出上诉，一审判决已生效。

（本文谢绝转载）

编辑：姚志刚 winter-yao@163.com

法官点评

我国立法在规定法的溯及力时，确立了“有利于当事人原则”。法律规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”按照这一法律规定精神，法律法规一般不具有溯及既往的效力，即新出台的法律法规对其施行前的行为不具有约束力。但如果新出台的法律法规对维护当事人的利益更加有利，则可以破例适用新法新规。这是“有利于当事人原则”在法不溯及既往一般原则中的例外适用。我国《民法典》也确认了这一原则。类似的规定在刑事、行政法律规定中也有体现，在《刑法》中体现为“从旧兼从轻”原则的适用。

“有利于当事人原则”对法不溯及既往原则的突破性适用，目的是为了最大限度地保护当事人的合法权益。本案中，商贸公司的建设行为发生在一系列相关规定施行期间，如果适用这些规定，则应在限期内补缴费用和滞纳金。但是，在案涉行政处理决定作出时，上述规定已经成为旧规定。

与本案相关的旧规定，要求类似本案情形的，应当缴纳防空地下室易地建设费，还规定逾期未缴纳的，须支付滞纳金。而与本案相关的新规定，明确了仓储物流用房不需要缴纳防空地下室易地建设费，且废止了“滞纳金条款”。

综上，按照“有利于当事人原则”，人民法院在处理本案时适用新规定，故人防办依据旧规定作出的“责令商贸公司缴纳防空地下室易地建设费，逾期加收滞纳金”的决定不当，应予撤销。