维持黄河流域水沙平衡的调控指标阈值体系研究

胡春宏　张治昊　张晓明

摘要：推进黄河流域系统治理与黄河水沙协同调控是确保黄河长久安澜的关键。因受气候、生态、地形地貌和强人类活动等多系统耦合影响，约束黄河水沙整体行为的分系统协调以及各单系统水沙关系协调的表征指标筛选及其阈值确定，一直是治黄实践的难题。基于维持黄河全流域水沙平衡，构建了黄土高原-干流河道-河口水沙协同调控三级指标阈值体系，包括1个一级指标、8个二级指标和20个三级指标。结果表明：① 流域侵蚀防控指标阈值体系中，60%的林草梯田覆盖率下可致产沙的次降水量阈值为57 mm;可基本遏制流域产沙的林草有效覆盖率和梯田比阈值分别为60%和40%;淤地坝拦沙减蚀阈值为三级沟道控制率40%～50%。② 河道水沙调控指标阈值体系中，近期宁蒙河段平滩流量阈值约为2 000 m³/s，远期黑山峡水库建成后宁蒙河段平滩流量阈值约为2 500 m³/s;近期潼关高程调控阈值约为328 m，远期古贤水库建成后潼关高程可冲刷下降至326 m左右;下游河道平滩流量阈值约为4 000 m³/s。③ 考虑黄河三角洲淤蚀动态平衡，河口稳定沙量阈值约为2.6亿t/a。

关键词：水沙关系;流域水沙平衡;水沙调控;阈值体系;黄河流域

中图分类号：TV143；P333.4

文献标志码：A

文章编号：1001-6791（2023）05-0647-13

黄河水少沙多，水沙关系不协调，是黄河复杂难治的症结所在。黄河水沙调控是水沙关系调节的重要手段。人民治黄以来，黄河治理工作逐步由下游防洪走向全河治理，形成了“上拦下排，两岸分滞”控制洪水，“拦、排、放、调、挖”处理和利用泥沙的治理思想［1］，干支流建成了以龙羊峡、刘家峡、万家寨、小浪底、陆浑、故县等水库为重点的水沙调控工程。同时，黄土高原实施了大规模的水土流失治理，植被覆盖率由1949年约20%提高至当前约65%，入黄泥沙由1919—1959年的年均16亿t减少到2010—2020年的年均1.83亿t。小浪底水库持续20 a的调水调沙，使得黄河下游河道主槽不断淤积萎缩的状态得到初步遏制，主河槽最小过流能力从2002年汛前的1 800 m³/s恢复到2020年汛后的4 500 m³/s;黄河下游河道累计冲刷泥沙约29.8亿t，下游河道主河槽平均降低了2.6 m［2］。黄土高原水土流失综合治理与干支流河道水沙调控，造就了黄河岁岁安澜的历史奇迹。

黄河水沙调控在取得显著成效的同时，黄河治理也涌现出了诸多亟待解决的新问题。如黄河上游龙羊峡和刘家峡水库联合调控，致丰枯输沙流量比例发生逆转，河道淤积萎缩，宁蒙河段出现新“悬河”;黄土高原水土流失治理不均衡，且水土保持措施调水减沙存在边界效应，“过度”治理既不可能将泥沙减到零或较低的数值，且会导致治理的过度投入而增效甚微;黄河中游入黄泥沙锐减，若径流接近于清水状态，则中下游河道将面临冲刷加剧、畸形河湾发育等威胁防洪安全的问题，黄河河口也将面临海岸蚀退、海水入侵等威胁河口生态环境与稳定等问题。黄河水沙过程如何调控？调控手段与程度如何确定？水沙关系协调如何界定？这些问题一直困扰黄河治理实践。刘晓燕等［3］曾提出了黄河健康的内涵，确定了相应的健康指标量值，涉及水沙过程调控的因子有如低限流量、河道最大排洪能力与主槽过流能力等仅涉及下游河道输水输沙能力的因子，未曾给出相关调控指标的目标值。围绕黄河干流河道冲淤平衡的研究，張晓华等［4］分析了宁蒙河段达到冲淤平衡时的来沙系数；刘继祥等［5］分析了下游河道基本可维持冲淤平衡的三黑小流量与含沙量；胡春宏等［6］根据设计的5大系列共35组小浪底水库出库水沙组合计算得到下游河道冲淤平衡临界含沙量阈值和5种临界水沙组合；安催花等［7］提出在小浪底水库等现有工程联合调控下下游河道平衡输沙的临界阈值为2.5亿t。对于黄河河口，胡春宏等［8］提出当来沙量为3亿t左右时黄河河口处于相对平衡状态；李希宁等［9］认为黄河三角洲整体趋于冲淤平衡的年来沙量临界值为2.45亿t。纵观以往的研究成果，众多学者针对同一河段冲淤平衡分析得到的水沙临界阈值差异较大，究其原因在于河床存在自动调整机制，不同时段黄河水沙过程及边界条件存在不同动态平衡状态，受黄河水沙变化新的稳态影响，达到新的冲淤平衡需确定新的水沙阈值。另外，以往研究均以黄河某个局部地理单元为对象，缺乏将黄土高原、上中下游、河口作为一个整体系统进行统筹考虑。

为此，从流域、河道和河口复杂系统的水沙平衡角度看，黄河水沙调控需统筹流域自然生态各要素以及山上山下、地上地下、上下游系统控制，基于全流域综合调控的“临界控制论”［10］，确定流域-河道-河口系统调控指标体系及其阈值。本文基于黄河水沙变化新的趋势，构建维持黄河全流域水沙平衡调控指标体系，确定指标临界调控阈值，以科学指导黄河水沙过程系统调控，确保黄河长久安澜，推动黄河流域高质量发展。

1 维持黄河流域水沙平衡的调控指标体系构建

根据黄河流域地形地貌特征，上中游流域为主要产沙区（黄土高原产沙量约占入黄泥沙量的97%），是黄河流域产水、产沙系统；干流河道为水沙输移、沉积系统；入海三角洲为泥沙淤蚀系统，各子系统相互依存、互相作用，水沙过程是联系各子系统的纽带，共同驱动黄河流域地貌系统发育发展。黄土高原流域生态工程建设规模与布局受限于区域资源环境的自然禀赋，同时水土流失治理宜因地制宜、因害设防，为此流域治理存在适宜规模与合理布局;生态工程的水土保持效能又存在边界效应，其调水减沙作用不随工程规模的扩展而无限放大;流域产沙区的治理影响入黄水沙量，并作用于河道水沙输移过程。就黄河而言，维持河流健康与安澜，河道需具有足够的水流动力条件以实现入黄泥沙顺利输移且水沙关系协调并达到河道平衡输沙［11］。因此，流域水土保持需维系适宜治理度，以优化调控入黄水沙量及水动力过程，维持干流河道冲淤平衡和中水河槽规模，保障河口生态环境健康、流路稳定及淤蚀平衡，实现黄土高原流域、干流河道与黄河口各自系统及黄河全流域水沙动态平衡。

黄土高原流域治理既要考虑各措施的调水减沙效能，又要统筹区域水资源承载力下适宜的措施布局，特别是流域下垫面变化对侵蚀性降雨阈值影响显著，因此，流域层面的水土保持措施优化调控是实现全域水沙平衡的基础。河道形态影响水流结构，水流又反过来影响河道形态演化，两者相互影响的纽带是泥沙运动，因此，河道形态、水流和泥沙是水沙关系调节的主体对象。考虑到筛选的水沙平衡调控指标不仅需真实、独立、客观地描述并解释调节对象，且具备定量性与易获取性，为此，构建了如图1所示的维持黄河流域水沙平衡的调控指标体系。一级指标为入黄水沙量/过程，是流域与河道2个系统连接的纽带，既是产沙区水土流失治理效果的出口，也是影响黄河中下游河道演变过程的入口，是黄河流域水沙系统调控最重要的指标。二级指标降雨侵蚀力、林草有效覆盖率、梯田比和沟道控制率综合反映了产沙区水土保持措施的水沙调控效应［12-14］。上游宁蒙河段平滩流量是表征河段排洪输沙能力的指标，对保障宁蒙河段排洪输沙功能和凌汛安全至关重要;中游潼关高程不仅是渭河下游河道的局部侵蚀基准面，也是小北干流的局部侵蚀基准面，是表征潼关河段河床变化的重要指标;下游河道平滩流量事关黄河下游防洪安全大局；河口稳定输沙量是与河口海洋动力输往外海的沙量基本相当的入海泥沙量，事关河口稳定与生态安全。三级指标中，来沙系数、河道宽深比、河道排沙比均是表征河道排洪输沙功能，如来沙系数表征了河道水沙搭配关系，河道宽深比表征了河道断面形态，河道排沙比表征了河道输沙能力。三门峡水库运行水位作为中游河道的下边界条件，影响着中游河道的冲淤及潼关高程的升降。

综上分析，通过黄土高原水土流失治理，入黄沙量究竟控制到多少合理，既要考虑可能，也要考虑需求，黄河干流河道平衡输沙相关指标阈值给出了需求，黄土高原水土流失治理各种措施的临界调控阈值体系给出了可能。根据新水沙条件下维持全流域水沙平衡的客观需求，入黄沙量控制在3亿t/a左右，将达到黄土高原水土流失治理与干流输沙的平衡［15］。

2 流域调水减沙关键指标阈值确定

2.1 流域侵蚀性降雨阈值

降雨属自然过程，不受人类活动影响与驱动，但人类可通过调整土地利用方式与结构，影响侵蚀性降雨阈值的变化。源于“十三五”重点研发专项“黄河流域水沙变化机理与趋势预测”项目数据收集，选取黄土丘陵沟壑区30条无冲积性河道且坝库极少或坝库拦沙量可知的典型流域开展侵蚀性降雨阈值解析，如图2所示。基于流域内次降雨、林草植被、2012年和2017年梯田等监测数据和产沙数据等，综合分析可致流域侵蚀产沙的降雨阈值变化［16］。如图3所示，侵蚀性降雨阈值与流域林草梯田覆盖率之间呈指数关系［17］，林草植被覆盖程度越高，可导致流域明显产沙（以流域产沙强度500 t/km²为标准）的降雨阈值越大。黄土丘陵沟壑区不同下垫面下可致流域产沙的降雨阈值如表1所示，60%的林草梯田覆盖率下可致产沙的次雨量阈值为57 mm、次雨强阈值为32 mm/h、次降雨侵蚀力（PI60）阈值为1 265 mm²/h。

2.2 流域林草有效覆盖率阈值

仍然选取图2所示样本流域，构建了多尺度不同时期下垫面条件下易侵蚀区林草有效覆盖率与流域产沙指数响应关系［17］。如图4所示，黄土高原不同侵蚀类型区遏制产沙（即流域产沙模数≤1 000 t/（km²·a））的林草有效覆盖率阈值为：盖沙区和砾质丘陵区约45%，黄土丘陵区约55%，砒砂岩区约75%（该区域难于实现的标准）。结果表明：若按产沙模数≤2 500 t/（km²·a）标准，丘陵区第1—4副区的林草有效覆盖率阈值约为46%～52%;而丘陵区第5副区和高塬区林草有效覆盖率阈值大于50%，流域产沙量也渐趋稳定，但因产沙机制特殊，即使林草梯田的有效覆盖率达到70%，也难使产沙模数降低至2 000 t/（km²·a）以下。

2.3 流域梯田比閾值

为客观分析梯田变化对流域产沙影响，筛选了如图2所示主要产沙区内19个梯田布局较多的样本流域为研究对象，采用不同时期82对实测数据，分别点绘了渭河上游、祖厉河上游和洮河下游等3个样本流域的梯田覆盖率与流域减沙幅度关系曲线，构建了丘3区和丘5区的流域梯田比与流域减沙幅度的关系［9］。如图5所示，流域梯田比在5%～30%范围内时，梯田比与减沙幅度成正比，当梯田比大于35%～40%后，其减沙作用基本稳定在90%左右，即黄土丘陵区流域梯田调水减沙的作用阈值为流域梯田比达40%左右。据2017年无定河流域“7·26”特大暴雨水土保持综合考察结果显示，相对于坡耕地，农地修梯田减洪71%，反坡梯田的油松侧柏混交和反坡梯田的油松林减少地表径流84%以上、减沙达90%以上［18］。

2.4 流域沟道控制率阈值

淤地坝是黄土高原沟道土壤侵蚀阻控的关键措施之一。一方面，淤地坝直接拦截沟道侵蚀泥沙，但随淤积泥沙增加，拦沙能力逐渐降低;另一方面，淤地坝具有长效的减蚀作用，通过将侵蚀沟道变为坝地，分散消减径流侵蚀动力，减少沟道侵蚀输沙［19］。那么，相对一个流域，沟道拦沙减蚀作用是否也存在临界效应，即流域内淤地坝建设布局规模是否存在阈值？根据“十三五”国家重点研发计划专项“黄河流域水沙变化机理与趋势预测”开展的典型流域淤地坝淤积调查，采用库容曲线法、分布式水文模型模拟以及野外调查等方法，对坝系和流域尺度开展淤地坝减沙阈值研究［20］。将不同淤积厚度下坝地面积之和与坝系控制流域面积的比值作为坝系相对稳定系数，如图6所示，当淤地坝系相对稳定系数达到0.05～0.06后，坝系基本达到稳定。结合流域沟网计算淤地坝控制沟道级别数，如图7所示，通过多个典型坝控流域水沙突变与沟道控制率关系分析可知，当三级沟道控制率达到40%～50%时，水沙变化趋势出现拐点，即将三级沟道控制率40%～50%作为流域淤地坝系建设阈值。

3 黄河上中游河道水沙调控关键指标阈值确定

3.1 宁蒙河段平滩流量阈值

（1） 与防洪相适应的平滩流量。黄河上游干流下河沿站历年最大日均洪峰流量变化过程如图8所示，1986—2017年，下河沿站最大日均洪峰流量大于1 300 m³/s、小于2 000 m³/s的年数共22 a，占总年数的比例为69%。考虑规划中的黑山峡水库建成时限尚不确定，上游水土保持对洪水影响不会有大的变化，未来洪水基本维持1986年后的形势，最大日均洪峰流量为1 300～2 000 m³/s的洪水将成为宁蒙河段洪水的主体，与之相适应的宁蒙河段平滩流量应大于2 000 m³/s。

（2） 与防凌相适应的平滩流量。黄河上游干流三湖河口站历年平滩流量与凌汛高水位天数变化过程如图9所示，1998年前三湖河口站平滩流量大于2 000 m³/s，历年凌汛水位大于1 020 m的天数少，凌汛水位低且稳定;1998年后三湖河口站平滩流量降至2 000 m³/s以下，相应年份的凌汛水位增高明显，且持续时间迅速增长。因此，与未来宁蒙河段凌汛水位相适应的平滩流量应大于2 000 m³/s。

（3） 与输沙塑槽相适应的平滩流量。如图10所示，三湖河口流速和含沙量均随流量的增大而增大，但趋势线呈非线性变化，存在明显拐点。当三湖河口流量达到2 000 m³/s以上时，流速和含沙量基本达到最大，河道处于输沙最优状态。因此，与宁蒙河段高效输沙相适应的平滩流量应大于2 000 m³/s。1981年洪水期三湖河口站平滩面积与流量的关系如图11所示，洪水冲刷初期，主槽的冲刷效率较低，塑槽作用不明显，当洪水流量达到2 000 m³/s以上时，平滩面积随洪水流量的增速明显加快，表明洪水流量大于2 000 m³/s时，主槽的冲刷效率开始增大，塑槽作用明显。因此，与宁蒙河段高效塑槽相适应的平滩流量应大于2 000 m³/s。

（4） 与减轻支流淤堵相适应的平滩流量。宁蒙河段十大孔兑为季节性河流，暴雨期易形成高含沙洪水，大量泥沙向黄河倾泄，在干流形成沙坝堵塞黄河。1966年洪水期，干流流量大于2 000 m³/s，由支流洪水入汇淤堵形成的沙坝，在较短的时间就被洪水冲开;1989年洪水期，干流流量小于2 000 m³/s，由支流洪水入汇淤堵形成的沙坝，在较长的时间才被洪水冲开。因此，与减轻支流淤堵相适应的平滩流量应大于2 000 m³/s。

（5） 与未来不同水沙过程相适应的平滩流量

通过龙羊峡、刘家峡水库联合调控，当宁蒙河段水沙过程出现与2000—2017年相近的未来枯水过程，由式（2）估算宁蒙河段三湖河口断面平滩流量为2 000 m³/s左右;未來通过龙羊峡、刘家峡以及黑山峡等水库联合调控，宁蒙河段水沙过程出现与1986—1999年相近的未来中水过程，由式（1）估算宁蒙河段三湖河口断面平滩流量为2 500 m³/s左右。

综合以上分析，近期宁蒙河段平滩流量阈值约为2 000 m³/s，远期黑山峡水库建成后宁蒙河段平滩流量阈值约为2 500 m³/s。

3.2 黄河中游潼关高程阈值

渭河下游华县站不同时期洪峰水位—流量关系如图12所示。1960—2017年，潼关高程抬升造成了渭河下游河道洪水水位相应抬升，尤其在1995—2002年期间，潼关高程抬升至328 m以上，造成渭河下游河道洪水灾害处于最严重时段，河道防洪安全受到了极大威胁。小北干流年均冲淤量与相应时段潼关高程升降变化过程如图13所示。潼关高程的升降与小北干流冲淤具有明显的对应关系，潼关高程持续抬升造成小北干流淤积趋于严重，潼关高程持续下降造成小北干流淤积减缓甚至转而冲刷。三门峡水库蓄清排浑运用后，小北干流淤积最严重的时期是20世纪90年代末期，此时潼关高程升高至328 m以上。

4 黄河下游河道及河口水沙调控关键指标阈值确定

4.1 黄河下游河道平滩流量阈值

（1） 与防洪相适应的平滩流量。黄河干流花园口站不同平滩流量下设防洪水（22 000 m³/s）水位变化过程如图14所示。随花园口站平滩流量增加，设防洪水水位降低的趋势线呈非线性变化，并存在明显拐点（4 000 m³/s左右），即当花园口站平滩流量小于4 000 m³/s时，随平滩流量增加，设防洪水水位降低的速率较快;当花园口站平滩流量大于4 000 m³/s时，随平滩流量增加，设防洪水水位降低的速率有所变缓。因此，与黄河下游河道设防洪水水位相适应的平滩流量应大于4 000 m3/s。黄河下游高村站滩地分流情况与平滩流量的关系如图15所示。当黄河下游河道平滩流量大于4 000 m³/s时，滩地分流量明显减小，滩槽分流比在15%～20%左右，洪水对滩区防洪的威胁大大降低。因此，与黄河下游滩区防洪安全相适应的平滩流量应大于4 000 m³/s。

（2） 与高效输沙塑槽相适应的平滩流量。黄河下游洪水期河道排沙比与流量的关系如图16所示。当花园口洪水平均流量小于4 000 m³/s时，随洪水流量增加，河道排沙比从约10%～20%迅速增加至80%～90%;花园口洪水平均流量大于4 000 m³/s以后，随洪水流量增加，河道排沙比为90%～130%，随流量增加的速率大幅度减缓。因此，与黄河下游洪水期河道高效输沙相适应的平滩流量应大于4 000 m³/s。黄河下游清水下泄期河道冲刷效率与流量的关系如图17所示。当花园口流量小于4 000 m³/s时，下游河道冲刷效率随流量的增大而迅速降低;当花园口流量大于4 000 m³/s时，下游河道冲刷效率值为15～20 kg/m³，随流量的增大变化不大，表明当花园口流量大于4 000 m³/s后，黄河下游河道冲刷效率已接近最大值。因此，与黄河下游河道高效塑槽相适应的平滩流量应大于4 000 m³/s。

（3） 与未来不同水沙过程适应的平滩流量。基于多元回归，分别建立1965—1999年和2000—2017年2个时段黄河下游孙口平滩流量与花园口汛期水沙过程的综合关系式，见式（6）—式（7）。

参照黄河勘测规划设计公司提出的未来不同水沙情景方案［21］，运用式（6）和式（7）进行估算，未来不同水沙情景下（来沙1亿、3亿和6亿t/a）黄河下游河道最小平滩流量能达到4 000 m³/s左右。

4.2 黄河河口稳定输沙量阈值

当黄河入海泥沙量等于河口稳定输沙量时，黄河入海泥沙基本被河口海洋动力输往外海，河口将处于动态平衡状态。1976年河口清水沟流路行河以来近代黄河三角洲范围海岸年造陆面积与利津站年输沙量的关系如图18所示。采用回归分析分别建立1976—1985年和1986—2018年河口海岸年造陆面积与利津站年输沙量的关系式，见式（8）—式（9）。

5 结论与展望

本研究基于分系统阈值溯源，从全流域视角开展了流域-河道-河口多系统水沙调控指标识别和阈值推究，主要结论如下：

（1） 维持黄河流域水沙平衡的调控指标阈值体系分为三级，包括1个一级指标、8个二级指标、20个三级指标。一级指标为入黄水沙量/过程;二级指标为降雨侵蚀力、林草有效覆盖率、梯田比、沟道控制率、宁蒙河段平滩流量、潼关高程、下游河道平滩流量、河口稳定输沙量。三级指标是对二级指标进一步约束与主要功能的深入表征，具备定量性与易获取性。

（2） 流域层面调水减沙指标阈值方面：60%的林草梯田覆盖率下可致产沙的次降水量阈值为57 mm;可基本遏制流域产沙的林草有效覆盖率和梯田比阈值分别为60%和40%;淤地坝拦沙减蚀阈值为三级沟道控制率40%～50%。河道水沙调控指标阈值方面：未来宁蒙河段平滩流量、潼关高程和下游河道平滩流量的阈值分别为2 500 m³/s、326 m和4 000 m³/s。河口淤蚀平衡水沙调控指标阈值即河口稳定沙量为2.6亿t左右。因此，建议未来通过科学调整黄土高原治理格局，将年入黄沙量控制在3亿t/a左右，达到黄土高原水土流失治理程度与黄河干流输沙的平衡;中下游河道及河口平衡输沙量控制在3亿t/a，实现河道冲淤平衡和河口海岸淤蚀平衡。

（3） 制约黄河流域水沙协调的因素及因素间互馈关系较为复杂，涉及众多研究领域，且黄河流域水沙平衡仍有诸多理解、诠释与指标约束。目前，初步完成了维持黄河流域水沙平衡的关键调控指标筛选以及一、二级和部分三级调控指标阈值的确定，未来仍需系统开展流域-河道-河口以及气象-生态-地形地貌-强人类活动等各子系统内与系统间作用指标、边界效应与互馈机制的研究，以不断扩展、细化和准确界定未来黄河高质量发展需求下黄河全流域水沙协调的调控指标及其阈值。

参考文献：

［1］胡春宏，陈建国，郭庆超.黄河水沙调控与下游河道中水河槽塑造［M］.北京：科学出版社，2007.（HU C H，CHEN J G，GUO Q C.Regulation of water and sediment in the Yellow River and shaping of water channel in the lower reaches［M］.Beijing：Science Press，2007.（in Chinese））

［2］胡春宏，張双虎，张晓明.新形势下黄河水沙调控策略研究［J］.中国工程科学，2022，24（1）：122-130.（HU C H，ZHANG S H，ZHANG X M.Research on water and sediment regulation of the Yellow River under new situation［J］.Strategic Study of CAE，2022，24（1）：122-130.（in Chinese））

［3］刘晓燕，张建中，张原锋.黄河健康生命的指标体系［J］.地理学报，2006，61（5）：451-460.（LIU X Y，ZHANG J Z，ZHANG Y F.Indicators of the healthy Yellow River［J］.Acta Geographica Sinica，2006，61（5）：451-460.（in Chinese））

［4］张晓华，郑艳爽，尚红霞.宁蒙河道冲淤规律及输沙特性研究［J］.人民黄河，2008，30（11）：42-44.（ZHANG X H，ZHENG Y S，SHANG H X.Study on scouring and silting law and sediment transport characteristics of Ningmeng River［J］.Yellow River，2008，30（11）：42-44.（in Chinese））

［5］刘继祥，郜国明，曾芹，等.黄河下游河道冲淤特性研究［J］.人民黄河，2000，22（8）：11-12.（LIU J X，GAO G M，ZENG Q，et al.Study on scouring and silting characteristics of the Lower Yellow River［J］.Yellow River，2000，22（8）：11-12.（in Chinese））

［6］胡春宏，郭庆超.黄河下游河道泥沙数学模型及动力平衡临界阈值探讨［J］.中国科学E辑：技术科学，2004，34（S1）：133-143.（HU C H，GUO Q C.Discussion on mathematical model of sediment and critical threshold of dynamic balance in the Lower Yellow River［J］.Science in China，SerE，2004，34（S1）：133-143.（in Chinese））

［7］安催花，鲁俊，吴默溪，等.黄河下游河道平衡输沙的沙量阈值研究［J］.水利学报，2020，51（4）：402-409.（AN C H，LU J，WU M X，et al.The threshold value of equilibrium sediment transport in the Lower Yellow River［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2020，51（4）：402-409.（in Chinese））

［8］胡春宏，曹文洪.黄河口水沙变异与调控I：黄河口水沙运动与演变基本规律［J］.泥沙研究，2003（5）：1-8.（HU C H，CAO W H.Variation，regulation and control of flow and sediment in the Yellow River Estuary I：mechanism of FlowSediment transport and evolution［J］.Journal of Sediment Research，2003（5）：1-8.（in Chinese））

［9］李希寧，刘曙光，李从先.黄河三角洲冲淤平衡的来沙量临界值分析［J］.人民黄河，2001，23（3）：20-21，45.（LI X N，LIU S G，LI C X.Analysis of critical value of inflow sediment for keeping the erosion and sedimentation balance in the Yellow River Delta［J］.Yellow River，2001，23（3）：20-21，45.（in Chinese））

［10］胡春宏，张晓明.近十年我国江河水沙变化、水沙调控与泥沙资源化利用研究［J］.中国水利，2022（19）：24-28.（HU C H，ZHANG X M.Study on the change of water and sediment，regulation of water and sediment and utilization of sediment resources in China in recent ten years［J］.China Water Resources，2022（19）：24-28.（in Chinese））

［11］李国英.维持黄河健康生命［M］.郑州：黄河水利出版社，2005.（LI G Y.Maintaining the healthy llife of the Yellow River［M］.Zhengzhou：The Yellow River Water Conservancy Press，2005.（in Chinese））

［12］刘晓燕，李晓宇，党素珍.黄河主要产沙区近年降水变化的空间格局［J］.水利学报，2016，47（4）：463-472.（LIU X Y，LI X Y，DANG S Z.Spatial pattern of precipitation change in the main sediment-yielding area of the Yellow River basin in recent years［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2016，47（4）：463-472.（in Chinese））

［13］刘晓燕，杨胜天，王富贵，等.黄土高原现状梯田和林草植被的减沙作用分析［J］.水利学报，2014，45（11）：1293-1300.（LIU X Y，YANG S T，WANG F G，et al.Analysis on sediment yield reduced by current terrace and shrubs-herbs-arbor vegetation in the Loess Plateau［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2014，45（11）：1293-1300.（in Chinese））

［14］胡春宏，张晓明.黄土高原水土流失治理与黄河水沙变化［J］.水利水电技术，2020，51（1）：1-11.（HU C H，ZHANG X M.Loess Plateau soil erosion governance and runoff-sediment variation of Yellow River［J］.Water Resources and Hydropower Engineering，2020，51（1）：1-11.（in Chinese））

［15］胡春宏，张治昊.论黄河河道平衡输沙量临界阈值与黄土高原水土流失治理度［J］.水利学报，2020，51（9）：1015-1025.（HU C H，ZHANG Z H.Discussing of the critical threshold of equilibrium sediment transport in the Yellow River and the degree of soil erosion control in the Loess Plateau［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2020，51（9）：1015-1025.（in Chinese））

［16］胡春宏.黄河流域水沙变化机理与趋势预测［M］.北京：科学出版社，2023.（HU C H.Variation mechanism and trend prediction of water and sediment in the Yellow River basin［M］.Beijing：Science Press，2023.（in Chinese））

［17］劉晓燕，高云飞，党素珍，等.黄土高原产沙情势变化［M］.北京：科学出版社，2021.（LIU X Y，GAO Y F，DANG S Z，et al.Changes of sediment yield situation in Loess Plateau［M］.Beijing：Science Press，2021.（in Chinese））

［18］胡春宏，张晓明.论黄河水沙变化趋势预测研究的若干问题［J］.水利学报，2018，49（9）：1028-1039.（HU C H，ZHANG X M.Several key questions in the researches of runoff and sediment changes and trend predictions in the Yellow River［J］.Journal of Hydraulic Engineering，2018，49（9）：1028-1039.（in Chinese））

［19］胡春宏，张晓明，赵阳.黄河泥沙百年演变特征与近期波动变化成因解析［J］.水科学进展，2020，31（5）：725-733.（HU C H，ZHANG X M，ZHAO Y.Cause analysis of the centennial trend and recent fluctuation of the Yellow River sediment load［J］.Advances in Water Science，2020，31（5）：725-733.（in Chinese））

［20］胡春宏，张治昊，安催花，等.黄河水沙平衡与调控［M］.北京：科学出版社，2022.（HU C H，ZHANG Z H，AN C H，et al.Runoff and sediment balance and regulation of the Yellow River［M］.Beijing：Science Press，2022.（in Chinese））

［21］安催花，罗秋实，陈翠霞，等.变化水沙条件下黄河防洪减淤和水沙调控模式研究［R］.郑州：黄河勘测规划设计研究院有限公司，2020.（AN C H，LUO Q S，CHEN C X，et al.Research on flood control，sedimentation reduction，and runoff and sediment regulation models of the Yellow River under changing runoff and sediment conditions［R］.Zhengzhou：Yellow River Engineering Consulting Co.，Ltd.，2020.（in Chinese））

Threshold system of regulation indicators for maintaining the runoff and

sediment balance of the Yellow River basin

The study is financially supported by the National Key R&D Program of China （No.2016YFC0402408） and the Major Science and Technology Projects of the Ministry of Water Resources，China（No.SKS-2022086）.

HU Chunhong，ZHANG Zhihao，ZHANG Xiaoming

（China Institute of Water Resources and Hydropower Research，State Key Laboratory of Simulation and Regulation of

Water Cycle in River Basin，Beijing 100048，China）

Abstract：The long-term stability of the Yellow River basin depends on its systematic governance and the coordinated regulation of runoff and sediment.Factors maintaining the balance of runoff and sediment in the Yellow River include climate，ecology，topography，and significant human activities.Clarifying the boundaries of the subsystems that regulate the overall behavior of runoff and sediment，studying regulation indicators，and maintaining runoff balance are crucial for understanding the function of the river system.This study constructed a basin-channel-estuary coordinated regulation indicator threshold system to maintain the runoff and sediment balance of the Yellow River from a basin-wide perspective.The results showed a three-level threshold system for runoff and sediment regulation based on maintaining the balance throughout the basin.This system includes one primary indicator，eight secondary indicators，and twenty tertiary indicators.In the erosion prevention and control indicator threshold system at the basin level，the threshold value of secondary rainfall that can cause sediment production under 60% coverage of forest，grass，and terrace is 57 mm.The effective coverage rate of forest and grass，along with the threshold value of the terrace ratio that can control sediment production，is 60% and 40%，respectively.The sediment interception and erosion reduction threshold value for check dams is 40% to 50% of the third-level channel control rate.In the runoff and sediment regulation indicator threshold system at the channel level，the recent threshold value of bankfull discharge in the Ningxia-Inner Mongolia reach of Yellow River is about 2 000 m3/s，and the long-term threshold value after the completion of the Heishanxia Reservoir is approximately 2 500 m3/s.The recent elevation control threshold of Tongguan is around 328 m and may decrease to approximately 326 m due to erosion after the completion of the Guxian Reservoir.The threshold value of bankfull discharge in the lower reaches of the river channel is about 4 000 m3/s.Considering the dynamic balance of siltation and erosion in the Yellow River Delta，the threshold value of stable sediment discharge in the estuary is around 260 million t/a.

Key words：runoff and sediment relationship;runoff and sediment balance in the basin;runoff and sediment regulation;threshold system;Yellow River basin