创业资源配置对企业绩效的影响效应研究——来自吉林省企业的微观证据

刘 阳，杨艳平

（长春工程学院 管理学院，吉林 长春 130012）

一、引 言

当前，我国全面建设社会主义现代化国家加速踏上新征程。与此同时，推动经济复苏、构建新发展格局以及促进共同富裕等时代攻坚任务均进入关键期，这对实施创新驱动发展战略、推动深层次的“大众创业万众创新”提出了更高要求。当前我国创业企业数量日益增加，创业环境持续优化，但能够存活下来的企业仍然少之又少。根据北京大学光华管理学院等机构联合发布的报告显示，2021 年创立的小微企业仅有35%存活，且存活的企业中仅有20%的企业创始人对未来前景感到乐观。当前我国经济正面临需求收缩、供给冲击和预期转弱三重压力，韧性较低的创业企业无疑会受到经济形势变化的冲击，经营发展亦将越发困难，寻求改善创业企业绩效的对策刻不容缓。

创业企业经营困难的原因众多，如资金短缺、创新风险大、组织结构不稳定、员工离职率高等因素。但归根结底，产生这些问题的根源都可归结为资源匮乏或资源利用率低下。对于资源匮乏的问题，国家正不断推行中小微企业的减税和定向降息等政策来解决。而对于资源利用率不高的问题，则必须从企业自身经营状况入手，深入剖析提高创业企业资源配置能力的关键。因此，为了更好地帮助创业企业提高绩效，就必须明晰何种资源对企业发展具有决定性作用，还需明确如何配置资源能够实现价值最大化。此外，对于这一问题的研究还应因地制宜，特别是对于落后省份，这一研究至关重要，因为落后省份受经济环境因素制约，更易出现创业困境。吉林省地处国家东北部，创业引力较弱，同时面临着人才匮乏、资源匮乏等问题，是典型的最需要创业企业又最不具有创业引力的省份。那么，如何有效识别落后省份创业企业发展困难的原因便成为了破解创业企业“生存难”问题的关键。这就需要我们基于地缘发展实际进行研究与阐释。有鉴于此，本文将利用2012 ～2020 年吉林省创业企业的微观数据，对创业资源与企业绩效的关系进行检验与分析，并进一步着眼于企业异质性展开详细论述，从而归纳出提高落后省份创业企业资源配置能力的经验方法。

二、创业资源配置对企业绩效影响的相关文献综述

创业资源是创业企业所拥有的对实现创业目标具有价值的全部要素资源的集合。［1］合理的资源配置对创业企业开发创业机会、提升核心竞争力具有重要作用。进入21 世纪以来，科技迭新与经济全球化融合日渐加速，这使得创业企业面临着更为复杂多变的外部环境。［2］为攫取竞争优势，创业企业必须明晰如何配置创业资源，实现资源价值最大化，有关创业资源配置的理论研究因此蓬勃发展。这类研究最早始于发达国家，有学者认为创业活动是整合企业拥有的资源以实现创新与创造目标的过程，其本质即是资源再创造。［3］具体而言，资源配置效率越高，创业规模也就越大。学者们进一步对创业活动进行了解构，他们指出公司创业是集创业资源配置、研发创新、风险投资与战略重组四大环节于一体的战略行动，其中合理的资源配置是其他三项任务的基础和前提。

国内亦不乏相关研究，赵兴庐等认为科学的创业逻辑和实施步骤是公司创业成功的关键，而创业资源配置能力与商业模式运作能力则是创业逻辑能否产生价值的核心与关键。［4］周翔等进一步指出不同类型的创业资源对创业活动的价值有所差异，需要结合企业愿景与企业目标进行识别、遴选与配置。此后，随着人们对创业资源配置理论了解的逐渐深入，有关创业资源对企业绩效影响的研究也迅速展开。［5］葛宝山等通过主成分分析与方差分析等方法对影响创业企业绩效的因素加以识别，研究发现创业机会与创业资源是最重要的影响因素，促成“机会-资源”的一体化整合是决定创业过程成败的关键；［6］张萌萌等则着眼于高技术企业创业绩效的影响因素，研究发现创业资源是影响高技术企业创业发展的首要因素；［7］何红光等通过调研数据对资源积累与创业绩效的关系进行实证检验，研究表明资源积累能够显著促进创业绩效，产业资源获取在资源积累影响创业绩效的过程中起到了积极的中介效应。［8］

归纳已有研究不难看出，创业企业生存发展的本质是资源的整合与配置。然而，不同类型的创业资源对企业绩效的影响机制却存在差异，鲜有基于创业资源分解的视角梳理创业资源的配置方法的研究。同时，在不同区域环境下企业面临的资源获取难度也各有不同，而将研究视角锁定在省级区域更容易结合地缘优势，深度发掘最佳资源配置方式。本文主要通过以下三个步骤展开研究：一是通过资料收集与实地调研相结合的方式，整合吉林省创业企业数据样本，为实证研究的开展奠定数据资料基础；二是将创业资源分解为资本资源、创新资源、文化资源、社会资源与可持续资源五类，置于同一框架下检验各种创业资源对企业绩效的影响差异，从而归纳出创业资源配置的最佳方式；三是基于创业企业在生产类型、行业类型与产权类型等方面的异质性展开充分的分组探讨和异质性探讨，继而得到不同类型创业企业进行差异化资源配置的最优方略。

三、计量模型设定、变量说明与描述性统计

（一）计量模型设定

本文设定的实证计量模型如下：

其中，Prefit为被解释变量，即创业资源；Assetit、Invit、Culit、Socit、Susit为核心解释变量，参照已有文献研究的设定，分别代表资本资源、创新资源、文化资源、社会资源与可持续资源；［9－10］Controlskit为控制变量，包含财务杠杆、独立董事占比与董事长和总经理两职是否合一；β为各解释变量的反应系数；μp、μt分别表示行业个体效应、时间效应；εit代表干扰项。

（二）变量设计与数据说明

本文选取2012 ～2020 年吉林省创业企业数据，经实地调研、数据库下载和数据清洗后（包括剔除显著异常样本、数据缺失样本和合并分立和存续期过短的样本），共得到2871 个创业企业样本，数据集为平衡面板数据集。本文数据主要分为两个类型：一是本地资料数据，主要由项目组赴吉林省创业产业园区基地或与该单位员工进行沟通获取；二是数据库数据，主要来自CSMAR 数据库（https：／ ／www. gtarsc. com／）。各变量的具体释义与设定方式见表1：

表1 变量释义表

（三）描述性统计

表2 列示了各变量的描述性统计结果。首先，创业企业绩效的平均值为-0.033，最小值为-0.549，这一数值充分表明当前吉林省创业企业普遍处于亏损或者是经营困难的境地，创业可持续性具有较大隐患。其次，就五类创业资源来看，第一，资本资源与创新资源两类投入类资源呈现出总量较高、个体差异较大的特征，这表明当前吉林省创业企业的经营与创新能力参差不齐；第二，文化资源不充沛，具体表现为单位员工创造的营业收入较低，这表明大部分企业的企业文化并未发挥出对员工的激励作用，创业企业缺乏核心成员，现有员工具有较强的搭便车心理；第三，就社会资源与可持续资源而言，参与社会捐助与环境绩效项目的企业仅占9.9%与2.8%，热度不高，这表明创业企业的核心目标仍是利润率和扩大生产经营规模，而鲜有考虑企业形象和承担企业社会责任的企业。最后，从控制变量上看，创业企业的资产负债率均值约为42.7%，接近合理的范围，但结合标准差而言，不同企业之间的差距较大，对财务杠杆的利用率差异较大；独立董事占比均值约为38.3%，这一指标相对合理；但两职合一的企业占比约为40.3%，明显偏高，说明很多企业仍不能做到所有权与经营权分离，倘若该类企业的创业规模较小的话，那么将完全被个人的决策主导，这种决策方式的好处在于可以统一行动，减小不必要的组织摩擦，从而提高行事效率，但缺点是倘若外部经济环境不确定性较大，企业经营很容易受个体判断的影响而产生偏差，这会增加企业的经营风险，因此它对创业企业绩效的影响不确定，是需要重点关注的变量。

表2 描述性统计结果

四、创业资源配置对企业绩效的影响效应分析

（一）基准模型估计

为检验创业资源配置对企业绩效的影响，本文对基准模型中各变量的反应系数进行估计，得到的计算结果如表3 所示。其中，模型（1）为基准模型估计结果，模型（2）为利用ROE 替换了被解释变量ROA后的稳健性估计结果。五类创业资源中，资本、创新与文化三类资源对企业绩效存在正向的促进作用，资本资源的作用效果最强，这表明对于创业企业而言，资本积累是提高企业经营运作能力、提升企业实力的主要途径。社会资源与可持续资源的影响系数不显著，这说明社会捐赠和环境绩效等与企业社会责任挂钩的指标尚不能在创业企业内激发正反馈循环，无法起到提升企业绩效的作用。从控制变量的表现来看，财务杠杆具有负向影响，表明企业需适度提高负债在资产中的比重，灵活运用杠杆创造收益；两职合一具有正向促进作用，这说明减小组织摩擦、加强决策执行力度是创业企业在早期增收的先决条件，权责合一的利大于弊，这也是创业企业理论与成熟企业理论的一个主要区别。

表3 基准模型估计结果

（二）稳健性检验

1.双向因果检验。考虑到本文的核心解释变量众多，极易诱发双向因果问题从而导致估计偏误。因此，本文采用基于联合工具变量的两阶段最小二乘法（Multi-IV-2sls）对基准模型进行重新估计。具体做法如下：第一，颠倒核心解释变量与被解释变量Pref的位置进行反事实检验，倘若Pref 的估计系数不显著，则说明该解释变量与其不存在双向因果关系，据此初步识别出需要进行双向因果检验的变量；第二，参照已有文献的做法，分别选取存在双向因果问题的解释变量的滞后一期作为工具变量，完成Multi-IV-2sls法一阶段估计；［11-12］第三，联合第一阶段的估计结果完成第二阶段的工具变量估计。表4 列示了反事实检验结果，可以看出，资本资源、创新资源与文化资源三个变量存在明显的双向因果关系，而另外两个变量不存在这一问题，因此无需对其进行相应的工具变量设计。

表4 反事实检验

表5 列示了联合工具变量法的估计结果，不难看出，第一阶段各工具变量表现显著，这说明工具变量的识别作用生效。在第二阶段中，各核心解释变量的系数显著性与符号方向均未发生明显变化，这说明基准模型估计具有稳健性。此外，为避免弱工具变量和工具变量过度识别问题，我们还进行了弱工具变量检验以及过度识别检验，结果均显示，联合工具变量估计准确有效。

表5 联合工具变量二阶段最小二乘（Multi-IV-2sls）估计结果

2.替换样本检验。除了双向因果问题外，基准模型的估计结果还易受到样本期设定偏差的影响，而这也可能导致模型系数估计有偏。鉴于此，本文进行替换样本检验，结果如表6 所示。其中，模型（3）与模型（4）为子样本估计结果，模型（3）剔除了2012 年的数据，模型（4）剔除了2020 年疫情时期的数据，这样做的原因在于2012 年距离现阶段较远，数据可能存在较大偏差，而2020 年受疫情影响，大量企业的数据均可能存在异常，故剔除这两个年份有利于反映一般规律；模型（5）对基础样本进行了缩尾处理，剔除了少量指标显著异常的企业。从表6 中可以看出，无论进行何种类型的样本替换，估计结果与基准估计结果均相差无几，再次证明了基准估计具有稳健性。

表6 替换样本检验结果

（三）异质性讨论

考虑到创业资源配置对企业绩效的促进作用并非一成不变，行业特点、产权性质以及管理者特征都可能改变各种资源要素对创业企业绩效的影响，因此，本文还将基于企业异质性进行进一步讨论。

1.基于创业企业所处的行业类型进行分组。考虑到对创业资源向绩效转化影响最大的行业因素是行业的生产形态，本文以行业生产模式作为分组标准。借鉴已有文献的做法，分两步进行分组：（1）利用各行业内企业的研发支出进行K-means聚类，得到两类行业群体，研发支出均值较高的一类为技术密集型行业；（2）更换聚类指标，利用固定资产净额对余下企业进行K-means聚类，均值较高的一类为资本密集型企业，最后剩余的一类为劳动密集型企业。［13］行业聚类结果如表7 所示，可以看出，吉林省创业企业大多属于劳动密集型行业，所属资本密集型与技术密集型行业的企业较少。这深刻地说明，对于吉林省等欠发达省份，创业模式多是以人力资本为主导，而鲜有出现资本密集型和技术密集型创业。

表7 行业聚类结果表

2.按照三类行业分组进行参数估计，得到的结果如表8 所示。可以看出，不同行业中创业资源配置对企业绩效的影响相差较大，证明进行异质性分析十分必要。

表8 行业特性分组估计结果

第一，技术密集型企业的创新资源与文化资源不再影响企业绩效，这说明在技术密集型创新企业，企业绩效主要依赖于员工的基本能力和基本素质，与研发投入相关性较弱。同时，高技术输出的特点是依赖于产品优势，这使得与营销高度相关的文化资源不再会显著影响企业绩效。此外，一个值得关注的现象是，社会资源开始发挥作用，这表明在高技术行业内，企业社会责任的提升对提高企业绩效具有重要意义，这主要是因为技术密集型企业的主营业务较难被公众接受和理解，受众面较小，加之创业企业的影响力和宣传力度都会弱于成熟企业，这从根本上决定了技术密集型创业企业很难打开市场，亦很难被公众认可，而提高企业社会责任正是普及企业知名度和树立企业形象的良方，因此会对企业绩效产生重要的促进作用。

第二，资本密集型企业中仅有资本资源与文化资源对企业绩效具有影响，说明当企业资本实力较为雄厚时，创业企业的利润创造开始向传统企业回归，即只有扩充资本实力和增加员工收入才是令企业稳定发展并产生正反馈循环的良方。

第三，在劳动密集型企业中，仅可持续资源不会影响企业绩效，其他所有资源均对创业企业绩效产生促进作用，且作用系数相差不大，这说明劳动密集型企业的生存最为困难，受多方面因素掣肘，这也是现阶段吉林省创业企业盈利艰难，存续期较短的主要原因。

进一步地，利用企业产权性质差异（国有企业、非国有企业）进行分组估计。表9 列示了产权性质分组的估计结果，可以看出，非国有企业组的估计结果与全样本估计结果高度相似，而国有企业的绩效提升主要靠资本资源与文化资源。这一现象说明，国有企业应当重视资本整合与内部组织文化建设，坚持以人为本的原则，增强对员工的激励；而非国有企业应当在此基础上注重创新的作用，实现企业均衡发展。

表9 产权性质分组估计结果

最后，本文还按照管理者性格进行了分组估计，这是由于不同性格的管理者对待资源配置的态度存在显著差异，因此极有可能对绩效产生不同的影响。管理者性格可分为两种：一是过度自信型管理者，二是稳健型管理者。分组方法为：（1）计算各创业企业内前三名管理者薪资占管理者总薪资的比重；（2）分行业对这一比例求中位数；（3）若某创业企业的比例高于行业中位数，那么这一类企业的管理者即为过度自信型管理者，反之则为稳健型管理者。表10 列示了管理者性格分组的估计结果。结果显示，在过度自信型管理者所属企业中，资本资源与文化资源对提高绩效具有重要作用，这意味着倘若管理者倾向于独自决策，那么就要有足够的资本实力，并给员工较大的回报，这样才有利于企业成长；而对于稳健型管理者所属的创业企业，资本资源、创新资源与文化资源三类资源对企业绩效均有促进作用，这表明倘若管理者善于冷静思考，群策群力，那么创新资源也会给企业带来福祉。由此可见，二者的区别主要在于对待创新和研发的态度，倘若企业管理者存在过度自信倾向，那么就更易于相信自己的判断而忽略了研发的重要性。

表10 管理者性格分组估计结果

五、结论与政策建议

创业资源的合理配置对于提高创业企业财务绩效，强化创业企业核心竞争力和提高企业生存能力具有重要意义。有鉴于此，本文将创业资源分解为资本资源、创新资源、文化资源、社会资源与可持续资源五类，以吉林省创业企业2012 ～2020 年的数据作为样本，综合探究创业资源配置对企业绩效的影响，得出的主要结论如下：第一，资本资源、创新资源与文化资源是影响吉林省创业企业绩效的核心资源要素，其中，资本资源的促进作用最强，这说明扩大创业规模和增强资本实力仍是提高创业绩效的关键；第二，就行业异质性而言，劳动密集型企业的绩效会受到多方资源因素影响，说明此类企业发展最为艰难，而对于资本密集型或技术密集型企业，能够起到决定因素的创业资源相对较少，这说明这两类企业面临的发展问题和发展瓶颈都较为集中和单一；第三，就产权性质异质性而言，国有企业与非国有企业的主要差别在于创新资源，国有企业应当重视资本整合与内在组织文化积累，而非国企应当在此基础上注重创新的作用；最后，就管理者特征异质性而言，过度自信型管理者与稳健型管理者所属企业的主要差别同样在于创新资源，过度自信的管理者易忽视创新的作用，导致创新产生的效果不稳定，而稳健型管理者则更能发挥出创新资源的作用，继而提升创业绩效。

基于研究结论，本文给出如下政策建议：第一，对创业企业绩效影响作用最大的资源要素分别是资本资源、创新资源与文化资源，企业应当注重企业规模效益，保持创新优势，建立健全员工激励体系，高效开展创业活动；第二，精准提高创业企业的资源配置能力，根据企业特性及所处环境制定合理的资源整合与配置策略，从而发掘新的可持续创业机会，提高业内竞争力；第三，丰富和完善创业资源获取途径，积极探索数字技术、互联网技术等新型科技，赋能创业企业资源配置，继而破解创业企业信息闭塞问题，降低创业资源获取难度，从而提高创业企业的稳定性、盈利性和成长性。