元江县2018-2021年生猪O型口蹄疫免疫效果评价与分析

周惠芬,孙 峰,周 勇,王跃淞,陈俊芳,杨菊琴,马 荣,徐 聪

(1.元江县动物疫病预防控制中心,云南 元江,653300;2.元江县因远镇农业农村综合服务中心;3.元江县曼来镇农业农村综合服务中心;4.元江县澧江街道农业农村综合服务中心;5.玉溪市动物疫病预防控制中心)

口蹄疫(foot and mouth disease,FMD)是由口蹄疫病毒(foot and mouth disease virus,FMDV)引起的偶蹄类动物共患的急性、热性、接触性传染病,传播迅速、发病率高,感染后的典型临床症状为口舌黏膜、蹄部皮肤水疱、糜烂或溃疡病灶等。世界动物卫生组织(OIE)将FMD列为须通报动物疫病,我国将其列为一类动物疫病。强制免疫是我国防控FMD-O等重大动物疫病的主要手段,而免疫效果直接关系到疫病防控成效。FMD是目前制约我县生猪产业发展的主要动物疫病,纳入强制免疫范畴,因此,开展动物免疫抗体水平监测,及时了解疫苗的免疫效果,对于动物疫病的有效防控和风险评估尤为重要。为了解元江县生猪FMD-O的免疫状况,评价免疫效果,2018-2021年对全县10个乡镇的规模场和散养户进行了生猪FMD-O免疫效果评价与分析,以期为元江县生猪FMD-O的潜在风险点控制、疫苗选择及防控提供参考。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 血清样品 样品为2018～2021年每年春、秋季集中免疫生猪FMD-O后,至少21 d以上的猪血清样品,所采集样品涵盖全县10个乡镇养殖(场)户。存栏大于等于500头以上的为规模化养殖场,存栏小于500头的为散养户。样品采集的份数依据每年元江县农业农村局下发的元江县动物疫病监测及流行病学调查方案分配给各乡镇(街道办)的采样任务数执行。

1.1.2 主要试剂 FMD-O抗体检测试剂盒购自北京金诺生物科技有限公司,所购试剂盒为同一批次且在规定有效期内,4℃冰箱冷藏保存备用。

1.1.3 主要仪器 酶标仪,郑州安图生物工程股份有限公司(anthos 2010);微量振荡器,北京海淀电子医疗仪器厂(MZ-2A);恒温培养箱,日本EYEL4(SLI-220型);超纯水仪,摩尔公司(MOLION 1820D);单道、多道可调微型移液器,德国Eppendorf。

1.2 方法

1.2.1 FMD-O抗体检测方法 根据试剂盒说明书要求对生猪FMD-O进行免疫抗体检测。阴性和阳性对照均符合判断标准时,试验成立。抗体阳性判定为个体免疫合格。

1.2.2 统计分析 将检测结果录入Excel,按照不同年份、不同区域、不同养殖类型进行统计;应用SPSS 23软件进行数据分析。

2 结果

2.1 不同年份生猪FMD-O免疫抗体检测情况

2018-2021年检测所采集的753份生猪血清样品涉及全县10个乡镇、103个村小组,16个规模养殖场、141个农村散养户。不同年份元江县生猪FMD-O抗体合格率为46.32%～87.36%之间,总体为64.94%,2019年最低仅为46.32%,2018、2020年也相对较低分别为65.02%、61.08%,未达到农业农村部规定的70%以上的要求,只有2021年的达标,由表1可知。

表1 2018-2021年元江县生猪FMD-O免疫抗体检测结果(合格数/总数)

2.2 不同区域生猪FMD-O免疫抗体检测情况

按照地理位置分布将元江县划分为5个不同区域,不同区域的生猪FMD-O免疫抗体合格率为53.59%～71.24%,总体为64.01%;B区、C区和E区的免疫抗体合格率相对较低分别为67.95%、53.59%和55.4%,未达到农业农村部规定的70%以上的要求,由表2可知。

表2 2018-2021年元江县不同区域生猪FMD-O免疫抗体检测结果(合格数/总数)

2.3 不同养殖规模生猪FMD-O免疫抗体检测情况

从不同的养殖规模检测结果进行分析,FMD-O规模场的抗体合格率(66.23%)与散养户(64.61%)相比,相差1.62个百分点,差异不显著(P>0.05),由表3可知。

表3 元江县2018-2021年不同养殖规模生猪FMD-O免疫抗体检测结果(合格数/总数)

3 讨论

3.1 不同年份检测结果分析

从不同年份检测结果来看,2021年FMD-O免疫抗体合格率达到了国家规定的70%以上的要求,但2018-2020年FMD-O免疫抗体水平相对较低分别为65.02%、46.32%、61.8%,未达到了农业农村部规定的70%以上的要求,就其原因,一是元江县2019年进行机构改革,乡镇兽医站的隶属关系由改革前的县畜牧兽医局下放到乡镇政府,乡镇政府组织FMD-O免疫未能严格落实到位,出现免疫空白。二是元江县FMD-O的免疫主要针对农村散养户,政府组织免疫,个别散养户未严格落实免疫政策,存在抵触情绪,放松了对FMD-O的免疫,最终导致2018-2020年连续3年FMD-O免疫抗体水平未达标,应引起高度重视,政府和相关技术部门应做好组织免疫、技术指导和群众沟通工作,提高广大养殖户的思想认识,确保每年春秋两防FMD-O应免尽免。

3.2 不同区域检测结果分析

受气候和海拔落差影响,有些区域FMD-O的免疫在一定程度上受到影响。从不同区域FMD-O免疫抗体检测结果来看,FMD-O群体免疫效果不是很理想,出现3个区域免疫抗体合格率不达标的情况,就其原因,一是个别区域农户从外地购入生猪饲养,未及时补免或告知村级动物防疫员进行FMD-O免疫,从而出现免疫空白。二是个别区域的村级动物防疫员在进行每年春秋统防的过程中,未严格按照要求来进行操作,出现疫苗运输保存不当、免疫剂量不足、使用方法不对、免疫程序不合理,加之气候和海拔落差等因素影响,最终导致免疫空白或失败。

3.3 不同养殖规模检测结果分析

从不同养殖规模检测结果来看,规模场和散养户FMD-O免疫抗体水平均较低仅为66.23%、64.61%,均未达到国家规定的70%以上的要求,不容乐观。分析原因,一是元江自2018年开始在全县推行兽医社会化服务工作,到目前为止推行效果不是很理想,困难和阻力重重,个别散养户出现无人免疫的状况。二是国家正逐步有序退出重大动物疫病强制免疫,对符合条件的养殖场户实行“先打后补”工作,但我县部分符合申报条件的养殖户因申报程序繁琐,补偿条件和认定标准不统一,“先打后补”工作在我县推行难度较大,出现部分规模养殖场不免疫,不申报情况。

4 结论

近年来,通过持续对元江县生猪进行FMD-O免疫抗体检测,并对检测数据进行统计分析,较为全面的了解了元江县FMD-O免疫状况,同时也从中发现一些动物疫病防疫工作的薄弱环节。元江县生猪养殖较分散,基层防疫工作任务重,因此政府和业务部门必须高度重视动物防疫工作,持续做好基层动物防疫员的技术培训和指导,逐步提高广大养殖户的养殖水平。