明代统治者对臣下进言的态度研究

李昱

【摘要】大臣勇于上书言事是明代政治的一大特色，纵观整个明代，不乏直言能谏者。明朝统治者对于其臣下进言的态度也颇具特色，一方面将君主专制推向顶峰，使用庭杖、特务政治等控制臣下；另一方面又鼓励臣下上书言事。研究明代对臣下进言的态度，并探寻其根由，有助于了解我国古代言路控制和皇权政治的历史。

【关键词】明代政治；臣下进言；言路控制

【中图分类号】K24           【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2023）44-0094-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.44.029

明代统治者对于臣下进言的态度呈现出两面性，一方面明代皇帝不断强化君权，对臣下进言或有处罚与敷衍之举；另一方面，明代诸帝也都效仿前代，对于臣下进言一事持或默许或鼓励的态度，为官员上书言事提供了宽松的环境。同时，明代统治者对臣下进言的态度并不是一成不变的，大体而言，明代统治者对臣下的进言态度可分为明前期与后期两个阶段，而这两个大阶段，又可分别细划为两个小阶段。

一、明前期统治者对臣下进言的态度

在明前期，特别是太祖、成祖当政期间，两代皇帝出身军旅，一生戎马，对于手下官僚集团控制力强，彼时虽然统治者依旧提倡臣子进谏，但仍是皇帝大权独揽，独断专行，朝堂上群臣勇于进谏的氛围尚未形成。

在明初（即太祖到成祖三朝），此时也是上层统治者对于官员臣僚的控制最为强化，尤其在太祖、成祖两朝，有许多官员因其言辞得咎。太祖时御史王朴与帝争辩，触怒朱元璋之后面对威胁仍补退缩而被处死，死后仍被命记在《大诰》中留以规训众官。①但即使在这一时期，臣下上书言事也不会被过多苛责，太祖时有监察御史韩宜可弹劾胡惟庸等人恃功怙宠，作威作福，虽然当时太祖大怒，斥责道：“快口御史，敢排陷大臣耶！”将其下锦衣卫狱，但依旧赞其勇气，很快被释放了出来。②

而在强化控制臣下言论的同时，皇帝也依旧认识到了广开言路的重要意义。如明太祖曾对臣下说过：“若君有过举而臣不言，是臣负君；臣能直言而君不纳，是君负臣。” ③故此，明初虽然君权高度集中，然仍积极鼓励嘉奖上书言事官员，洪武年间便有典史冯坚上书言九事，被提拔为佥都御史的案例。④

纵览太祖、成祖时期，统治者虽采用严酷的政治高压手段，使用特务政治压迫臣僚，但总体仍认同臣下建言讽谏的重要意义，这一态度也为明中后期朝廷对臣下建言态度的转弯提供了风向。

明仁宗到明英宗时期，统治者对臣下建言讽谏的控制程度逐渐放松，官员臣僚逐渐开始敢于就从政治到皇室各类事宜发表自己的观点。臣子广开言路的标志，是从明仁宗朱高炽在位时的“复弋谦朝参”一事开始的。“大理寺少卿弋谦言五事，涉矫激过中，上览之，颇不悦……免朝参。”后来在首辅杨士奇的劝谏之下仁宗才将其赦免，准其“复朝参”。⑤经过这次事件，大为激励了明代官员勇于上书建言的风气。

景泰帝时，瓦剌释其兄明英宗朱祁镇回朝，景泰帝将其幽禁于南宫。一个教谕小官就公然上书景泰帝，谏言对朱祁镇应以儿子孝顺父亲一般给予优待，景泰帝也只是将其奏章搁置而无处罚。⑥总览这一时期，群臣积极上书言事之风渐起，统治者对此态度也更加鼓励与宽容，史书所记载道：“逢掖布衣，刀笔掾史，抱关之冗吏，荷戈之戍卒，朝陈封事，夕达帝阍。采纳者荣显其身，报罢者亦不之罪。” ⑦

二、明中后期统治者对臣下进言的态度

在明中后葉，臣下进言进入了一个新的高峰，一方面皇帝与士大夫矛盾加剧，频繁利用庭杖等刑罚与特务政治打压臣下以控制其进言，另一方面官员士大夫面对皇帝镇压奋起抗争，最后迫使皇帝对其采取了更宽容的措施。

明宪宗到明世宗年间，统治者对言论的态度呈现出两个特点。第一个特点是对臣下言论的控制变得更加宽松，哪怕臣下的奏折文章有时过于激进尖锐，也通常不会受到责罚。史书称赞明宪宗朱见深性厚宽仁，“恢恢有人君之度……仁宣之治于斯复见” ⑧。孝宗时胡世宁上书对皇帝诏书加以指责，极言政治缺失，言辞激烈，孝宗虽然对此不豫，也只是对此“颔之” ⑨。第二个特点是朝廷鼓励大臣上书建言的风气开始形成，统治者不仅甚少因言论而问责大臣，还会给前朝因言得咎的官员平反。

宪宗初即位时即将前朝部分因言获罪的官员官复原职，开始了明代为前朝官员平反的惯例。⑩明孝宗即位颁布诏书：“给事中、御史有因言事及公错，并公事诖误特旨降调者，吏部通查，调者升一级，降者对原品调任，为民者冠带闲住，充军者放回为民。” ⑪将皇帝即位给前朝因言获罪官员平反的规定再次巩固，后面历代帝王的登基诏书也含有相似的规定。

明世宗即位诏书在前朝为官员平反的基础上更进一步，对前代死于直言能谏的官员修缮坟墓，予以褒奖，极尽哀荣 ⑫。

从这两个特点来看，可见自明宪宗时起，上层统治者就对官员上书建言的态度变得更加宽和，即使如有官员因言获罪，后代皇帝即位时若查明冤枉，也会将其赦免、复职乃至擢升，统治者对建言讽谏的宽仁态度也大为激励了官员，使其上书言事的积极性大大提高，明中后期官员勇于上书言事的风气蔚然成风。

世宗以后直到明思宗一朝，群臣上书言事的风气愈演愈烈，在终明一朝攀升到了顶峰，呈现出三个新的特点。

第一个特点是皇帝对于群臣上书建言的态度趋于放任，直至再难以控制，乃至灼伤统治者自己。比如神宗年间党争的代表案件之一：争国本中，不止双方大臣互相上书言事攻讦，更有甚者直接上书不留情面地批判皇帝本人，甚至有在大臣的文章中出现批评神宗皇帝拿此事作儿戏，丝毫不给皇帝留情面。⑬而对于神宗皇帝深居后宫怠政的行为，以及运用太监制衡大臣、矿监税使敲剥民脂民膏等行为，更是引起文官们尖锐的反对，乃至在奏章言事中出现“皇帝乱政” ⑭这一直白不加掩饰的字眼，历观前朝前代都少见有大臣敢于如此攻讦皇帝的事例。

第二个特点是群臣上书言事更多带有为自己谋名谋利的目的，真正有实践性的建议反倒开始稀释。由于明中后期皇帝对臣下舆论的宽容，群臣上书言事少见贬斥，就算暂时被罚也会很快起复，上书建言的风险性被无限降低。一篇触怒的皇帝的文章，轻则可使自己京师扬名，重则在史书上都能留下自己的名字，更有海瑞死谏的范例，这都使得大臣们有动机上书言事，甚至出现为骂而骂的情况。时人对此评价道：“迩来建言成风，可要名，可躐秩，又可掩过，故人竞趋之为捷径。” ⑮

第三个特点是诸多官吏借上书言事为由行党派攻讦、干预朝政之事，上书建言在明末已经变质为官员捞取政治好处、为自己为党派牟利的手段。终明一代，大臣们也对于弹劾之事极为谨慎与警惕，一旦面临弹劾，大臣们就会“自衙归私宅，则下轿帘以障之，于门揭注籍二字，闭门以俟命” ⑯。至万历一朝时，弹劾一事的严重性演变到了一旦有人弹劾当朝大臣，被弹劾对象就必须“一挂弹章，便须即去” ⑰。

弹劾在晚明政党相互攻讦斗争的手段，君主对这类弹劾文章及双方也多采取一种姑息的态度，使得弹劾一事逐渐流于表面，开始丧失其正当与神圣性。而终明一朝，这类情况也并未出现大的改动。科道之弊，已经成为明代尖锐的政治问题。对这一现象，后人评价道：“任意交章，烦渎主听，使其主心志眩惑” ⑱。

从晚明这三个特点可以看出，这个时期朝堂上的风气舆论逐渐变得开放，言论自由好像已经成为朝堂上公认的政治正确。官员敢于上书言事，肉身虽尝庭杖之痛，但精神却能享时人赞誉之福，官员们对上书言事因之受罚有了一种近乎病态的追求，以此作为扬名立万的资本，竟至“近乃创为一种风尚，以为普天之下，除却建言之臣，别无人品” ⑲。明末的上书言事成风，便与这朝堂上舆论的变化有关。

由上述研究可知，明代对于大臣建言讽谏的态度呈现一种直线上升的宽容态度。前期在庙堂之上那种肃杀冷峻的氛围之下，统治者虽然大行封建专制之举，对于臣下的建言讽谏却仍秉持着一种鼓励的态度。至于中期，虽仍不时有大臣因上书言事获罪，却能很快起复平反，乃至在官场更上一层楼，至说为前朝因言得咎的官员平反成为明代皇帝即位后的常态规定，官员也因此更敢于上书建言。在后期，官员上书言事之风愈演愈烈，乃至过犹不及，时人上书触怒皇帝反倒因此沾沾自喜，虽会受到责罚，但对比受罚的风险，通过其来获取的名声与政治资本则显得丰厚太多，使得官员们竞相上书言事，乃至只单纯为上书而上书。

终明一朝，上层统治者都对于臣下的上书言事予以宽容乃至放纵的态度，敢于上书言事者自始至终也是被统治者褒奖、被同僚艳羡的对象，总体来看，明朝对于官员们的建言讽谏一直持鼓励的态度。

明朝時专制皇权较之前代达到了一个新的顶峰，明代诸帝也有行专制之政，控制臣下舆论，惩办建言讽谏的臣子的行为，但整体而言，仍对臣子建言秉持鼓励支持之举，朝堂与社会上也是对建言上书的行为大为赞赏，百官上书言事甚至因此以获咎为荣。⑳

综上所述，明代虽然将封建专政推向了新的高度，君臣地位变得更加悬殊，但同时依旧重视臣下的进言讽谏，将之视为朝堂革新的方式，并坚持了下去。虽然随着时间推移，臣下的建言与弹劾奏书目的性质有所变质，但仍不失为王朝体制自我纠察与革新的一种行之有效的方式。

三、明代统治者对臣下进言态度宽容的原因

明代整体而言对臣下的言论态度之所以这般宽松，自有其缘由。通过仔细考量后我们可以发现，这一现象与本朝完善的言官制度保障、彼时社会舆论的规范以及明代君臣关系的复杂性不无关系。

（一）完善的言官制度保障

言官集团是臣子进言的代表性群体，亦是上书言事的主力。比之前代，明朝一个鲜明的特征就是建立了一套庞大的言官体系，用以对大臣之间的监督规范，而这一套言官制度在发挥其监察作用时，也得益于其完备性与合法性，发挥了一定的对上规劝的作用，造成了其职权广泛的现象：“凡大事廷议，大臣廷推，大狱廷鞠，六掌科皆预焉” ㉑。

明代言官主要由御史和给事中组成，其所属部门为都察院和六科，其中都察院中有十三道监察御史，故言官群体也被称为科道官。在唐宋创设御史等言官以来的基础上，明代对此进行了制度与体系上的完善，言官的上书讽谏、监察弹劾、考核等权柄得到了强化，成为明代政治一抹鲜亮的底色。

首先，言官在选拔任命上变得更加严谨，明代诸帝都极为强调在言官人选上的重要性，明宣宗专门强调了选拔的监察御史得当与否的后果：“用得其人，则庶政清平，群僚警肃；用非其人，则百职怠弛，小人横态。” ㉒对于御史的具体要求，一言以概之便是贤良方正、学识通达、公明廉重、老成历练等。除此以外，忠诚是第一原则，“必国而忘家，忠而忘身之士，方可任之。” ㉓同时，明朝还实行同族任职回避制度，避免官场中常见的人情往来影响言官职能的发挥，“大臣之族不得任科道，僚属同族则以下避上。” ㉔在言官资格上门槛也设置极高，胥吏出身及有作奸犯科前例的人都不得选任言官，以保证其队伍的素质。言官在考核上也极为严格，在接受固有的京查基础上还有专门针对言官的审查，而言官如果犯罪，也会受到相较常人更为严重的处罚，这更好地提升和保证了言官团队的质量。

其次，明代对言官团体给予了重要的权力，其职权广泛，涵盖弹劾、审核、巡查、谏诤、封驳等多项权力，其中最主要就是对皇帝的谏言与对百官的纠察，在明代这些权柄得到了极大强化。明太祖有言：“所贵者忠言日闻，有益于天下国家。” ㉕自明初，统治者就对言官团体予以极高的重视，并给予其极高的权力和责任来发挥其职能。

综上可知，明朝时对言官制度进行了更加严密细致的完善，这为言官团队能更加尽忠职守地发挥其舆论职能提供了良好基础，而言官握有的重要权柄，也使其足以发挥出比前代更加有效的作用。

（二）社会舆论的规范作用

明代一个鲜明的特色就是自上到下都极为鼓励臣子建言，从皇帝对大臣上书言事的默许乃至纵容，到朝堂、民间对直言能谏的大臣的赞扬，都可见当时大臣积极上书言事的盛况。

自明太祖立国以来，就极为强调言论自由的重要性。太祖朱元璋认识到吏治腐败是前朝灭亡的根由之一，故而极为重视言官队伍的建设。其在唐宋的台谏官的基础上完善了明代的言官制度，为了让言官更积极主动发挥其政治职能，也鼓励其他臣子同样勇于上书言事，还多次在公开场合倡导大臣们积极进言，说道：“兴亡之道，在于从谏与弗谏耳。” ㉖由于朱元璋的大力倡导，在明初就涌现了许多敢言直谏之士，尽管朱元璋性情暴烈，也有恼羞成怒处死大臣的案例，但总体是依旧提倡直谏的。

有明太祖珠玉在前，明代言路大开，太祖以后的历代统治者也都大力提倡臣子上书言事。就算有些皇帝厌恶大臣直言，但仍在表面上接受、鼓励谏言，其一是为了展示自己虚心纳谏的明君胸襟，其二就是受制于祖先成例，这就为言官能够顺利发挥其监察规范职能提供了自上的保障。

在社会上，要求官员尤其言官群体敢于上书言事的舆论也蔚然成风，以致当时学子书生也“讲习之余，往往讽议朝政，裁量人物” ㉗。明代程朱理学的正统地位得到了更深的巩固，明代士大夫受其影响，也奉行忠义气节，朝堂百官作为士大夫群体中的精英，更是发自内心地认同并践行但求问心无愧、不计祸福生死的谏言观念。也由于大臣上书的言行容易触怒君主，从而面临贬谪、刑罚乃至死亡的风险，故明代统治者给予了其更优厚的待遇，明代官员的地位较前代有所提高，社会上百姓也由此对士大夫群体的认同与憧憬之感与日俱升。

同时，勇于上书言事的官员也会受到同仁褒奖，若是“有幸”触怒皇帝受罚，反倒在官场更容易直通无阻，在百姓中能博得良好口碑，甚至青史留名，时大学士毛纪因“大礼议”事件致仕离京，张居正等人编修世宗朝实录时将之赞为“守正不阿”之臣。㉘鉴于上自君主下自黎庶的赞扬与期待，“仗义死节报君恩，流芳百世万古名”成为官员们的道德准则与行为准绳，各种舆论的监督制约让士大夫们更具有上书言事的积极性与责任感。

（三）明代君臣关系的复杂性

明代统治者对臣子进言呈现复杂的态度，一方面历代皇帝都或真心或受制舆论而鼓励上书言事，一方面又会利用庭杖、贬谪等手段处罚上书触怒自己的官员，这种情形都源于明代君臣关系的复杂性。

首先君主和士大夫的核心利益是一致的，他们都属于封建地主阶级，对于维护国家安全社会稳定的需要性趋同，君主将国家视为自身私产，需要臣子协助治理家产并不断增值扩充，故需善待士大夫群体并听取其建议，臣子也需要维护君主并通过其来实现自身诉求。而在另一方面，君臣在政治理念、利益诉求等方面有所冲突，这也导致臣子会运用上书甚至更激烈的手段表达自身意见，迫使皇帝接受其想法，而政治理念是重中之重。君主将国家视为自身私产是其与士大夫合作的基础，但也是他们之间产生分歧的原因所在，君主认为自身对国家具有说一不二的大权，不希望有能干涉其决定的第二势力出现。而士大夫们研习儒家经典，受“礼”与“理”影响深刻，并不希望有君权能凌驾于民权与礼法之上，纵观明代重大臣子谏言事件，多是皇权与礼法的相悖而引起。宪宗时钱太后去世，按礼法应当与英宗合葬，但当时宪宗生母周太后想死后单独与英宗合葬，宪宗遵从了母后的愿望，打算另选地址安葬钱太后，引起群臣反对，当时“元偕同官三十九人抗章极谏，御史康永韶亦偕同官四十一人争之，伏哭文华门，竟得如礼” ㉙，便是皇权逾越了传统礼法制时，士大夫抗争的表现。

综上所述，导致明代对于臣子上书言事的态度变化有多样原因。一方面是统治者尤其是明初太祖等的大力提倡，使得纳谏成为一种祖宗成法，即使后代皇帝，也不得不接受。而上书言事成为明代士大夫们的必行之举，若能上书触怒皇帝受罚，反倒更能体现自己的正义性与高尚道德准则。皇帝需要臣子协助治理国家，臣子需要上书实现自身利益诉求，故群臣勇于上书言事，而统治者也对此态度暧昧，成为明代的一种政治特色。

四、结语

明代统治者对于臣子进言一事总体呈现一种鼓励的态度，虽然在这时君主专制达到了一个新的高度，明代统治者也多有处罚犯上言官的案例，但终明一朝鼓励上书言事的基调却始终未变。残暴如明太祖，也多次公开强调群臣上书言事的重要性。荒唐如嘉靖、万历等皇帝，也最多将大臣奏书束之高阁，即使是惹得嘉靖龙颜大怒的海瑞，也得幸善终。

在上层统治者的默许与支持下，勇于上书直谏的风气在明代形成，社会舆论也对此大为支持，社会舆论又反过来制约统治者，使其顾忌民意而对群臣上书言事予以更多容忍与鼓励。为了实现自身诉求，获取政治名声，越来越多的官员站了出来，以反对专制君权、维护礼法正理为口号，在维护和制衡皇权、澄清吏治、保证国家机关的运作、缓和社会矛盾、保证国家长治久安等方面发挥了积极的作用。

注释：

①张廷玉：《明史》卷139《王朴传》，中华书局2000年版，第3999-4000页。

②张廷玉：《明史》卷139《韩宜可传》，中华书局2000年版，第3983页。

③《明太祖实录》卷30，洪武元年二月己未，第529页。

④张廷玉：《明史》卷139《冯坚传》，中华书局2000年版，第3985-3986页。

⑤《明仁宗实录》卷7，洪熙元年二月庚申，第239页。

⑥谈迁：《国榷》卷30，景泰二年十月辛卯，第1912 页。

⑦张廷玉：《明史》卷164 “赞曰”，中华书局2000年版，第4461页。

⑧张廷玉：《明史》卷14《明宪宗本纪》，中华书局2000年版，第181页。

⑨张廷玉：《明史》卷199《胡世宁传》，中华书局2000年版，第5259页。

⑩余继登：《典故纪闻》卷14，中华书局1981年版，第244-245页。

⑪《明孝宗实录》卷2，成化二十三年九月壬寅，第18-19页。

⑫《明世宗实录》卷1，正德十六年四月，第11页。

⑬谈迁：《国榷》卷78，万历二十六年四月辛巳，第4812页。

⑭查继佐：《罪惟录》卷14《神宗显皇帝纪》，浙江古籍出版社2012年版，第313页。

⑮张廷玉：《明史》卷231《薛敷教傳》，中华书局2000年版，第6047页。

⑯刘献廷著，汪北平、夏志和点校：《广阳杂记》卷1，中华书局1957年版，第35页。

⑰叶向高：《纶扉奏草》卷22《大臣去国疏》，《四库禁毁书丛刊》史部第37册，北京出版社2000年版，第301页。

⑱《清世祖实录》卷18，顺治二年闰六月壬辰，第162页。

⑲《明神宗实录》卷164，万历十三年八月己酉，第2987页。

⑳于慎行著，吕景琳点校：《谷山笔麈》卷16《璅言》，中华书局1984年版，第184页。

㉑张廷玉：《明史》卷74志50《职官三》，中华书局2000年版，第1806页。

㉒《明宣宗实录》卷45，宣德三年秋七月戊午，第1100页。

㉓《明太祖实录》卷14，甲辰年三月戊辰，第184页。

㉔张廷玉：《明史》卷72志48《职官一》，中华书局2000年版，第1735页。

㉕《明太祖实录》卷30，洪武元年二月己未，第529页。

㉖《明太祖实录》卷80，洪武六年三月乙卯，第1451页。

㉗张廷玉：《明史》卷231《顾宪成传》，中华书局2000年版，第6032页。

㉘《明世宗实录》卷300，嘉靖二十四年六月丁酉，第5697页。

㉙张廷玉：《明史》卷180《魏元传》，中华书局2000年版，第4773页。