魏晋书评体系探微

摘 要：魏晋南北朝是一个动荡的时代，同时也是文人自觉的时期。不稳定的社会环境为文人自觉时代的崛起提供了条件。六朝书论借鉴文论中“品”的概念，逐漸发展出了一套独特的体系，即书论中关于“品”的概念发展分为“书如其人”观和“品第”观，并反促文论、画论，尤其是明清之际呈爆发式增长的印论的发展。

关键词：魏晋书评体系；六朝书论；书如其人；品第印说

魏晋南北朝时期饱经战乱，长期的动荡严重阻碍了经济的发展，士大夫们在此背景的笼罩下，对自身仕途已看不到太大的希望，亦对自己倏忽变幻的人生充满了恐惧与不安，这就为文人自觉时代的崛起提供了先决条件。著名美学家宗白华就曾非常直观地说明过这一时代的现象：“汉末魏晋六朝是中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代，然而却是精神史上极自由、极解放、最富于智慧、最浓于热情的一个时代，因此也就是最富有艺术精神的一个时代。”而魏晋玄学乃是佛教自汉传入中国以来的第一次创造，且在魏晋混乱的背景下迅速传播和发展。佛教“无常”的观念到了魏晋则发展为“超然畅神”的审美追求，这也是魏晋风骨形成的一个重要依据。“常”字本义是裙子，后来衍生为恒定、永恒、固定不变之意。禅宗“无常”即指世间万物不是亘古不变的，换句话说，世间万物都在时刻的变化当中。《贤愚经》云：“聚际必散，积际必尽，生际必死，高际必坠。”草木枯荣、月满则盈、水亏则溢、物极必反即这个道理。士大夫在及时行乐的观念下，自然带出了“品”的高级审美观念。士大夫之间的相互评价成为一种时尚，在这样的文艺大爆炸时期就直接带动了与诗、书、画、文相关的“品评”理论的发展，亦就将品评的审美观念上升到了意的境界。

儒学影响下的文艺被赋予“成教化，助人伦”的道德教化思想，使得文艺几乎都要添上政治的色彩，无论是书法还是绘画都与功利相互羁绊，这样的文艺是受限且不自觉的。在魏晋南北朝的社会大背景下，礼教统治崩溃，文人士大夫“写胸中逸气”的人生态度，使书论至此高速发展。诸多理论百花齐放，其中品评观最具典型。然而“品”在六朝书论中需要从动词和名词两个方向进行解释：做名词之意解释时，书论是与人本身挂钩的，即“书如其人”观；“品”作为动词在书论中则引申到“意象式评藻”“品第”的概念。本文由“书如其人”“品第”“意象式品评方式”及其对后世印论的独特影响入手，阐述六朝书论思想，并以“品”的审美思想为重点论述对象。

一、六朝书论中“书如其人”观和“品第”观

魏晋南北朝的“书如其人”观在从多处文献记录中有所反映。如《晋书·王羲之传》对右军的评价：“尤善隶书，为古今之冠，论者称其笔势，以为飘若浮云，矫若惊龙。”《世说新语·容止》同样记录了时人对王右军如此的评价：“飘若浮云，矫若惊龙。”从中可以关注到两个问题：其一为时人已经掀起了人物互评的风尚。从王右军书写时的状态描述，可以窥探其超然绝俗的隐逸风度，心境抛开了世俗功利的影响，举手投足间自然显得洒脱，这也是对当时士大夫集团的一种映射，以个体可映群体。其二，意象的品藻方式已经由文学的先行发展带动了书论、画论的发展，“惊龙”“浮云”这一类自然物象开始以一种夸张比喻、自由无羁的形式进入了书论的品藻。这种浪漫主义式品评正是魏晋南北朝思想个性解放的一种有力印证。这种表现手法在“书如其人”的思想观念中是作为形而上、意象的表达，形而下、以具象的人的身体部位入书论的研究方式在六朝书论中亦屡见不鲜。

东晋女书法家卫铄，后人尊其为卫夫人，其在理论著作《笔阵图》中云：“初学先大书，不得从小。善鉴者不写，善写者不鉴。善笔力者多骨，不善笔力者多肉；多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨者谓之墨猪；多力丰筋者圣，无力无筋者病。”“骨”“肉”“筋”即为形而下的物象概念。骨为何？何为字骨？这是人们在习书时普遍产生的疑问，当“墨猪”的概念为之引入时，就会引发人们无限的遐想，肉猪慵懒，其肉松垮，精神即欠佳，“墨猪”之意与之契合，容易让人注意写字时的书写状态对字精神的影响。这正是卫夫人书理的一大贡献，亦可称之为创新点。以人体的结构喻书是书论高速发展的一大标志，亦是卫夫人的首创。这种意象式的品评方式对宋代书法家苏轼影响至深。苏轼在其《书论》中有言：“书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书。”其在卫夫人的基础上又加上了“神”“气”“血”的概念，将物象与意象统一。“书如其人”的观念在禅宗的审美观念影响下，将六朝书论推向了又一大高峰。

“品第”的观念在六朝书论中亦占有极大的比重。元代郑杓著《衍极》，卷三《造书篇》中有“古今《书品》，其效尤班固《人物表》与？”一论句。同时代刘有定给其注释云：“品第之作，盖始班固《汉书·古今人表》，分为九品，庾肩吾、李嗣真《书品》并效之。李嗣真益以逸品为十等，张怀瓘《书估》第为五等。又《书断》分神、妙、能三品。郑昂之修《书史》也，亦作《人品表》，又分能品为上、下。”刘有定对“品第”一词的起始，至后代书论是如何发展“品第”这一概念的整体脉络，都有了十分明确的认识。由此可以看出人物品藻之渊源始于班固的《汉书·古今人表》。在书法品评的角度上，习惯认为把书家分为不同的等第始于王愔、王僧虔、袁昂、庾肩吾等人。李嗣真《书后品》云：“其议论品藻，自王愔以下，王僧虔、袁、庾诸公已言之矣。”

人物品藻换句话说就是按一定的标准给书家划分等级，受“九品中正制”的影响甚深。庾肩吾在其《书品》中首次按文字演变发展的规律，并根据书体于时代的风靡程度，对书家划分等级：“惟草正疏通，专行于世。其或继之者，虽百代可知。寻隶体发源秦时，隶人下邳程邈所作，始皇见而奇之，以奏事繁多，篆字难制，遂作此法，故曰隶书，今时正书是也。草势起于汉时，解散隶法，用以赴急，本因草创之义，故曰草书。建初中，京兆杜操始以善草知名，今之草书是也。余自少迄长，留心兹艺。敏手谢于临池，锐意同于削板。而蕺山之扇，竟未增钱；凌云之台，无因诫子。求诸故迹，或有浅深，辄删善草隶者一百二十八人，伯英以称圣居首，法高以追骏处末。推能相越，小例而九，引类相附，大等而三。复为略论，总名《书品》。”庾肩吾对草书和隶书两书体研究的领域造诣极深。而由于社会精英引领的风尚总会带动全社会的审美观风向，所以在草书盛行的时代，被誉为“草圣”的张芝，自然位居上等。

六朝书论关于“品”的理论体系已较为完备。在文论、画论的影响下，印论作为一门后启的文艺理论，依附于六朝书论逐渐发展起来，并在演变中具有其特殊性。

二、《印说》中意象式批评的渊源

早期的书论是古茂朴素的，往往是较为直白地叙述一个观点，不加雕琢。这与印论发展的萌芽期有着密切的关系。放在历史的视野中审视，任何一个艺术门类，愈向前追溯，就愈发古意十足。

元代以降，文人逐渐参与篆刻，此时正处于印论发展的起始期。元代吾衍在其印学理论著作《学古编·三十五举》中论述：“科斗（蝌蚪）为字之祖，象虾蟆子形也。今人不知，乃巧画形状，失本意矣。上古无笔墨，以竹梃点漆，书竹简上；竹硬漆腻，画不能行，故头粗尾细，似其形耳。”

《学古编》是学界公认最早的一篇印论。吾衍认为蝌蚪书为字之鼻祖，“虾蟆子”即为我们日常所熟知的蝌蚪。其以最简捷的比喻可最直观地让读者迅速定位蝌蚪书的外形，后面则补充“漆腻竹硬”的书写工具的特殊性，及其造成蝌蚪书“头粗尾细”的缘由。不绕弯子，寥寥数字，还淳返古，符合早期印论特征。然而自吾衍《学古编》问世，确立其首篇印论的历史地位以来，印论的发展就陷入了低迷期，其间似有些许印论的露头，亦如星星雨点，激不起太大的涟漪，其影响力远不及前者。直至明代万历年间，周应愿《印说》成书，沉寂多年的印论呈爆发式增长，迅速发展到顶峰，其所用比拟思维之广超乎想象，与早期印论形成鲜明对比。周应愿《印说》为印章品评的典型代表，对印章的品藻方式直接来源于南朝梁袁昂《古今书评》的评书方式，这种借自然物象加以品评的评书方法被称为“意象式批评”。

宗白华认为，中国美学源于魏晋人物品藻。然魏晋的人物品藻之风气又源于战国秦汉以来的“相术”。《增孔子·执节篇》记载魏安茵王问子顺，拜马回为相合适否，子顺答曰：“长眼猪视者诡诈。”由此可看出“相术”为通过观察分析人的形体外貌、精神气质等特征来评判人的秉性与命运的一门学问。这种在贵族中盛行以评判人的风气在曹魏时期发展为“九品中正制”，依据等级来评判人优劣的“品第”意识深入人心。此时的“品”尚有浓厚的政治功利化色彩。直至魏晋内战外乱，在南北动荡不安的社会背景下，受老庄思想的影响，玄学“清谈”风气盛行，以期逃避现实的黑暗。意象式批评伴随魏晋风流之风时刻影响着书论、文论、画论等文艺理论，印论亦是如此。

书法家丛文俊在《袁昂〈古今书评〉解析》一文中提出，在书法的领域里，关于书法意象批评在汉魏时期有两大突出特点，其一即以自然美为主：“天地万物的道理形势均可以拿来做喻示比拟，时或杂以哲理、传说而驰纵想象夸饰，有时近乎神奇的幻境，强调审美主体的感受。”《印说》中随处可寻这类充满浪漫主义色彩以自然物象比拟、强调审美主体感受的例子。

印论中“模糊语言”的概念在书法家、篆刻家陈国成《元明印论研究》中始被提出，即指印论中出现的一些玄而又玄、形而上的描述。这在《印说》中表现得尤为明显。其常将自然万物、仙风道骨作为依托来表现印理，意境是美而深远的，若能结合读者的人生阅历，涵养与创作实践产生共鸣且不论，若未能如此，则会予人一种玄幻飘渺、琢磨不定、千人千面之感，是否能与周应愿著论初衷相神会，仍然存在一定的概率。这即印论中的“模糊语言”、《印说》中的意象式批评方式。就此不论，将印论中的批评方式上升到“意”与“神会”的高度，带动读者的参与，是史无前例的，也不失为一种创新，这恰是《印说》的独特魅力所在。

印论中可归纳出空灵、秀美、宽博、笨拙、飘逸五大审美风格，在《印说》中划定的审美标准亦未尝不归属于这五种，给印章创作与审美标准建立了一套十分丰富的参考体系。如：“僧道家印，如云中白鹤，洞里青羊。”僧人与云中白鹤、洞里青羊给人的第一印象即仙风道骨的飘逸之感。许慎《说文解字》云：“飘，回风也。”飞扬之意。赋予印论以人格化的意义，即赋予印论“印如其人”的含义，使读者展开丰富的联想，与僧道家印审美交臻，见之如浮云惊龙、鹄峙鸾翔。再如“隐士家印，如泉石吐霞，林花吸露”，隐士给人一种无欲无求、遗世独立之感，追求空静绝俗的意境美。周应愿以“泉石”与“林花”比喻隐士家印，让人可以想象其审美特点为空灵之感。《印说》采用的这种批评方式弊端也尤为明显：太过注重华丽的词藻修饰，过多夸张比拟，往往会丢失印论撰写的初衷，使后人摸不清头脑，难以理解其内涵。但细品其积极一面，即思路畅达，就事言事，擅于举一反三，排比类推，触类旁通，发人深省。

三、结语

六朝书论中，“品”的地位是不可忽视的，这不仅是受魏晋南北朝时期“清谈”之风的影响，还在“书如其人”观、“品第”观的两大角度完善了书论中关于“品”的体系。这为后世的文艺理论奠定了基础，让具有依附性、独特性、后启性的印论中“意象式品藻”方式有据可依。周应愿的印论著作《印说》是印论发展至顶峰的代表，其中以自然物象喻印理的方式极大程度地借鉴了六朝书论中袁昂的《古今书评》中的评书方法，这是打破前期朴素印论的标杆、前无来者的。《印说》的出现瞬间将印论的发展推至一个新的高度，并确立了印论在文艺理论中的独特地位，使印论与诗、文、书、画文艺理论齐名。这侧面突出六朝书论的重要性。

参考文献：

[1]许慎.说文解字[M].徐铉，校.扬州：广陵书社，2011.

[2]荆三隆.贤愚经注译与辨析[M].北京：宗教文化出版社，2019.

[3]宗白华.宗白华美学二十讲[M].苏州：古吴轩出版社，2021.

[4]王镇远.中国书法理论史[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[5]王兆軍.书圣之道：王羲之传[M].北京：作家出版社，2014.

[6]王镇远.中国书法理论史[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[7]苏轼.东坡题跋[M].白石，点校.杭州：浙江人民美术出版社，2016.

[8]郑杓.衍极[M].刘有定，注.杭州：浙江人民美术出版社，2023.

[9]上海书画出版社，华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文选[M].上海：上海书画出版社，2014.

[10]韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社出版社，2010.

[11]丛文俊.书法史鉴[M].上海：上海书画出版社，2003.

作者简介：

王亚明，别署三笃，河南孟津人，中国书法家协会会员。