京津冀金融创新与经济增长的耦合协调度研究

杨孟阳

（1.对外经济贸易大学 统计学院，北京 100029；2.河北金融学院 大数据科学学院，河北 保定 071051）

一、引言

京津冀一体化提出以来，三地的经济协同发展一直是各界关注的话题。区域经济发展与金融发展水平息息相关，金融业的现代化发展依赖于金融创新水平，提升金融创新水平能够促进金融业发展、推进金融供给侧结构性改革，因此发挥金融创新与经济增长的协同效应，是金融和经济持续健康、高质量发展的有效举措。近年来学界对京津冀经济与金融问题进行了广泛深入研究，但是缺乏金融创新与经济增长的协调关系研究。在京津冀协同发展的政策背景下，京津冀金融创新与经济增长水平的差距是否缩小？二者的耦合性和协调性发展有着怎样的变化特征？这些问题有待进一步探讨。

二、文献综述

国外关于金融创新与经济增长关系有大量实证研究成果。Motsatsi（2016）[1]运用自回归分布滞后模型证实了金融部门发展对经济增长具有正向作用。Bara和Mudzingiri（2016）[2]基于自回归分布滞后模型实证分析了金融创新在经济增长中发挥的积极作用。Bernier和Plouffe（2019）[3]以金融业的研发支出代表金融创新水平，评估了金融创新与经济增长之间的关系，结果表明金融创新没有对经济增长产生负面影响。Nazir和Tan等（2021）[4]以中国、印度、巴基斯坦为例，探讨了金融创新与经济增长之间的因果关系，认为金融创新对短期和长期的经济增长均有积极影响。

国内学者研究金融与经济之间的关系，大多基于金融发展、金融结构、金融规模或者金融效率而展开。武志（2010）[5]的经验分析认为金融增长能够促进经济增长，而经济增长是金融发展的格兰杰原因。陆静（2012）[6]探讨了我国省域间金融发展与经济增长的协整关系，发现金融发展能够明显推动经济增长。黄智淋和董志勇（2013）[7]、杨友才（2014）[8]的研究均认为我国金融发展与经济增长之间存在非线性关系，前者认为二者的相关方向取决于通货膨胀率，后者认为金融发展水平越高，对经济增长的促进作用越大。刘晓光和苟琴等（2019）[9]分析了金融机构对经济增长与波动的影响作用机制，进一步估计出了金融结构对经济增长和波动的净影响。周力和张宁（2016）[10]、卢方元和李彦龙（2016）[11]先后实证检验了金融发展规模、效率对经济增长的影响，二者得到的结论基本一致。

国内对金融创新与经济增长的耦合性研究并不多。喻平和严卉靓（2016）[12]以湖北省为例，运用因子分析法分别评价了金融创新与经济增长水平，并将灰色关联分析法引入协调度模型，实证分析了湖北省金融创新与经济增长的耦合关系，认为二者处于基本协调状态。谢廷宇和叶存军（2017）[13]运用熵值法计算了我国金融创新与经济增长质量的综合指数，分析二者之间的协调关系，研究表明我国金融创新水平与经济增长质量的协调度并不理想。宇超逸和王雪标（2021）[14]实证检验指出金融创新对经济增长质量的影响存在门槛效应，金融与实体经济匹配度越高则促进作用越明显。

综上所述，关于金融创新与经济增长耦合性的研究整体较少，已有研究大多基于全国层面，鲜有关于京津冀地区的研究。本文实证分析了京津冀地区金融创新与经济增长水平的互动关系，在该视角下探讨京津冀协同发展情况，分析当前京津冀金融创新与经济增长质量之间耦合协调度的现状，并给出相应的对策建议，对金融创新与区域经济发展的研究具有一定的参考价值，对京津冀持续推进金融供给侧改革、优化产业结构也具有重要的现实意义。

三、评价指标体系的构建

（一）金融创新水平评价指标体系的构建

遵循科学性、全面性、相关性以及可操作性等基本原则，构建适合京津冀区域金融发展特色的金融创新指标体系，具体见表1。

表1 京津冀地区金融创新水平评价指标体系

（二）经济增长水平的评价指标体系

本文以经济高质量发展理念为指导思想，参考任保平和韩璐等（2015）[15]的研究，构建了包含经济增长效率、经济增长规模、经济增长协调性以及经济增长可持续性四个方面的经济增长水平评价指标体系，具体见表2。

表2 京津冀地区经济增长水平评价指标体系

四、京津冀金融创新水平与经济增长水平的测度

（一）数据来源与处理

本文所需数据主要来源于国家统计局网站、北京市证监局官网、河北省证监局官网、中经网统计数据库，2014—2020年的《北京统计年鉴》《天津统计年鉴》《河北统计年鉴》，以及京津冀相关年份的《金融运行报告》等。其中天津市的恩格尔系数用食品烟酒消费支出/人均消费性支出计算，个别指标的缺失值采用移动平均法进行插值处理。

（二）熵权TOPSIS及计算步骤

熵权TOPSIS方法是一种结合了熵值法与TOPSIS法的综合评价方法，既考虑了熵值法客观赋权，又结合了TOPSIS逼近理想解的排序，使评价结果更贴近实际情况。具体步骤如下：

第一，将原始指标正向化和无量纲化处理。综合评价中涉及多项不同性质的指标，其计量单位往往不统一，因此在计算综合指标前，首先需要对各项指标进行无量纲化处理，即把指标的绝对值转化为相对值，解决各项不同质的指标值的同质化问题。本文评价矩阵中各元素的无量纲化处理方法为：

第二，计算第j项指标下第i年占该项指标的比重：

第三，计算第j项指标的熵值：

第四，计算各项指标的权重，得到加权观测值：

则计算第i个评价对象与最大值的欧式距离为：

第i个评价对象与最小值的欧式距离为：

第六，计算评价对象的综合得分，并归一化处理：

（三）测度结果

1.京津冀金融创新水平的综合测度

计算金融创新水平的综合得分，代表金融创新水平总指数，并绘制成京津冀金融创新水平走势图，见图1。

图1 2013—2019年京津冀地区金融创新水平走势图

从图1可以看出，2013—2019年北京市的金融创新水平遥遥领先于天津市和河北省，除了2015年和2019年明显下降之外，整体基本保持平稳。天津市的金融创新水平基本在0.1—0.3之间徘徊，2019年达到最高点，整体水平不高。河北省的金融创新水平整体偏低，2013年是最低点，此后迅速上升，2014年可能是京津冀协同发展的重要时间节点，《京津冀协同发展规划纲要》编制完成，因此在京津冀协同发展的推动下，河北省的金融创新水平提升。从图1可以看出，2015年、2017年北京市的金融创新水平分别在最低点和最高点，而天津市和河北省几乎是在相应的最高点和最低点，与北京市呈现相反趋势，是由于本文所使用的熵权TOPSIS法是一种综合评价方法，也说明了京津冀协同发展战略在提出伊始发挥了较大作用。

2.京津冀地区经济增长水平的综合测度

对京津冀地区经济增长水平进行综合评价，计算得到经济增长水平的综合得分，代表经济增长水平总指数，并绘制京津冀经济增长水平走势图，见图2。

图2 2013—2019年京津冀地区经济增长水平走势图

从图2可以看出，北京市的经济发展水平整体较高，呈现出缓慢的小幅度下降趋势。天津市的经济发展水平明显低于北京市，呈现出先缓慢下降后趋于稳定的状态。河北省的经济发展水平最低，整体发展趋势与北京市和天津市相反，2013年以来呈现出缓慢上升的趋势，并在2019年达到最高点。这与实际情况相符合，因为本文所用的熵权TOPSIS法是基于相对位置而言的，说明在京津冀协同发展战略支持下，以及2017年雄安新区的成立，给河北省的经济发展带来重大利好，逐步缩小了与北京市、天津市的差距。

五、京津冀地区金融创新与经济增长的耦合协调度分析

耦合度这一概念最早是在物理学领域应用，引入社会科学领域后，应用于经济增长、金融发展、金融创新、科技进步、技术创新、环境质量等之间的关系研究，且大多是研究两个系统之间的协调发展情况。

（一）耦合度

根据丛晓男（2019）[16]对耦合度模型表达形式及其性质的阐释，参考杨孟阳和唐晓彬（2023）[17]的研究，定义本文所用耦合度的计算公式为：

其中，F代表金融创新水平总指数，E代表经济增长水平总指数。

（二）协调度

协调度衡量的是两个系统之间发展是否协调以及协调的程度，其模型为：

其中，D代表协调度，值越高代表系统之间发展的协调程度越高；C代表耦合度；T代表综合度，是对两个系统的总指数采用简单算术平均法进行计算得到（谢廷宇和叶存军，2017）[13]。

（三）耦合协调度分析

根据上文计算的金融创新总指数和经济增长总指数，以及耦合度和协调度公式，计算得到京津冀地区的金融创新与经济增长水平的耦合度和协调度系数，具体见表3。

表3 京津冀地区金融创新与经济增长的耦合度和协调度系数

由表3可知，2013—2019年北京市的金融创新与经济增长整体耦合度最好，维持在0.96以上，这与北京市的金融创新水平、经济增长水平较高的实际情况相符。天津市的金融创新与经济增长整体耦合度表现较好，维持在0.81以上且有五年超过0.9。河北省的金融创新与经济增长耦合度整体表现最差且不太稳定，究其缘由，京津冀协同发展战略的实施，刺激了河北省的金融和经济发展，但无论是金融创新水平还是经济增长水平与北京市、天津市相比均较弱，二者之间的耦合度还不稳定。

结合本文所得的协调度系数，将京津冀金融创新与经济增长的协调度划分为五个等级，具体见表4。

表4 协调度系数的等级划分

图3为京津冀金融创新与经济增长协调度发展走势图。可以发现，北京市的金融创新与经济增长协调度整体处于较高水平，且基本维持在0.8左右，属于中度协调或者良好协调状态。天津市的金融创新与经济增长的协调度整体略优于河北省，2013—2016年较为平稳，处于勉强协调状态，之后呈现下降趋势，2017—2018年为轻度失调，2019年上升为勉强协调状态，这与天津市的金融创新水平走势基本一致。河北省的金融创新与经济增长协调度整体偏低且波动较大，2013年处于最低值，这期间的金融创新水平和经济增长水平都相对较低，此后几年随着金融创新水平与经济增长水平的上升，二者协调度基本呈现上升趋势，从开始的轻度失调转变为勉强协调，整体走势与金融创新水平较为一致，其中2017年和2019年出现小幅下降，处于轻度失调状态。

图3 2013—2019年京津冀地区金融创新与经济增长的协调度发展走势图

整体而言，京津冀三地的金融创新与经济增长协调度与实际情况相符。北京市的金融创新与经济增长均处于较高水平，因此二者是较好的协调状态。天津市的金融创新与经济增长整体水平均与北京有一定差距，且开始处于相对稳定水平，随后缓慢下降然后又上升，因此二者的协调度并不理想，从勉强协调转变为轻度失调，整体状态略好于河北省。河北省的金融创新与经济增长开始处于较低水平，随后呈现先升后降的趋势，二者的协调度也从轻度失调转为勉强协调状态，逐步缩小了与北京、天津的差距，虽然整体协调状态略弱于天津市，但发展趋势较好。

六、结论与建议

（一）研究结论

区域金融创新可以极大提升金融市场的活跃度，促进地区金融产业发展，进而推进产业结构升级，促进区域经济增长。本文构建包含金融创新质量、金融创新结构、金融创新能力3个一级指标的金融创新指标体系，综合测度了京津冀的金融创新水平总指数，发现天津市和河北省的金融创新水平与北京市有较大的差距。构建包含经济增长效率、经济增长规模、经济增长协调性以及经济增长可持续性4个一级指标的经济增长指标体系，综合测度京津冀的经济增长水平总指数，发现河北省的经济增长水平与北京市、天津市的差距逐步缩小。通过计算京津冀金融创新与经济增长之间的耦合协调度系数，分析当前京津冀金融创新与经济增长之间耦合协调度的现状，结果表明北京市的整体耦合度和协调度都较好，天津市的耦合度略优于河北省，天津市和河北省的协调度与金融创新水平走势一致，均在轻度失调和勉强协调之间徘徊。

（二）对策建议

1.推进金融科技创新，优化京津冀金融产业布局

在大数据、云计算、5G、人工智能以及区块链高速发展的数字化时代，全球开放互联、信息共享，传统的金融业务模式受到冲击，金融数字化转型成为行业亟须解决的难题。要合理利用高新技术手段，加速金融与科技融合，大力发展科技金融，创新金融产品和服务，统筹金融资源，重塑金融价值链和金融生态，提升金融配置效率，优化京津冀金融产业链布局，有效解决京津冀金融创新发展中面临的问题，引导金融科技健康有序发展，助力经济高质量发展。

2.培养金融科技人才，深化京津冀金融合作

金融科技的发展，需要能适应国际化竞争的高素质金融科技人才队伍，因此不断完善金融科技人才环境，夯实金融科技发展的人才基础是关键。一是明晰金融科技人才认定政策，加大对其支持力度。金融科技与传统金融相比，对金融人才要求更高，要明确金融科技人才的评价标准，细化人才选用方向，加大对不同级别金融科技人才的支持力度，确保金融科技稳定健康发展。二是完善金融科技人才培养体系，有效利用京津冀高校、研究机构和金融科技企业资源，理论与实践相结合全方位培养金融科技人才，将京津冀建成金融科技人才高地。

3.发挥区域金融经济优势，助力京津冀协同发展

北京市作为首都，在金融与经济发展上具有独特优势，要深入贯彻落实京津冀协同发展战略，带动天津市、河北省的金融创新发展，充分发挥金融发展对经济增长的促进作用。京津冀三地要充分把握雄安新区建设这一重大机遇，尤其是河北省要依托雄安新区建设，辐射带动周边县市的经济和金融发展，逐步缩小与北京市、天津市的发展差距，实现三地金融与经济的高质量发展。同时，要建立区域性金融经济数据信息共享平台，在更高水平、更深层次、更宽领域实现京津冀协同发展。