论屈复与清代秦声

张世民

（陕西省地方志办公室，西安 710000）

一、清代史家对屈复其人其诗的早期评价

屈复（1668—1745）者，何许人也？简要地说，屈复是清初诗人，清代秦声的奠基人。对于屈复的生平及其诗论诗作，《清史列传·文苑传》卷二如此介绍和评价：

屈复，字见心，陕西蒲城人。年十九，试童子第一。忽弃去，走齐楚吴越间，转徙至京师，以诗学教授弟子。居僧庐，坐卧土床中，与客约，不迎不送，不作寒暄语。诸贵人以问奇至，趾相错也。初则高杖，四童扶持，与客讲论诗文源流、诸史兴亡陈迹，以及关河扼塞、兵马槽盐、天文律历诸事，剀切详明，言之凿凿。尝注《楚辞》，自以新意疏解之，颇得骚人言外之旨。说《李义山诗》，一洗穿凿附会常谈。论诗于赋比兴之外，专以寄托为主。谓陶（潜）之饮酒，郭（璞）之游仙，谢（朓）之登山，左（思）之咏史，皆自有所以伤心之故，而借题发之，未可刻舟而求剑。其诗浑劲朴质，独开生面，讬意不凡。郑方坤、王永业甚称之。乾隆元年，举博学鸿词，不赴试，举主杨超曾未见复，复亦不谢。沈德潜谓复以布衣遨游公侯间，不屈志节，固是有守之士。无子，妻死不再娶，时比之林和靖。著有《楚辞新注》八卷，《李义山诗笺》《弱水集》《江东瑞草集》（按：括号内人名均为引者所加）。［1］

依据《清史列传》的记载，并结合相关史料可以判断：首先，屈复是一介布衣诗人、漂泊诗人。为了谋生，他以诗学教授弟子，与三教九流皆有来往，其中不乏清朝公侯贵胄。但他“不迎不送”，谢绝私交。他放弃了家族责任，早年就行吟江湖，寄情远方；因未有子嗣，尝收养族子，却又疏于扶养。其次，屈复精通诗学源流，对于诸史兴亡陈迹以及关河扼塞、兵马槽盐、天文律历等事，也都“剀切详明，言之凿凿”，这与他广游历、多知见、善观察密切相关。他年轻时放弃科第、出关东、下江南、上京师，游踪遍及大半个中国，与明清之际昆山顾炎武壮游北方大抵相似。再次，屈复有独立的诗学主张。“论诗于赋比兴之外，专以寄托为主”。通过对屈原《楚辞》的注释，对李商隐诗的笺注，对《乐府解题》和《唐诗成法》的揣摩，尤其是对老杜诗的点评，均获得了独家的见解。对于陶潜的饮酒诗、郭璞的游仙诗、谢朓的登山诗、左思的咏史诗，也都坦白了作者内在的伤感，认为这些诗歌皆有借题发挥之处。这也是他对诗学“寄托说”的一种艺术举隅。屈复个人诗作“浑劲朴质”，也践行了这一诗学主张。最后，屈复为人有操守，有节概。在政治上，他对于清政府采取了不合作的态度；但在诗学坛场，他却“以布衣遨游公侯间”，甚至获得过满族勋贵重臣的举荐。

以上是《清史列传》编撰者对屈复其人其诗的一种早期评价。

二、清中叶以降学术界对屈复及其《弱水集》的褒贬评价

屈复，字见心，号悔翁，他的一生，堪称是诗学的一生。他的著述宏富，似皆与诗学探究有关。《楚辞新注》［2］，“是他一生研究楚辞的心血凝结，‘实乃清世研习楚辞名作’（黄灵庚《楚辞新注》提要）”［3］85，其中《天问校正》［4］“首开其错简之全面整理，直接影响了后世许多治骚大家，如闻一多、郭沫若、游国恩、姜亮夫、汤炳正、林庚，以及台湾的苏雪林等”［3］87，堪称是其深入《楚辞》研读的必然结果；《玉溪生诗意》（一作《李义山诗笺》），对前人引经据典、繁芜驳杂之处予以删节，仅留切合己意者；对原注未涉及者，自为补注于后。注后有对每一部作品的分段注解，以说明诗意。屈著《唐诗成法·凡例》中，尝谈及选诗标准：“初唐风气始开，其法尚疏。至摩诘、少陵，神龙变化，不可端倪。中晚以来，间有奇格，然奇即是法，奇亦不能离法也。”“初、盛、中、晚，皆有佳作。或专选初、盛，或专选中、晚，此一人之偏好，非古今之通论。兹集有法者，虽中、晚必登；无法者，虽初、盛不录。然诗佳而无法者，未之有也。”［5］其所说“诗法”，偏重在起结、呼应、承转、跌宕等方面，兼及遣词造句，言情写景。有时也点评诗家，大都态度和平、审慎。对于好的诗句或诗眼，皆以圈点标出。另有《乐府新解》《评定〈全唐诗〉》《杜工部诗评》《明四家诗选》《王渔洋诗选》等，皆以诗论为根柢。晚年著作《百砚铭》，为古今各类砚台制作韵体箴铭，以石喻人，警策句子颇多，亦与其诗学研究密切关联。

对于屈复及其代表作《弱水集》的学术评价，清中叶以降一直存在着严重的意见分歧。［6］佛经中有“弱水三千，惟取一瓢饮”的说法，屈复取此以为诗集名，恐怕正有着在诗歌的海洋中，汲取一点一滴的用意吧。概而言之，历来涉及屈复其人其诗的评价，大抵有三种基本类型：

（一）以沈德潜、袁枚为代表的“贬抑论者”

清代诗坛繁荣发展，流派纷呈，名家辈出。就诗学派别而言，譬如王士禛（1634—1711）代表的“神韵说”、沈德潜（1673—1769）代表的“格调说”、袁枚（1716—1798）代表的“性灵说”、翁方纲（1733—1818）代表的“肌理说”等，大都各具特点。其中屈复所代表的“寄托说”，距离王士禛所在的时代较为接近。其所作《王渔洋诗选》，对其诗学主张有所研习、有所点评；作《明四家诗选》，也彰明了明代诗家的诗学源流、治学特点。嗣后，“格调派”诗人沈德潜强调温柔敦厚，他在《国朝诗别裁》中写道：“悔翁以布衣遨游公侯间，不屈志节，固有守士也。诗虽未纯，亦时露奇气，惟过自矜许，好为大言，而一二标榜之人，至欲以一悔翁抹倒古今诗家，于是学者毛举疵瘢而苛责之，悔翁无完肤矣。余所选数章，皆铓刃不顿，人宜厌心者。”［7］1157-1159沈氏用貌似公允的笔法，嘲讽了屈复其人及其诗作，表达了明显的贬抑之意。而“性灵派”诗人袁枚，专意与明代前后七子作对，其所倡导的闲情逸趣，也与关陇学人相去甚远。袁氏所著《随园诗话》卷四对屈复的随意指摘，源自山左颜懋伦贡生的无礼之举。据悉该贡生探访屈复，当面指摘其《书中干蝴蝶》二十首为“委巷小家子题目，李、杜集中可曾有否？”对此无礼冒犯，屈复缄默不语，竟被认为无言以对，由此可知其人处世态度之轻薄。而袁枚引以为据，除自证轻薄而外，并无何等诗学价值。信然，由于社会风气的交互濡染，袁氏观点风靡一时，对屈复的诗学评骘也产生了不利的影响。［8］40-45至于“肌理说”代表翁方纲，则因时代较晚，与屈复缺乏互动。屈复撰《论诗绝句》云“三代而还尽好名，文人自古善相轻”，对此表达了相当通兑而不屑一顾的态度。

（二）以樊增祥等人为代表的“褒赞论者”

除同时代的诗人郑方坤、王永业盛称外，历来称道者也代不乏人。针对沈德潜、袁枚等人的轻薄态度，清末陕西藩司、诗人樊增祥在时人徐璋所绘《屈悔翁秋风罢钓图》卷尾题跋，感慨“袁、沈同时轻薄甚，岂知万古有江河”，可谓一针见血。当代诗学巨擘钱钟书援引《韫山堂文集》卷八云：“近日北方诗人多学悔翁（屈复），南方诗人多学确士（沈德潜）。屈豪而俚，沈谨而庸。”将屈复与沈德潜的诗风作了对照分析。《国朝诗钞小传》则认为屈诗：“如怨如慕，如泣如诉，知先生之托，固自有出天入地，而莫可穷诘者。古之伤心人别有怀抱，不足为外人道也。”《西青散记》指称：“（屈复）所著《弱水集》甚富，江南许元基品其诗为国朝第一。”《国初十家诗钞》亦云：“屈弱水之寄托遥深，清奇浓淡，异曲同工，堪为后学楷模。”［9］前揭《清史列传·文苑传》卷二，亦称“其诗浑劲朴质，独开生面，讬意不凡”［1］。上述评论，堪称清代学者对屈复其人其诗的褒扬论者。

（三）以钱钟书为代表的“褒贬互见论者”

钱钟书起初堪称是贬抑论的代表人物之一，但其晚年观点与早年说法相去甚远。早年在《容安馆札记》中，他通过清初陕籍诗人李天生（因笃）、孙髯翁（豹人）等人的诗学对比，对屈复其人其诗颇有微词。他写道：

屈复悔翁《弱水集》二十二卷。粗浮冗率，腹笥又陋。杂凑杜撰，于是空套之中参以俚俗，既逊李天生（因笃）之入格，复输孙豹人（髯翁）之入情，秦声之最下者。咏古赋物，动辄数十首，烟瘴榛芜，而高自位置，宜随园之讥也。《国朝诗别裁》卷十二《孙枝蔚》条有云：“近有秦人，胸无典籍，好为大言，至云作诗先洗去李、杜俗调。庸妄如此，而人群然信之，云远胜豹人，不可解也。”即指悔翁，三十五卷录悔翁诗。［9］

显然，这完全是站在沈德潜、袁枚的固有立场上所发表的意见。到了晚年，钱钟书对屈复诗作的评价有了新的变化。1982 年，他在陕籍诗人王典章（字幼农）《安隐庐诗存》跋尾写道：

因贯之学人获睹幼农先生遗诗，雄豪绮丽，兼而有之。秦声本自李天生、屈悔翁，以迄近日于髯翁，皆铁板铜琵之意多，玉琴锦瑟之致少，先生于其乡献，可谓经纶超群者矣（按：贯之，王典章之子）。［10］

在这里，他将雄豪绮丽、铜琵锦瑟两种不同的艺境诗风加以对举论列，突出强调了清初李天生（因笃）、屈悔翁（复）至民国时期于髯翁（右任）、王幼农（典章）等人一脉相承的秦声传统。尽管就重评起因而言，居间不无人情因素，但也正是这种人情因素，促使他有了新的鉴别，作出了新的判断。在艺评基准上，钱钟书也从原先严苛的、不无依傍的贬抑论者转而成为宽容的、不乏新识的褒扬论者，这也标志着钱氏诗学鉴赏心态和学术评价立场有了重要的变化。钱钟书曾将李因笃、屈复作为清初秦声的导源人物，肯定了清末至民国时期于右任、王典章等人的诗风，显然是超越早年定见的一种新的诗学观点。

三、当今之世应对屈复及其诗学著述作出新的评价

站在诗学后辈的角度，我们大可不必陷入先辈们的流派纷争，而要葆有清醒的认知态度和不倚的学术立场。众所皆知，秦陇、吴越两地之间的学风、诗风差异由来已久，而不同地域、不同文风之间的相轻相砥也夤缘成习，所以这种不同地域、风格和时代之间动辄出现的褒贬评价虽则易于出口，却也有碍知见。当今之世，我们完全有必要作出新的理解、感悟和判断。重读屈复及其《弱水集》，至少有六个方面值得注意：

（一）就诗学源流而言，屈复的“寄托说”，实属清代早期诗人一种重要的诗学观点，同时也构成了清代秦声的特色内涵

何谓秦声？通常疏解是：“秦地的音乐，又名秦腔。”秦李斯《谏逐客书》：“夫击瓮叩缶、弹筝搏髀，而歌乎呜呜快耳者，真秦之声也。”［11］3086-3090即指秦地民间音乐。然而这一诠释未免以偏概全。相较秦地民间音乐而言，那些带节奏的诗歌作品恐怕更是秦声的基本内涵。如果说秦陇梆子腔诞生于明末清初，那么诗学意义上的秦声，恐怕还要远溯到《诗经》时代。尽管历史在演进，声调在变化，但是基于特定的民风、民俗基础上的秦声，历来具有慷慨悲怆和委曲欣悦相兼顾的音声特点，这早已蔚成了一种十分悠久的历史传统。周秦时期的秦声，固然以《诗经》为典型代表，而汉魏以降，蕴含于乐府之中的秦声、秦韵，恐怕也是最具典型性的一种秦地民间音乐。隋唐时期，关中属于帝都所在地，其时代音声有博综中外的兼容性，而宋元以降，随着关中地区逐渐转向地缘化，属于秦人的地方音声也日益泛起。历来研究中国文学史的人都知道：“文章之士，其学问必有根据。”“时代变迁，文字遂异。”“自唐以下，文始有派。”［12］5-6正如昆山顾炎武与江南学风、余姚黄宗羲与浙东学风、衡阳王船山与湖湘学风之间的学风互动一样，周至李二曲、富平李因笃、眉县李柏等清代学人与关中学风之间，也存在着十分深厚的历史渊源。作为清代秦声最早的导源人物，作为长辈的李因笃与青年诗人屈复之间，也有过诗学上的密切互动。李因笃称赞屈复“三秦之秀，全在于此”，也是一种精神上的鼓呼效应。从明代前七子倡导“文必秦汉，诗必盛唐”，到后七子重视民歌民谣的传统，秦声中的慷慨激昂与委婉曲折、庙堂悲歌与民间声调相辉映，也滋育了秦声内在的兼容精神。从这个意义上说，秦声纷敷中的屈复其人，确有开拓清代诗学新域的历史创举。其寄托说，既有那个变乱时代的家国悲情，更有作为人物个体的身世怀感。由于明清之际动乱频仍，朝代转换，蒲城屈氏元气大伤，屈复父辈因乱罹难，他个人婚姻遭遇挫折，对于他放弃科举，负命出关，尤其是考察故国情实，寄寓一己胸怀，有着必欲以诗代答的诗性情结。“诗与远方”，就屈复的生平来说其实是一个历史写真。屈复的诗学研究，将源自《诗经》以下的诗学传统一一勾勒，《诗经》的赋比兴，《楚辞·离骚》的故国情怀，《乐府题解》的民间韵致，《唐诗成法》的独到剪裁，《李义山诗笺》的内涵蕴蓄，《杜工部诗评》的寄托遥深，乃至明四家、王渔洋之诗，都贯穿着他一以贯之的诗学思考。其《王渔洋〈秋柳诗〉四首解》认为：“四章寄托高远，蕴藉风流，字句典雅，玩之有余味，诚妙作也。……至于寄托用意，稍有参杂重复，则不可不知。……要之渔洋如天生美人，即风鬟雾鬓，敝衣倒屣，其一种遗世独立之致，终不可掩也。”［13］

（二）就诗歌题材而言，屈复坚持独立的不合作立场，撰写大量有所寄怀的诗歌，其寄托方式精微而多样

历来诗歌叙事，大抵有两大类：一类是咏史纪事，蕴含了人生况味和家国情怀。家国情怀是向外用力，而人生况味是向内用力。置身官场，感怀酬唱，自是题中应有之义；而人在江湖，优游世间，又不免抒发其一己情怀。以上两者，都是有“我”的写作。屈复以布衣行世，写人事往来的诗歌相对较少，一些有限的内容也以天地自然、个人寄怀为主。屈复一生特别敬慕其远祖屈原，以及鲁仲连、岳飞、文天祥、郑所南等人的人格志节，且矢志力行，不慕名利、不畏强暴。尤其是三辞怡贤亲王允祥千金之聘，更为人们所称道。其时刑部侍郎杨超曾，虽不认识屈复，却仰慕其学问人品，特地上疏举荐屈复应博学鸿词。屈复借口老病，坚不应征，也不面谢，特作《感遇诗》三十首表达感怀，其诗句含蓄深厚，慷慨感人。而与此同时，有关节烈女性的长调吟咏，也带有强烈的、寄寓性的人生叩问。他所写的《枞阳姚烈妇》，虽有师法《孔雀东南飞》之处，但钱钟书贬其“鄙俚尚不堪为胡稚威《李三》之什作奴仆也”，恐怕言之过当。通过屈、胡两人作品对照阅读，恐怕很难得出如此判断。钱钟书称其开头“‘雄鸡雌鸳鸯，单情安可双。鸳鸯会独死，乃在古枞阳。’不知鸳鸯为同命鸟，已令人笑齿冷矣”［9］。更是对作者诗意表达的一种片面揶揄。在我看来，屈作虽然够不上思想启蒙，性别认识也有限，但其对于社会暴虐的谴责与批判，对于节烈行为的同情与反思，仍然有其悲天悯人的基本思想立场。另一类是写自然万象，包含了静态物象或动态物象两种。它是一种超越自我感受，超越主观认知的物象书写。《弱水集》中用功最深、用力最勤的，恐怕要算是咏物诗。格物致知、寄寓情态，是这类咏物诗篇的最大特点。吟咏物像胜于吟咏史事，书写事实胜于心理描绘，这是屈复迥异于时人的诗歌语境。一朵书中干蝴蝶，被他用20 首诗歌来吟咏，当时造访他的轻薄贡生不解诗意，认为李杜诗集中从未见到，钱钟书初读时也厌其咏之惮烦，但这种不理解、不感知和不体悟，尤其是李杜词库中的有所阙如，恐怕正是屈复诗作的卓荦之处。钱钟书说：“卷十七《书中干蝴蝶》七律二十首，即随园所讥切者也。序云‘窃香惰性，顿改风流；争絮生涯，忽潜骚雅’云云，颇有心思，而诗不称。他有《雁字》四十首、《水中雁字》二十首、《黄牡丹》二十首，何不惮烦？了不足采。”［9］在这里，钱氏仍然站在随园立场上加以否定，却也不得不肯定其“颇有心思”。而震泽杨复吉称：“悔翁先生为关中骚坛巨手，著有《弱水集》，其咏物诗极吹影镂尘之巧。近时谈艺者竟诋其卑琐，真拘墟之见，不足与辩也。《楚辞新注》，条分缕析，妙契精微；《天问校正》，更为创获。观书眼如月，此之谓夫？”同时还有人肯定《书中干蝴蝶》有独特诗眼，指其“悔过之词，无意不备”，并强调《雁字》：“咏物诗，精切难，超脱难，寄托更难。斯题又最忌呆用一画、天书、玉篆、笔阵、熟滑等类死贴字面。四十首中不犯忌，而易所难，此其所以独绝也。”［4］1-7这些鉴赏意见，其实都是冷静的、客观的评价。

（三）就诗家情怀而言，屈复放弃科举，拒不仕清，虽不能拔擢于当代，却也饶具节操意识，不失为非遗民的“遗民”诗人

清初，大抵有两类文人：一类是入仕文人。除了出身清初的仕人外，那些出身故明，既仕明又仕清的贰臣也不乏其人。这些贰臣对清朝的统治尽管不无腹诽，但却又背叛家国，予以呼应。乾隆初年，弘历皇帝站在封建道德话语立场上，曾经将钱谦益等降臣纳入《清史列传》中的“贰臣传”，本身就是对此类变节人物的一种否定。其时绰有文名而被列入贰臣传的人物，还有周亮工（栎园）、吴伟业（梅村）等，其诗文虽传之于世，但不及钱谦益“受厄之酷”。清初博学鸿词科的设置，名义上是倡导实学，补救空疏学风，实质上却是清政府罗致人才、巩固统治的一种手段。当时不少文人通过科试而进入仕途，成为清政权的拥趸者。

另一类是遗民文人。遗老遗少，皆以政治上的不合作为标志。然则“明代之遗民，实清代文学开国之元勋也”［12］7。除了清初顾炎武、黄宗羲、王夫之、李颙等人，因出身故明而拒绝仕清，故被称为“遗民”外，也有像屈复这样的“遗二代”，他虽然生在清初，却也拒绝仕清，堪称是思想上的“遗民”。所以有人称屈复为非遗民的“遗民”诗人。［14］69-75受制于清代酷烈的文字狱，屈复既未用诗歌来抗争，亦未投身反清复明，但他在政治上的不合作态度，也是其遗民立场的重要标志。年轻时，屈复参与过童子考试，一旦确定独立的世界观、人生观和价值观，即放弃了科举考试。他的放弃行为，不独针对科举考试，同时包括家族生活，他出关后在山东郯城找到了新的天地。有人认为：“屈复在外奔波五十年，游历半中国，三上北京，三下江南，所到之处，惟游访名胜古迹、先贤遗事，结交同志，作诗授徒。屈复之诗以寄托为主，熟练地运用形象思维的手法，写出了大量动人的诗篇。特别是在康、雍、乾三朝文字狱最残酷的时代，他不避杀身之祸，以诗歌作武器，与统治阶级进行斗争，不愧为有人民性的伟大诗人。”［15］86-90就诗作本体而言，屈复年轻时到富平县游历那年，路过吴三桂与农民起义军王永强作战的流曲川，特作《过流曲川》诗，对这位民族败类予以无情鞭挞，对农民起义军予以高度颂扬。此时吴三桂早已被清朝抛弃，所以这一声讨谈不上针对清王朝的统治，却足以反映作者的遗民立场。所以也有人认为“屈复是清初陕西蒲城的一位具有民族气节和现实主义精神的诗人”［16］85-87，认为他与乃祖屈原同思共虑。然而屈原生于战国时期，楚国被秦国所灭，其移民情结自然难于化解；屈复则生于清初，虽也耳闻故明掌故，却无从亲炙感受，他能辞却功名拒绝政治上的合作，却无法擢发于时代，不食人间烟火。尤其是清代前期，依然是封建家国天下，近代意义上的民族国家尚在孕育之中，而两种不同的国体、政体，决定屈复无法在独擅胜场的文化领域也隔绝人寰，永不合作。康、雍、乾时期，清政府在与沙俄政权的对抗中廓清国家疆域，逐渐蔚成近代意义上的民族国家；而作为家国天下，清王朝在封邦建国基础上所确立的新政体，通过满汉互动，民族合作，也确立新的封建道德话语立场，所以当时学人在文化领域有所合作也是题中应有之义。屈复在政治上的不合作和在文化上的合作立场，也包括以布衣之身遨游于公侯之间的文化交往，从这个意义上说，我们固然要肯定其具有现实主义的政治态度、具有独立不倚的个人情操，但要因此强调其民族气节，则容易陷入狭隘的民族认识误区。满汉之间的民族融合基于同一道德话语体系，而近代意义上的民族国家，则是与异质文化传统的历史对抗，两者不可同日而语。

（四）就诗学话语而言，屈复的诗作风格被界定为“豪而俚”，亦即雄豪而通俗，自有其扎实的语言根底和独特的话语风格

所谓“豪”即雄豪、豪放，它是我国北方民俗风气的一种典型写照，同时更是关陇诗人的个性特征。南宋理学家朱熹所著《诗集传》指出：“秦人之俗，大抵尚气概，先勇力，忘生轻死。然本其初而论之，岐、丰之地，文王用之以兴，二南（周南、召南）之化，如彼其忠且厚也。秦人用之，未几而一变其俗，则已悍然有招八州而朝同列之气矣。何哉？雍州土厚水深，其民厚重质直，无郑、卫骄惰浮靡之习。以善导之，则易于兴起，而笃于仁义；以勇驱之，则其强毅果敢之资，亦足以强兵力农而成富强之业，非山东诸国所及也。”［17］546这个结论性概括，指出老秦人“厚重质直”的传统个性，而这一传统个性的浑然放大，构成关陇地区的人民性格。有基于此，整个清代构成秦声的秦地诗歌、秦腔，也都具有雄浑豪放、慷慨激烈的天然秉性。屈复诗作不空灵、不矫韵，一贯以质实朴厚的诗风，寄托着一己的思想情怀，堪称是这一民俗风气的历史写真。而所谓“俚”，即鄙俚、俚俗，实际上也是对民间通俗文风的一种挹取。从明代前后七子开始，一方面追求汉唐文风、诗风，另一方面又超脱古文运动，关注民间声频，所以民间声频日渐响亮。这种民间声频，纵然用语粗鄙、略显俚俗，却也有独到境界。屈复的诗作风格，大抵上质直朴实，并无华言丽藻。他的作品寄托遥深，不乏韵外之致。屈复所在时代的公共知识和私人认知，决定他所独具的私人话语空间。前者是正在发生的情态、事态和物态，后者则带有诡秘性的话语特征。屈复的诗性语言，更多的是借助公共语言，表达了一己的国民情怀。在屈复谢绝提携的诗作中，用语也都不直截了当，而是用诗性话语、诗性方式来表达一己态度。这一点，也是源自屈原《楚辞》的一种对话方式。在《离骚》中，屈原自譬香草美人，而诗人屈复也有类似的取譬心理。这种语言上的寄寓特点，确实显而易见。屈复对于明清之际王士禛等人的诗选，亦足以见出他的诗学用语重寄托的特点。以“虎”字为例，《弱水集》中对“虎”的取譬便非常丰富。诸如虎雀、一虎万夫、栽松柏刻虎羊、虎狼、虎丘、雕虫画虎、沙虎狼吼、虎啸龙吟、虎颠熊倒、虎豹、虎踞龙蟠、龙跳虎卧、威虎健鱼、射虎飞鹰、龙战虎牢、虎穴蛟宫、鸡偪剥虎咆哮、狐裘虎迹、虎时啸猿夜啼、艾虎蒲人、龙争虎战、潜龙飞虎、龙骧虎踞、虎啸龙屠、虎啸螀啼、龙虎卫鬼神司、愁虎畏途、虎迹鲸奔、虎脊鸡肠、鳌饵虎符、虎羊列驼马镌、射虎惊鸾、画虎雕虫、虎穴龙湫、鸾凰侣虎豹群、金虎暮鸦、城乌石虎、牛羊下虎豹尊等等，皆历历可见。

（五）就诗学批评而言，屈复在对《诗经》《楚辞》《乐府》《唐诗》等历代诗集的专题研究中，提炼一己的诗法、诗意和诗学观念，同时又从《明四家诗选》《王渔洋诗选》中，寻觅出一种近世的诗性参照

清初北方学子师从屈复，他亦用以授课，因而他的诗学批评影响一时。屈复的文集不曾流传后世，而其现存著述，大抵上都与诗学教育有关。在注解楚辞、乐府、唐诗、杜诗、李商隐诗的过程中，屈复既吸收了前人的研究成果，又结合着自己的亲身感受。对于《楚辞》《乐府》及李商隐诗作的研究，大都是站在前人的肩膀上予以增删，然后表达自己的诗学立场。《庄子》虽非诗，但后人通过《庄子》（又称《南华经》）却发现一种诗旨诗意，所以研究诗学源流而谈及《南华通》，将其作为当代诗学的研究对象，恐怕也不足为奇。近年学术界谈及屈复与庄子《南华通》的关系问题，值得注意。清代陕籍学人李元春辑刊《青照堂丛书》时收入《南华通》七卷本，署名作者屈复，对晚清至民国社会影响很大。但清代乾隆年间有孙嘉淦《南华通》七卷本传世,因流传不广,为人忽略。经过今人学理考证，初步认定孙嘉淦的著作权。但按照屈复注释前人著作用于教学的特点，很可能也是他当年所选诗学教材。至于孙氏原注与屈复补注的异同关系，尚需认真甄别，才能有所厘定。［18］17-21至于屈复对《全唐诗》的评说，基于《全唐诗》开编不久，屈复就在入京之际有幸获读，并予以点评，其实这也是其丰润辞藻、觅取蕴藉的一个重要渠道。其所著《唐诗成法》，正是这次集中阅读的学术正果之一。要探索《弱水集》的诗学观念，尤其是屈复的诗学批评观念，务必研究其所关注的诗眼、诗旨和诗法，舍此别无他途。

（六）就诗风传承而言，由屈复等人开创的“寄托派”，在清代至民国陕西诗坛的影响也非常深远，通过陈涛、王典章到于右任等人的诗歌创作皆能看出这一点

明末清初，陕北农民起义的声势空前浩大，山陕豪杰匡扶故国的豪气亦如日在天。乾嘉之际，陕南各地为安置白莲教起义民众而不遗余力；咸同时期，一方面平息太平军、捻军和陕甘回民起义，另一方面抵御列强入侵，反对鸦片肆虐，陕西人民的牺牲抗争精神此起彼伏，从未歇息。在此环境背景下，屈复等人倡导寄托诗风，强调诗歌务必表达真情实感，勇于批判社会现实，由此也就抟成了新的气象。当时陕甘文坛，不少诗人群落都受此影响。譬如赵时春被称为“秦人而为秦声”（胡松《赵浚谷诗集序》），钟惺《文天瑞诗义序》：“天瑞秦人，嗜古而好深沉之思，其所为诗义，盖犹有秦声焉。”《四库提要》馆臣点评孙枝蔚诗：“诗本秦声，多激壮之词。”［19］又李念慈“有《谷口山房集》，施闰章称其雄爽之气，勃勃眉宇，盖秦风而兼吴、楚者”［20］13355。由此可见，陕甘作家的创作深深地植根于关中文化的丰厚土壤之中。清末至民国时期，刘古愚嫡传弟子陈涛（伯澜）所撰《审安斋诗草》、王典章（幼农）所撰《安隐庐诗存》、于右任（伯循）所撰《半哭半笑楼诗集》等等，其诗风兼具雄豪与绮丽、慷慨与柔婉两种风格，其中最突出的便是具有北国民俗气节的慷慨节奏。于右任等人擅长《山坡羊》等北曲词牌，更寄托强烈的家国情怀、深远的历史感怀和入世的命世襟怀。于右任留有大胡须，人称于髯翁，其绝笔诗《望我大陆》，固然有骚体的诗风特点，却也与清代初年的慷慨学风遥相传承。至于屈复的慷慨劲节，有所寄托，甚至以静物描绘表达审视态度，以节烈凭吊表现志士立场，以历史吟咏表白千古况味，也都显示独特的文脉传承。所有这些，大抵都可诠释为屈复寄托诗派的具体传承。

四、结语

清赵翼《论诗》云：江山代有才人出，各领风骚数百年。清代初期，以李因笃、屈复等为代表的陕西诗人，其所创作的诗歌作品大都带有强烈的时代特点，堪称是清代秦声的奠基人和首倡者。尽管早在明清之际陕西各地早已地缘化，不再作为全国政治、经济、文化和交通中心，然其独特的国防战略地位和深远的历史文化积淀，仍然披靡广大、影响深远，构成最具民俗性的地方音声。屈复的一生，既是颠沛流离的一生，也是诗学不辍的一生，其所开创的寄托遥深的诗作风格，在艺术上重视节奏铿锵，在情绪上强调真情实感，勇于暴露和抨击社会黑暗和官场腐败，这种诗风对于清代至民国时期的陕西诗坛产生过深远的影响。尽管清中叶以降学术界对于屈复及其诗风褒贬不一，甚至《清史稿》删掉屈复传记，但只要肯于摒弃历史的偏见，我们也就能够发现其中包孕的合理内核。屈复诞生于清代初期的陕西腹地，但却有牢不可破的遗民立场；屈复拒绝科举应试，但却不拘一格，广交朋友；屈复具有豪侠任性，但却植根民间，善接地气；屈复重视诗学批评，但却创作率意，信马由缰；屈复生前备受争议，身后却影响深远。对于屈复其人其诗在清代文学史上的地位和作用，我们不是揄扬过度而是研究不深。要想深入研究屈复及其《弱水集》，就不能不熟悉那个特殊的历史时代，理清当时的主要社会命题；要想精研深识屈复其人的基本诗学观念，也就必须重视其所关注的诗眼、诗旨和诗法，舍此别无他法。