执业医师考试为导向结合PBL教学法促进医学生教学质量提升的研究

宋 友,白 禹,李曦萌,吴佳欢,张淑萍,王国辉

(佳木斯大学附属第一医院神经内科,黑龙江 佳木斯 154003)

执业医师考试的目的在于严格筛选有执业资质的医学生,从而确保临床医学服务质量的有效性与可靠性,保障患者健康。医学院校培养医学生,追求复合综合型的医疗人才,要求医学生在毕业后,要具备充分的临床医学服务胜任力。以执业医师考试为导向,进一步精细化开展医学教育,本质上有助于医学类高校更好地细化教学目标,同时提高应届毕业生的执业医师考试通过率,彰显教学水平,最终更好地吸纳生源,实现长期有效的发展。以往执业医师考试为导向的医学高等教育,过多地强调理论教学,教学内容难于理解,因此医学生普遍学习吃力,甚至引发一些医学生的消极情绪,不利于教学工作的高品质开展[1]。众学者的研究证明[2～4],问题导向式(PBL)教学法有助于提升课堂趣味性,增进生生之间、师生之间的教学互动,激活课堂氛围,实用价值高。回顾国内相关领域的研究文献,多为集中于执业医师考试为导向的教学理论研究,缺乏实践性内容,且缺乏“执业医师考试导向”教学理念与PBL教学模式有机结合的研究。综上,本文纳佳木斯大学医学部2022年参加职业医师考试的120例医学生为观察样本,讨论“PBL下以执业医师考试为导向的综合教学”实际应用可行性,报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2022年1月至2022年12月将佳木斯大学医学部2022年参加职业医师考试的120例医学生(两个自然班)纳入研究,并根据班级进行分组;其中60例接受传统教学,为对照组,男女比例34:26,年龄21～24岁,平均(22.51±0.74)岁;另60例接受PBL下以执业医师考试为导向的综合教学,为观察组,男女比例36:24,年龄21～23岁,平均(22.47±0.69)岁。研究取得本单位伦理组织批准,两组均接受一个学期的教学管理,上述同类项数据比较(P>0.05),具有可比性。

(1)纳入标准:①佳木斯大学医学部2022年参加职业医师考试的医学生;②出自两个自然班内;③单盲法下开展研究;④全程参与学习;⑤学习积极性良好,或干预后表现良好。

(2)排除标准:①超出研究期限;②因中途转学等原因,未能完成目标学期的授课计划;③同期参与其他教学研究。

1.2 方法

对照组施行传统教学:基于多媒体教学,为对照组学生开展基于执业医师考试为导向的纯理论式(LBL)教学。在授课中,教师为主导,通过复习旧课、展示目标、讲授新知、归纳总结、课堂反馈、布置作业、练习巩固,完成每次的教学工作。

观察组施行PBL下以执业医师考试为导向的综合教学:(1)成立教学小组。应PBL下以执业医师考试为导向的综合教学要求,成立专门的教学小组,负责未来教学工作的研讨,以及备课、磨课工作,并负责整个试验教学的具体实施,包括收集病例、编制病例、实施教学、资料收集等工作。(2)编写标准化病例。小组内基于对2021年执业医师考试综合笔试部分神经病学考试大纲进行解读,从神经系统定位诊断、神经系统常见疾病、神经系统常见体格检查等知识点中梳理核心知识,依照由易到难的顺序安排课时,并参考近五年来执业医师考试综合笔试部分的题目、题型,结合课程标准,编写有代表性的标准化病例。在初步构建形成准化病例后,请教研室主任、临床专家教授以及高年级学生阅读、评议,进行修订,最终生成两版标准化病例;教师版病例中提供详细的思路引导和参考资料。学生版病例仅有病史介绍、体格检查、试验室检查结果和需要解决的问题,只起到介绍病例、启发学生思考的作用。(3)学生准备。抽出部分课时,教师对学生进行PBL概念讲解,帮助学生了解PBL教学流程与方法,并明确PBL的分组讨论机制(一般学生平均分为4组,各组设置1名组长、1名主席、1名记录员;其中组长负责与主席一起组织讨论、了解组员课后自学进程、向导师上交组员学习成果;主席引导讨论积极有序地进行,并与记录员一起整理讨论笔记,总结讨论成果;记录员整理讨论成果),避免后续课堂分组混乱问题。(4)教学实施。①课前通过微信平台,为每组发放对应的标准化病例,引导每组学生课前自主查证学习。②课前2d,由组长组织组内交流讨论,组员彼此分享自身对标准化病例的应对措施,并汲取他人意见,最终由主席汇总组内先进做法,汇聚最终方案,记录员整理资料,组长审核,形成PPT汇报文件,上交教师审批。③课中,组长上台进行PPT演示发言,先讲解本组领取的标准化病例,随后讲解应对方案,并给出思路,汇报解决问题中遇到的新问题,以及解决办法,包括分享在自主学习过程中,各位组员的具体分工,以及这样安排的意义。其他3组可以随时提问,组长解答。④课堂最后,教师进行全面总结并指出汇报过程的优缺点,澄清有争议的问题,补充不足之处,帮助学生理清思路,掌握重点。每完成一个病例,由学生投票评出一个表现最好的小组(非本组)给予奖励。⑤由组长在课后召开思考大会,反思本组PBL学习阶段的不足,纠正错误观点,且各位组员分享自身在本次教学活动中的收获,并总结自身问题,列为下一阶段的学习目标,组长监督。

1.3 观察指标

(1)学习素养评分:内含学习兴趣评分、自主学习能力评分、问题分析能力评分、临床思维能力评分四个维度,采取李克特5级评分法,1～5分表示目标学习素养由差至好[5]。(2)学科考核、执业医师考试情况:期末收集医学生神经病学考试成绩,满分100分;并收集学生执业医师考试综合笔试成绩,总分600分,360分合格。(3)教学满意度:自拟相关问卷,百分制,其中<60分为不满意,60～79分为一般,>79分为满意;满意度=(满意+一般)例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组学习素养评分比较

教学前,两组学习素养各评分比较无统计学意义(P>0.05);教学后,观察组各评分均较之对照组高(P<0.05),见表1。

表1 两组学习素养评分比较分)

2.2 两组学科考核成绩、执业医师考试综合笔试成绩和通过率比较

观察组学科考核成绩、执业医师考试综合笔试成绩、执业医师考试通过率均较之对照组高(P<0.05),见表2。

2.3 两组教学满意度比较

观察组教学满意度较之对照组高(P<0.05),见表3。

表3 两组教学满意度比较[n=60,n(%)]

3 讨论

分析本次研究结果,可见观察组学生的学习素养、考核成绩、执业医师考试通过率均高于对照组,因此该组学生对本组教学方案的满意度更高。当下,本科医学教育的执教特点之一在于以执业医师考试为导向,致力于培养岗位胜任力良好的新时代医学人才。以执业医师考试为导向开展教学工作,不仅能够使临床医学本科教育更有指向性,同时帮助临床医学本科教育精细化开展,影响深远[6]。但一些医学类高校以执业医师考试为导向的教学工作开展品质并不高,分析原因,是教师在新时期未能摆正自身在教学中的定位,同时教学模式老套,仍旧为传统的LBL式教学法,始终强调以教师为主体开展教学工作,学生的创新思维被束缚,且课堂中师生的互动性、教学的趣味性也难有体现,学生的学习积极性因此受影响[7]。

PBL教学是当下被广泛运用于高等教育领域的先进教学模式,其先进性在于以问题为导向,课前充分调动学生的学习自主性,鼓励学生带着创新思维与辨证思维看待问题,并寻求答案。课前组织讨论活动,一来很好地利用了学生的碎片化学习时间,二来为学生搭建了良好的学习交流平台;通过互相交流,学生彼此之间能够更好地吸取他人观点,识别自身不足,最终塑造良好的问题分析能力与临床思维能力。课中由组长分享组内交流讨论成果,于组员而言,是一次温故知新;与其他同学而言,更是一次学习与总结、质疑与解惑的过程。在此过程中,强调学生的教学主体地位,同时提升了学习趣味性,学生充当学习的主人,学习积极性更好。事后教师系统地进行讲解,提出教学知识点,加深学生印象。课后组织反思会议,互相分享本次学习过程中的所得与不足,了解自身问题,并设定学习计划,推动自身学习进步。在PBL教学中,组长一职十分重要,其组内领导与管理工作贯穿教学始终,于学生而言,是一次很好的锻炼机会,因此提议每组组长可以轮流担任。

综上,PBL下以执业医师考试为导向的综合教学法,其教学有效性突出,能够很好地提升学生的综合学习素养,教学成效好,学生满意度高,值得推广。