镇痛镇静用于ICU 重症脓毒血症患者治疗中的临床效果观察

郝西源

ICU 重症脓毒血症主要由大量细菌引发, 该疾病存在传染性强以及死亡率高等显著特征, 倘若患者未能及时进行有效治疗, 则会严重威胁患者的生命安全。与此同时, 临床研究表明, ICU 重症脓毒血症会对患者造成较大程度的疼痛, 在治疗过程中需注重对患者进行镇痛镇静治疗［1］。近年来, 国内有学者表示, 在ICU重症脓毒血症患者镇痛镇静治疗过程中, 枸橼酸芬太尼注射液联合咪达唑仑注射液的镇痛镇静效果显著,且可以促进患者血液流变学指标水平的改善［2,3］。鉴于此, 本课题将本院于2018 年2 月～2019 年1 月收治的80 例ICU 重症脓毒血症患者作为研究对象, 评价枸橼酸芬太尼注射液联合咪达唑仑注射液镇痛镇静的疗效, 研究内容及结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入本院2018 年2 月～2019 年1 月收治的ICU 重症脓毒血症患者80 例作为研究对象, 均符合临床有关“ICU 重症脓毒血症”疾病的诊断标准［4］,且均经医院医学伦理委员会审批通过, 均由家属(监护人)知情签署相关医治同意书；排除合并其他严重脏器疾病、严重精神障碍者。将患者按随机数字表法分为对照组及观察组, 各40 例。观察组中, 男24 例、女16 例；年龄28～56 岁, 平均年龄(40.8±5.2)岁；病程1～3 d, 平均病程(1.4±0.7)d。对照组中, 男25 例、女15 例；年龄29～54 岁, 平均年龄(40.9±4.8)岁；病程1～4 d, 平均病程(1.6±0.9)d。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。见表1。

表1 两组患者的一般资料比较(n,±s)

表1 两组患者的一般资料比较(n,±s)

注：两组比较, P＞0.05

组别 例数 性别 平均年龄(岁) 平均病程(d)男女观察组 40 24 16 40.8±5.2 1.4±0.7对照组 40 25 15 40.9±4.8 1.6±0.9 χ2/t 0.053 0.089 1.019 P 0.818 0.929 0.271

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者采取硫酸吗啡缓释片［萌蒂(中国)制药有限公司, 国药准字H10980263, 规格：10 mg］镇痛镇静, 10 mg/次口服, 间隔12 h 口服1 次。15 d 为1 个疗程, 持续治疗2 个疗程。

1.2.2 观察组 患者采取枸橼酸芬太尼注射液(宜昌人福药业有限责任公司, 国药准字H42022076, 规格：2 ml∶0.1 mg)联合咪达唑仑注射液(江苏恩华药业股份有限公司, 国药准字H10980025, 规格：1 ml∶5 mg)镇痛镇静；其中, 枸橼酸芬太尼注射液剂量为0.0015 mg/kg(≤1.00 mg/d), 静脉注射给药；咪达唑仑注射液3 mg 与0.9%氯化钠注射液150 ml 混合均匀, 以0.05 mg/(kg·h)的速度行静脉滴注。15 d 为1 个疗程, 持续治疗2 个疗程。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 比较两组治疗前后的VAS 评分 采用VAS 评分评定患者治疗前后的镇痛效果, 评分范围0～10 分,0 分代表无痛, 10 分代表剧痛；评分越低, 代表镇痛效果越好［5］。

1.3.2 比较两组的镇静效果 包括镇静时间及停药后唤醒时间。

1.3.3 比较两组治疗前后的相关血液流变学指标水平包括全血高切粘度、全血低切粘度、血浆粘度。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后的VAS 评分比较 观察组治疗前的VAS 评分为(6.8±1.2)分、治疗后为(3.2±0.1)分；对照组治疗前的VAS 评分为(6.9±1.1)分、治疗后为(4.9±0.2)分。治疗前, 两组的VAS 评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 观察组的VAS 评分低于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后的VAS 评分比较( ±s, 分)

表2 两组治疗前后的VAS 评分比较( ±s, 分)

注：与对照组治疗后比较, aP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后观察组 40 6.8±1.2 3.2±0.1a对照组 40 6.9±1.1 4.9±0.2 t 0.389 48.083 P 0.699 0.000

2.2 两组的镇静效果比较 观察组镇静时间为(96.5±9.3)min、停药后唤醒时间为(120.3±19.7)min,对照组镇静时间为(82.4±9.1)min、停药后唤醒时间为(97.5±19.2)min。观察组镇静时间、停药后唤醒时间均长于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表3。

表3 两组的镇静效果比较(±s, min)

表3 两组的镇静效果比较(±s, min)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 镇静时间 停药后唤醒时间观察组 40 96.5±9.3a 120.3±19.7a对照组 40 82.4±9.1 97.5±19.2 t 6.854 5.242 P 0.000 0.000

2.3 两组治疗前后的相关血液流变学指标水平比较

治疗前, 两组全血高切粘度、全血低切粘度、血浆粘度比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 观察组全血高切粘度、全血低切粘度、血浆粘度均低于对照组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表4。

表4 两组治疗前后的相关血液流变学指标水平比较(±s, mPa·s)

表4 两组治疗前后的相关血液流变学指标水平比较(±s, mPa·s)

注：与对照组治疗后比较, aP＜0.05

组别 例数 全血高切粘度 全血低切粘度 血浆粘度治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 40 8.54±0.43 4.70±1.34a 20.19±1.85 12.31±1.79a 15.39±1.88 4.00±1.54a对照组 40 8.56±0.41 7.65±1.31 20.23±1.81 18.26±1.78 15.37±1.90 5.96±0.83 t 0.213 9.956 0.098 14.907 0.047 7.086 P 0.832 0.000 0.922 0.000 0.962 0.000

3 讨论

脓毒血症指的是因感染引起的全身炎症反应综合征, 而对于ICU 重症脓毒血症患者需及时对症治疗, 确保患者病情得到有效控制, 进而保证患者的生命安全。与此同时, 由于脓毒血症对患者带来的痛苦巨大, 需在治疗过程中加强镇痛镇静干预［6］。

本次研究中应用的硫酸吗啡缓释片, 其主要成分为硫酸吗啡, 为一种阿片受体激动剂, 能够发挥镇静镇痛的效果, 但是在改善ICU 重症脓毒血症患者的血液流变学方面及用药安全性方面有待考究。重点提到的枸橼酸芬太尼注射液为人工合成镇痛药物, 进入人体之后能够快速发挥镇痛效果, 并且药效持续时间短,对患者心血管系统影响降低。同时, 咪达唑仑注射液则能够诱导患者快速进入睡眠, 催眠及镇静效果优良,能够使患者的睡眠时间延长［7］。因此, 临床建议针对ICU 重症脓毒血症患者联合使用枸橼酸芬太尼注射液与咪达唑仑注射液, 从而达到显著的镇痛镇静效果, 并促进血液流变学水平的改善, 提高用药安全性［8-10］。

本次观察组患者给予枸橼酸芬太尼注射液联合咪达唑仑注射液, 结果显示：治疗后, 观察组的VAS 评分低于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。观察组镇静时间、停药后唤醒时间均长于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。治疗后, 观察组全血高切粘度、全血低切粘度、血浆粘度均低于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。从中可知, 枸橼酸芬太尼注射液联合咪达唑仑注射液的镇痛镇静效果显著, 这与相关学者的研究结果较为相似, 近年来有学者表示枸橼酸芬太尼注射液联合咪达唑仑注射液用于治疗重症脓毒血症患者, 镇痛镇静效果明显, 且可以改善患者的血液流变学指标水平, 比如血浆粘度、全血高切粘度、全血低切粘度、红细胞聚集指数、血压等［11,12］。作者认为,在使用枸橼酸芬太尼注射液联合咪达唑仑注射液进行镇痛镇静治疗过程中, 还需要合理控制给药剂量及速度, 确保患者耐受, 进一步提高临床用药安全性。

综上所述, 在ICU 重症脓毒血症患者治疗中选择使用枸橼酸芬太尼注射液联合咪达唑仑注射液的镇痛镇静效果优良, 且可以促进患者血液流变学指标水平的改善, 因此, 具备推广及使用的价值。