自动正压通气对OSAHS 患者睡眠体位及翻身频率的影响

2023-11-06张涛刘吉祥王林杨相立

中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志 2023年5期

张涛刘吉祥王林杨相立

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome, OSAHS)是睡眠过程中出现呼吸暂停和低通气，导致睡眠结构紊乱，血氧饱和度下降，引起睡眠打鼾且不规律、日间嗜睡明显、记忆力下降等症状的疾病[1]。与高血压、冠心病、心律失常、脑卒中及内分泌系统等疾病密切相关[2，3]。睡眠体位变化对OSAHS 病情产生重要影响，仰卧位时由于软腭塌陷、舌根后坠更为明显，病情严重程度远高于侧卧位[4，5]。目前持续正压通气（CPAP）已然成为治疗OSAHS 最为安全有效的方法之一[6]，其中自动正压通气（Auto-PAP，APAP）因操作简单，治疗效果好，逐渐成为大多数 OSAHS疾病常用治疗手段。本文先行分析OSAHS 患者不同睡眠体位时间占比及翻身频率变化特点，进一步探讨APAP 对OSAHS 患者睡眠体位及翻身频率的影响。

资料与方法

1 临床资料

回顾性分析2020 年3 月～2021 年8 月就诊于我院耳鼻咽喉头颈外科行多导睡眠监测（polysomnography, PSG）患者。OSAHS 诊断标准[1]参照中华医学会呼吸病学分会睡眠呼吸障碍学组制定的《阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南（2011 年修订版）》，将患者分为轻度睡眠呼吸障碍（5＜AHI≤15）、中度睡眠呼吸障碍（15＜AHI≤30）重度睡眠呼吸障碍（30＜AHI）和正常组（AHI≤5），单位：次/h。纳入标准：①PSG 监测时间≥7h，②年龄18～70 岁，③记录中PSG 检查仰卧位及非仰卧位睡眠时间均不低于30min。排除标准：①严重心脑血管及呼吸系统疾病者，②已行OSAHS 相关手术治疗者，③长期滥用药物、酗酒吸毒及严重精神障碍者。符合标准的总例数149 例，其中正常组32 例，轻度组37 例，中度组31 例，重度组49 例。为消除睡眠环境、床位舒适度等影响，同意同期于我院行APAP 治疗的OSAHS 患者共61 例，其中3 例患者佩戴呼吸机时分别出现鼻干、咽干、鼻罩压迫不适，最终接受同期APAP 治疗的OSAHS 患者共58 例，其中轻度组11 例，中度组15 例，重度组32 例。

2 研究设备及方法

患者采用中美特新医疗用品公司提供的Embla N7000 型睡眠监测系统。APAP 治疗患者佩戴澳大利亚ResMed 公司S9 型全自动呼吸机，选用鼻面罩，采用自动压力滴定，连续3 晚均接受无创呼吸机治疗不少于7h。

3 数据收集

统计患者年龄，身体质量指数（BMI），呼吸暂停低通气指数（AHI），翻身频率，仰卧位及侧卧位（左、右卧位）时间与总睡眠时间（TST）比值。

4 统计学分析

以统计学软件SPSS 17.0 进行统计学分析。计量资料以（）表示，采用非参数检验中的Kruskal-Wallis 检验、Wilcoxon 符号秩检验。P＜0.05 为差异具有统计学意义。

结果

1 各组组间患者基本资料对比

各组间年龄差异无统计学意义（P＞0.05），重度OSAHS 患者与正常组BMI 具有统计学差异（P＜0.05）；随着睡眠堵塞严重程度加重，患者AHI 不断增大，OSAHS 患者翻身频率较正常组均存在明显差异（P＜0.05）。仰卧位时间占比中，重度OSAHS 患者高于轻、中度患者（P＜0.05），对于左、右卧位时间占比中各组间均无统计学差异（P＞0.05），见表1。

表1 各组患者基本资料（）

注：与正常组比较，*P＜0.05；与重度组比较，#P＜0.05。

2 各组组内不同睡眠体位时间对比

正常组内仰卧位时间占比明显高于左、右卧位（P＜0.05），左、右卧位之间无统计学差异（P＞0.05）；轻度组内仰卧位较左卧位时间占比存在统计学差异（P＜0.05），中度组内仰卧位及右侧卧位时间占比高于左侧卧位（P＜0.05）；重度组中不同体位间均存在明显差异（P＜0.05），见表2。

表2 各组组内不同睡眠体位时间占比（）

3 APAP 对OSAHS 患者翻身频率及体位时间占比影响

APAP 治疗后各组患者AHI 及翻身频率均明显降低（P＜0.05）。仰卧位时间占比中各组治疗前后差异均无统计学差异；轻、中度患者左卧位时间占比治疗后显著升高（P＜0.05），右侧卧位时间占比明显下降（P＜0.05），而重度患者侧卧位时间占比治疗前后差异无统计学差异（P＞0.05），见表3、表4。

表3 APAP 治疗前后AHI 及翻身频率变化（）

表4 APAP 治疗前后不同睡眠体位时间占比变化（）

讨论

OSAHS 是一种常见的睡眠障碍性疾病，我国成人总患病率为3.93%，男性为女性的2.62 倍[7]。研究发现，睡眠体位能够对50-60%OSAHS 患者的呼吸事件发生频率和严重程度产生重要影响[8-10]，APAP通过自动感知呼吸气流和鼾声，在呼吸事件发生时自动调节治疗压力，自动滴定的90%或95%时间压力作为最佳治疗压力[11]，目前应用广泛。

本研究发现不同程度OSAHS 患者睡眠过程中均以仰卧位睡眠为主，尤其是重度OSAHS 患者仰卧位时间占比明显高于轻、中度患者，这也提示OSAHS 患者仰卧位睡眠时间与疾病严重性可能存在关联。采用体位治疗减少仰卧位时间，降低睡眠呼吸事件的次数，不失为一种简单有效的提高睡眠质量的方法。但是孙念等[12]发现轻中度患者体位性OSAHS 的发生率高达81.8%，而极重度患者发生率仅为5.2%，因此OSAHS 程度较轻的患者更有可能在体位治疗中受益。

在侧卧位睡眠时间占比中，左侧卧位与右侧卧位存在差异，我们发现中、重度OSAHS 患者右侧卧位要高于左侧卧位时间占比，正常及轻度组OSAHS患者中差异并不显著。因此我们认为随着病情加重，侧卧位睡眠中右侧卧位可能更具优势。其原因除考虑睡眠习惯以外，魏晓泉等[13]发现右侧卧位在降低OSAHS 患者夜间低通气或呼吸暂停次数以及血氧饱和度下降次数方面的作用较左侧卧位更为显著。

本研究还发现OSAHS 患者睡眠翻身频率较正常组均明显提高，考虑不同程度OSAHS 患者REM睡眠占总睡眠时间的百分率（REM%）及NREM 睡眠占总睡眠时间的百分率（NREM%）分布不同，REM 期与吸气相关的颏舌肌电活动不规律，导致仰卧位REM 期上气道扩张力下降程度较NREM 期更为明显，因此体位改变时REM 期逐渐减少，而NREM 期逐渐升高[4]。重度OSAHS 患者呼吸事件更为频繁，NREM 期也出现大量呼吸暂停，REM 期明显减少，甚至存在缺失[14]。另外，据王竹等[15]研究翻身频率与仰卧位呈负相关，推测患者在夜间频繁翻身使自己调节为侧卧位从而减轻睡眠阻塞程度。

经过APAP 治疗能够显著降低OSAHS 患者翻身频率，提高睡眠稳定性，其原因我们认为呼吸机治疗在减少睡眠呼吸暂停和低通气事件的同时，血氧饱和度会得到明显改善，不再需要调整睡眠姿势、增加翻身频率来改善通气。同时我们发现APAP能够显著上调轻、中度患者左侧卧位时间，并降低右侧卧位时间占比，使得侧卧位睡姿更加均衡，仰卧位睡姿则无显著差异。而关于重度OSAHS 患者，经APAP 治疗后睡眠姿势均未见明显变化。其原因考虑OSAHS 患者治疗前仰卧位睡眠占比存在优势，尤其重度OSAHS 患者，即便APAP 治疗前、后侧卧位睡眠占比存在差异，但因占比过小，差异并无统计学意义。然而个人睡眠姿势习惯、鼻面罩影响、捆绑呼吸带及各类导联亦可对睡眠姿势及翻身频率产生影响，因此结果仍需更深入研究。

综上所述，不同程度OSAHS 患者睡眠过程中均以仰卧位睡眠为主，重度OSAHS 患者仰卧位时间占比明显高于轻、中度患者。随着OSAHS 病情加重，侧卧位中右侧卧位时间占比会逐渐提高，为了减轻睡眠阻塞程度，OSAHS 患者睡眠翻身频率会明显升高。APAP 治疗不仅能够降低OSAHS 患者翻身频率，亦可调整轻、中度患者侧卧位睡姿更加均衡。考虑OSAHS 患者仰卧位睡眠时间和翻身频率与疾病严重程度存在一定的关联，治疗中改变患者的行为习惯，尤其是侧卧位睡眠在改善患者呼吸障碍事件方面起到了重要的作用，因此，行为治疗应成为治疗OSAHS 患者不可缺少的一部分。但本研究存在样本量有限，佩戴呼吸机治疗时间较短等不足，故需进一步扩大样本量及增加呼吸机治疗时间对结果进行验证。