科技金融对县域高质量发展的驱动效应——以浙江山区26 县为例

章迪平，张家辉

（浙江科技学院理学院，浙江杭州 310023）

党的十九届七中全会提出要准确、全面地贯彻新发展理念，着力推动高质量发展，完成全面建成小康社会的历史任务，实现第一个百年奋斗目标。实现高质量发展的核心依托是创新动力，要推动经济发展结构和生产模式向创新驱动型转变［1］，而创新最缺乏的是资金，需要强力的金融支持和政策倾斜，需要科技与金融的深度融合来支撑新技术的孵化［2］，这表明科技金融是推动高质量发展的一项重要力量。作为我国的共同富裕示范区，浙江省在2022 年的高质量发展建设共同富裕示范区推进大会上明确指出在现阶段要扎实推进共同富裕美好社会建设，打造出一批标志性成果。而浙江山区26 县由于资源禀赋的制约成为了浙江省发展的一块短板，是浙江省实现共同富裕道路上的一个阻碍。因此，研究科技金融对浙江山区26 县高质量发展的驱动效应不仅对其他省份的县域具有较高的参考价值，也对我国实现高质量发展具有重要意义。

1 文献综述

通过对国内外研究的梳理发现，由于高质量发展是我国在考虑自身国情及发展特色下提出的概念，故国外的相关研究较少且大多集中在对经济发展质量的研究上，而国内学者在高质量发展领域的研究大致可以分为4 个方面。第一，实现高质量发展的路径探索。虽然不同地区发展的实际情况存在差异，但从基于区域发展视角的研究中仍能得到相对一致的结论，即提升经济规模、推动创新升级、提高民生福祉、促进绿色发展、注重互助共享是实现经济高质量发展的主要路径［3］。第二，高质量发展的综合评价及其评价指标体系的构建与探讨。在该方面包含创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念是主流的研究理论，不同学者会基于研究项目的实际情况以及切入点进行指标的替换、补充或删减。例如在对区域经济高质量发展的综合评价中可以将开放和共享两个维度的指标替换为经济和民生维度［4］，以贴合研究主题提升数据可得性；也可以基于城市建设的角度增加新型产业结构和交通信息基础设施两个方面的指标［5］，从而拓宽指标体系的维度提升完整性。第三，高质量发展水平的影响因素研究。其中直接影响的研究大多采用具有固定效应的空间面板模型进行实证检验［6］，间接影响的研究则大多从传导机制和中介效应的角度入手［7］。第四，高质量发展的驱动机制研究。在这一方面以数字经济为主要驱动力的探讨占较大比重，数字经济主要通过产业升级的中介效应［8］，从数字基础、数字融合、数字资源和数字政策等维度来驱动高质量发展［9］。而科技金融作为创新发展的重要支撑力量也能够通过提升发展水平、完善生态环境和优化资金来源结构从而驱动经济高质量发展，且这种驱动效应在地域上呈现东、中、西依次递减的趋势［10］。

科技金融是一个促进科技开发和高新技术产业发展的金融工具、制度、政策和服务的综合体［11］，其作为高质量发展的一项重要支撑，近年来也逐渐成为了学界的研究热点。就国内的研究来看，科技金融的相关研究起步较晚，从1993 年中国科技金融促进会首届理事扩大会议中将科技金融作为独立概念提出以来，关于其理论和实证的研究才日益丰富和完善，且研究的内容和主题随着时间的推移呈现出阶段性的区别。在研究的早期阶段，由于科技金融这一概念刚刚被提出，其相关研究集中于科技与金融的融合机制探讨［12］，以及发展现状分析的理论层面之上［13］。虽然科技产业和金融产业各自有其发展的特点，但科技与金融之间存在互补性，这成了二者能够有效融合的重要前提，金融业的发展可以使得社会资源在科技产业中得到更有效的配置［14］。跨入21 世纪后，学者们更多地将科技金融作为一个已经融合的整体进行研究，把研究重心转向对科技金融体系的分析［15］，以及配套服务平台的构建之上［16］。基于参与主体视角构建出的具有科技投融资服务功能、科技创新引导与催化功能以及综合服务功能的区域性科技金融服务平台为我国新科技的建设与发展提供了坚实的保障［17］。2011 年前后，科技金融相关的研究出现了井喷式增长，研究内容也从理论研究逐渐转向实证研究，其中占较大比重的是对科技金融结合效率的评价［18］，以及科技金融所产生的效应研究［19］。就国外的研究来看，西方国家并未直接提出科技金融这一概念，国外学界目前并没有对科技金融的定义、研究内容和发展方向达成共识［20］，其相关的研究多为探讨金融发展、科技创新和经济发展三者之间的关系［21］。

综上所述，学界目前有关高质量发展和科技金融的研究虽然比较丰富和完善，但有关高质量发展评价指标体系的构建尚无定论，且科技金融与高质量发展的交叉研究十分鲜见，在县域等小尺度层面上科技金融对高质量发展效应的研究亟待补充和拓展。基于此，本文将在归纳和参考现有文献中高质量发展评价指标体系的基础上，结合县域发展实际，构建出一套科学合理的县域高质量发展评价指标体系，并在此基础上探究科技金融对高质量发展的影响和驱动机制，以期通过浙江山区26 县的具体结论，以小见大为我国县域的发展和规划提供相应的对策建议。

2 研究设计

2.1 指标定义及数据说明

2.1.1 高质量发展评价指标体系

由于高质量发展的内容与新发展理念具有高度的关联性，可以将高质量发展看作是对新发展理念的充分践行［1］，故基于新发展理念构建高质量发展评价指标体系是目前相关研究中的主流方向。借鉴屈小娥等［22］构建的评价指标体系研究，根据数据可得性、代表性和有效性等原则，从创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展5 个维度选取20 个具体指标构建县域高质量发展评价指标体系。其中创新维度以创新投入和创新产出两方面为代表，协调发展的指标具体从地区、城乡和产业三方面进行选择，绿色发展和开放发展的指标主要从生态文明建设和外贸外资的角度选取，共享发展水平则主要用社会福利以及基础设施建设来反映。具体指标如表1 所示。

表1 高质量发展水平评价指标体系

2.1.2 科技金融水平测度指标体系

通过对文献的梳理可知，现有探讨科技金融发展水平的研究大致可分为从金融投入和科技产出两个维度建立科技金融发展评价指标体系以及测度科技金融结合效率两大类。若选用结合效率作为代表变量虽可以从投入转化率的角度较为客观地反映县域的科技金融水平，但较为片面，用以反映真实水平失之偏颇。故本文在现有研究的基础上增加了环境维度，从投入、产出和环境三方面分别选取具有代表性的指标进行综合测度，具体指标如表2 所示。

表2 科技金融发展水平测度指标体系

2.1.3 控制变量

在科技金融驱动高质量发展的实证研究中添加控制变量能够有效地排除外界因素的干扰，且控制变量要在高质量发展评价指标体系以及科技金融水平测度指标体系之外以避免重复效应，参考潘雅茹等［23］研究的基础上选择城镇化率（URB，城镇人口占比）、政府干预程度（GOV，政府财政支出的对数值）、网络建设水平（INT，互联网宽带接入用户数量与常住人口之比）以及储蓄水平（SAV，住户储蓄额的对数值）作为控制变量。

2.1.4 数据说明

由于大部分地区最新的统计年鉴只到2021 年度，故本文为了保证数据时效性及可得性，最终选取2011—2020 年浙江山区26 县的面板数据进行实证分析，数据缺失值采用趋势插值法进行补齐。在测度26 县高质量发展水平以及科技金融水平时对正、逆向指标分别进行正、逆向化及标准化处理以消除量纲及指标属性的影响。本文中采用的原始数据均来源于各市及各县的统计年鉴、各县国民经济和社会发展统计公报以及《浙江省科技进步统计监督报告》。

2.2 模型设定

2.2.1 熵值法

由于主观因素会对实证研究的结果产生偏误，本文在设置指标权重时采用根据各指标实际情况确定权重的熵值法。指标离散程度越大表明包含的信息越有效从而赋予其越大的权重，该方法能够较为客观地反映出指标数据间存在的内在差异，具体计算步骤如式（1）所示：

首先要设定原始数据的变量形式。假设原始数据包含t 个时期，m 个研究对象和n 个指标，则原始数据可表示为：

数据预处理完毕后可以计算出第k 期第i 个研究对象第j 个指标的贡献度，具体计算如式（5）所示：

进而可以计算出第j 个指标的熵值ej、差异系数dj以及权重wj，具体计算如式（6）—（8）所示：

最后，将标准化后的数据与各指标权重的乘积进行加总即可得到第k 时期第i 个研究对象的综合指数，并且用某一具体维度的指标还能得到该维度的综合指数，具体计算如式（9）所示：

2.2.2 双向固定效应面板模型

以浙江山区26 县近十年的面板数据探究科技金融对高质量发展的影响及驱动机制，本文在经过F检验、BP 检验以及Hausman 检验后最终选择双向固定效应面板模型作为基准模型，它能有效降低个体和时间差异对回归结果所产生的影响，模型设定如式（10）下：

3 实证结果分析

3.1 发展现状分析

根据式（1）—（8）计算得到高质量发展评价指标体系以及科技金融发展水平测度指标体系内各指标的权重，结果见表1 和表2。基于上述评价指标的权重，根据式（9）分别计算2011—2020 年浙江山区26县的高质量发展水平指数（Hqd）以及科技金融发展水平指数（TFL），并计算两个指数县域以及年份的算数平均值。将计算结果可视化为图1—图4。

图1 各县域高质量发展水平和科技金融发展水平现状

由图1 可知浙江山区26 县的高质量发展水平指数均值和科技金融发展水平指数均值分别位于0.116～0.255 和0.051～0.355 两个区间内，地区曲线均具有较为明显的起伏且科技金融水平指数均值波动更为剧烈，这表明目前浙江山区26 县的高质量发展水平以及科技金融水平存在明显的地区差异且科技金融水平的差异性更加显著。为了进一步分析区域间的差异，依据浙江省行政规划地图将26 县均分为东、西两个区域，其中东部县域包括磐安、武义、三门、天台、仙居、永嘉、平阳、文成、苍南、泰顺、青田、缙云、莲都，西部县域包括淳安、柯城、衢江、龙游、江山、常山、开化、庆元、景宁、松阳、龙泉、云和、遂昌。

由图2 和图3 可知，山区26 县整体高质量发展水平和科技金融发展水平在近十年间均得到了较为明显的提升，总体水平呈现逐年上升的态势。其中高质量发展水平指数均值从2011 年的0.137 上涨至2020 年的0.212，涨幅为54.74%；科技金融发展水平指数均值在2011 年时仅有0.096 而在2020 年时达到了0.266，涨幅超过了177%。分区域来看，东部县域近十年的高质量发展水平指数均值和科技金融发展水平指数均值都高于西部县域，由此可见，无论是高质量发展水平还是科技金融发展水平均呈东高西低的梯度分布，区域差距显著。

图2 高质量发展水平时空差异

图3 科技金融发展水平时空差异

从图4 两者的趋势对比中可以看出，浙江山区26 县的高质量发展水平随着科技金融发展水平的提高而逐年上升，且科技金融发展水平在2017—2020年加速发展的同时，高质量发展水平的增幅也高于以往，这表明二者之间存在着同向发展的趋势。据此，本文初步推断科技金融对县域高质量发展可能存在正向的驱动效应。

图4 高质量发展水平和科技金融发展水平发展趋势

3.2 科技金融驱动效应分析

3.2.1 基准回归分析

为探究科技金融对高质量发展产生的效应，根据式（10）进行基准回归，并采用聚类稳健标准误的结果以降低异方差及自相关等问题对回归结果造成的影响。基准回归结果如表3 所示，其中a 列未引入控制变量，b 列为包含控制变量的结果。

表3 基准回归结果

表3 显示，未引入控制变量时TFL 的系数为0.355 297，显著为正。这表明科技金融对高质量发展具有显著的驱动效应，验证了前文的初步推断。而在引入控制变量之后，虽然TFL 的系数仍显著为正，能够得到相同的结论，但数值下降至0.331 404，即引入控制变量后科技金融的促进效应减弱了。这是因为高质量发展本身是一个多维的复杂系统，其受到多方面因素的共同影响，未引入控制变量时的结果夸大了科技金融对高质量发展所产生的效应。在控制变量方面，INT、SAV 系数显著为正，GOV系数为正但不显著，这表明提高网络建设水平和居民储蓄水平对促进高质量发展具有显著的正向效应，而提高政府干预程度虽有助于高质量发展但效果较差。URB 的系数呈现负向不显著，说明城镇化率的提高会对山区26 县的高质量发展产生轻微的抑制作用，究其原因可能为目前山区26 县的发展水平无法匹配过高的城镇化率，过多的农村人口涌向城市会造成各县基础设施和配套服务压力陡增、农村人口在城市边缘化等问题，不利于各县的高质量发展。

3.2.2 分区域分析

本文依据上述划定的区域范围分东、西两组分别进行回归，考察科技金融对高质量发展整体和具体维度上驱动效应的区域差异，回归结果如表4所示。

表4 分区域回归结果

从整体上看，E.TFL 与W.TFL 的系数均显著为正，但E.TFL 的系数值为0.412 161 明显高于W.TFL的系数值0.336 473，说明科技金融对东、西部县域的高质量发展均能产生显著的驱动效应且东部县域的驱动效应更佳，呈现出东强西弱的态势。结合上述东部县域科技金融发展水平显著高于西部县域的分析结论，本文提出如下驱动机制。

驱动机制1：科技金融发展水平越高，高质量发展的驱动效应也越大。

从具体维度来看，ENV、OPE、SHA 维度下的E.TFL 系数显著为正而W.TFL 的系数均不显著，说明科技金融能够促进东部县域的绿色发展、开放发展和共享发展而对西部县域这3个维度的作用较小，区域差异显著。INO 维度下的E.TFL、W.TFL 系数值分别为0.160 482 和0.388 901，二者均显著为正，说明科技金融对东、西部县域的创新发展都具有显著的促进作用，且对西部县域的作用效果优于东部县域。而在COO 维度下E.TFL 的系数显著为负，W.TFL的系数也为负但不显著，这表明无论是在东部还是西部县域，科技金融都对协调发展存在抑制作用。上述现象，本文给出如下可能的原因：

首先，东部县域相较于西部县域来说，其经济发展水平更高、金融资源更丰富，这为科技金融充分发挥驱动效应提供了坚实的资金保障。并且东部县域拥有相比之下更为完善的网络通信基础设施和技术市场，这能够吸引更多的科研技术人员集聚从而有利于科技金融推动地方企业技术创新，使得企业产品获得扩大出口所需的技术优势，提高对外资的直接吸引力，科技金融对东部县域开放发展的促进作用大于西部县域。技术的革新还有利于带动县域企业落后生产方式的升级，提高技术含量较高的环境友好型项目的比例，促进传统企业向绿色可持续方向的转型，科技金融对东部县域绿色发展的驱动效应相较于西部更为显著。除此之外，科技金融在良好的发展生态环境中也更易创造出新的就业机会和经济增长点，为公共基础设施的建设和社会福利的实现提供物质保障，因此科技金融对东部县域共享发展的促进效应也优于西部县域。

其次，从科技金融是旨在促进科技开发和高新技术产业发展的包含金融工具、制度、服务等在内的综合体这一定义来看［11］，其功能就在于运用多元的融资工具为创新增加融资储备并通过专业的咨询服务在一系列政策和制度的约束下为经过筛选的优质创新项目提供支持，其对科技创新起到了直接作用。因此科技金融对东、西部县域的创新发展均具有显著的驱动效应。由于东部县域科技金融发展水平较高，其创新发展的直接作用形成了对绿色、开放和共享维度的带动效应，使其从多个方面共同驱动高质量发展。而西部县域较低的科技金融水平无法形成对其他发展维度的带动效应，其对高质量发展的驱动效应集中于创新维度，科技金融对西部县域创新发展的作用效果优于东部县域。

最后，技术含量高及投资总量庞大的特质导致科技金融具有较高的准入门槛。在县域中拥有完善基础设施和良好经济运行水平的市区势必要比建设相对落后的农村地区更适合科技金融的发展，这会导致城乡发展不平衡加剧，因此科技金融对县域的协调发展存在一定程度的抑制作用。

3.2.3 分维度分析

本文通过引入创新、协调、绿色、开放、共享5 个维度的水平指数作为被解释变量根据式（10）进行回归估计，以探寻科技金融驱动高质量发展的具体机制，结果见表5。

表5 分维度回归结果

由表5 可知，INO、ENV 和OPE 维度下TFL 系数分别在1%、5%和10%水平下显著为正，在SHA维度下为正但不显著，这表明科技金融能够助力县域实现创新发展、绿色发展、开放发展、共享发展，且对创新发展的助推作用最强，其次是绿色发展和开放发展，而对共享发展的驱动效果较差。在COO维度下TFL 的回归系数为负向不显著，说明科技金融对于县域的协调发展存在程度较轻的抑制作用。由此可见，科技金融对县域高质量发展的驱动效应主要是通过促进创新发展、绿色发展和开放发展等路径实现的。综合上述分区域回归的实证结果与理论分析，本文提炼出如下科技金融驱动县域高质量发展的具体机制。

驱动机制2：科技金融通过借助多元融资工具为科技创新增加融资储备的创新融资储备功能以及为优质创新项目提供支持的资金配置功能，从创新发展维度驱动高质量发展。

驱动机制3：科技金融通过促进绿色技术创新带动落后生产技术升级进而促进县域企业向绿色可持续方向转型的方式，从绿色发展维度驱动高质量发展。

驱动机制4：科技金融通过推动县域企业技术革新使得企业产品获得有利于出口的技术优势，以及提高对外资直接吸引力的方式，从开放发展维度驱动高质量发展。

3.2.4 稳健性检验

本文主要通过运用两步系统GMM 方法再次进行回归估计的模型替换法以及将样本研究时期重新选定为近五年的调整样本期法对实证结果进行稳健性检验，结果如表6 所示。

表6 稳健性检验结果

由表6 可知，在两种不同的稳健性检验方法下，核心解释变量即科技金融发展水平TFL 的系数值大小、符号以及显著性都与基准回归结果基本保持一致，验证了本文科技金融能够显著驱动县域高质量发展这一结果的稳健性。

4 结论与建议

4.1 研究结论

本文在通过熵值法合理测度出2011—2020 年浙江山区26 县高质量发展水平和科技金融发展水平的基础上运用个体、时间双固定效应面板模型实证研究了科技金融对县域高质量发展的驱动效应，并进一步进行了分区域和分维度的异质性检验，得到以下结论：第一，浙江山区26 县近十年的高质量发展水平和科技金融发展水平总体均呈逐年上升的趋势且都存在显著的区域差异，呈现出东高西低的梯度分布。第二，科技金融能显著驱动县域的高质量发展且东部县域的驱动效应强于西部县域，其中西部县域对创新发展的作用更显著而东部县域对绿色、开放和共享发展的驱动效果更佳。第三，科技金融对县域的协调发展存在一定程度的抑制作用。第四，科技金融主要通过促进创新、绿色、开放发展的路径驱动县域的高质量发展，并在科技金融发展水平、创新发展、绿色发展、开放发展4 个维度上各有其具体的驱动机制。

4.2 对策建议

基于上述从浙江山区26 县的实证分析中总结提炼出来的研究结论和驱动机制，本文从科技金融驱动的角度为我国县域的高质量发展提出以下几点建议：

第一，采取有效措施，切实提高县域科技金融发展水平。目前科技金融发展水平相对较高的东部县域来说，应促使政府和市场这两大科技金融主体共同助力科技金融水平的突破性提升，具体表现为在加强政府引导基金的投入力度，积极发挥政府领导作用以推进县域科技金融服务平台有序搭建的同时建立健全科技金融市场机制，使得多个层次的资本能够规范有保障地进出科创市场，为科技金融的发展注入资金活力。而对科技金融发展水平相对较低的西部县域，应将完善科技金融生态环境作为主要抓手，从建设网络通信基础设施、培育高精尖人才以及建立技术市场交易平台等方面稳步提高县域的科技金融水平。

第二，从创新发展的路径考虑，经济发展水平较低的西部县域应通过完善中小企业股权交易功能以及推动股权债权相结合的融资方式等手段提高科技金融结构中股权融资比重，从而使得科技金融结构向偏重拥有充足资金来源和成熟风险承担机制的股权融资的方向转变，这有助于创新活动的开展［13］。金融资源相对丰富的东部县域来说则应充分发挥科技金融的资金配置功能，为县域内的优质创新项目提供资金支持从而逐渐发展出可持续的创新能力，通过科技金融对创新发展的促进效应为县域的高质量发展提供不竭动力。

第三，从绿色发展的路径考虑，科技创新能力相比较差的西部县域应大力发挥科技金融对技术创新的直接作用，促进县域企业绿色技术的革新，完成落后生产技术的升级，实现节能减排的绿色目标。而技术水平相对较高的东部县域则应注重科技金融对企业项目的投资选择，要提高环境友好型项目投资的比重，促进新兴绿色产业的形成，从而倒逼传统产业进行绿色可持续化改造，进而从绿色发展的维度驱动高质量发展。

第四，从开放发展的路径考虑，临海的、具有先天地理位置优势的东部县域应将重心放在加大基础研究的支持力度以提升县域企业的自主创新能力之上，这能使企业产品获得出口所需的技术优势，提升产品竞争力；地理位置不利于开放发展的西部县域应积极修建客运车站、货运码头、高铁轨道等基础设施，逐步建立起高水平的交通枢纽，为科技金融促进开放发展提供必要的现实条件。

第五，应促使科技金融加强区域间的技术交流以及改造农业技术，通过缓解区域差距以及增加农村收入进而缩小城乡差距的方式改善科技金融对协调发展的抑制作用。此外，还应注重县域公共基础设施的建设和各项社会福利的发放以帮助科技金融对共享发展驱动效应的实现，使得县域的高质量发展水平得到全面均衡的提升。