高质量发展下用海效益评估方法研究——以台州市为例

刘晓璐姜峰张盼王鹏林霞闫吉顺

(1.国家海洋环境监测中心 大连 116023;2.自然资源部海洋空间资源管理技术重点实验室 杭州 310012;3.浙江海洋科学院 杭州 310012)

0 引言

我国不但是陆域大国,更是海洋大国,海洋为我国经济、社会发展提供了丰富的生活和生产资料[1]。党的十九大报告指出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”“坚持陆海统筹,加快建设海洋强国”均凸显海洋对于我国实现经济高质量发展的重要性[2]。然而,当前海洋经济的发展也存在一定的生态环境问题[3-5]。当前,我国海洋经济发展正处于向高质量发展的战略转型期,促进海洋经济高质量发展,符合我国经济社会发展规律和世界经济发展潮流,关系现代化建设和中华民族伟大复兴的历史进程[6]。用海效益的评估,是衡量海洋经济发展状况的一个重要指标和参考。龚艳君等[7]采用层次分析法,选取海域使用经济效益、社会效益、海域空间资源利用、生态环境效益、管理措施落实情况等5类评价因子,对典型填海项目进行海域使用综合效益评估。王学哲等[8]采用投入产出比模型,从生态效益和经济效益两个方面论证围海养殖的用海效益。总体来说我国学者对用海效益评估方面研究较少且内容单一,主要是针对围填海用海效益评估,而对全要素、全过程的用海效益评估缺少综合性研究成果的结论[9-10]。保障海洋产业高质量发展,实现国家海洋强国战略,解决海域资源要素有效供给和配置是根本问题[11-12]。本研究考虑了资源价值、资源供给、生态环境损害等海洋高质量发展的关键要素,选取主要影响因子构建海洋高质量发展效益评估模型,针对海域资源使用效益进行量化评估。以海洋高质量发展效益评估作为手段,引导海域资源使用发展方向,为海洋主管部门政策制定提供参考和建议,在推动我国海洋经济、海洋战略方面具有重要意义。

1 研究方法

齐俊婷[13]提到海洋开发利用实践中缺乏经济效益评价,而海洋环境评价和海洋功能区划在经济效益评价方面又具有局限性,导致海洋资源、海洋环境、海洋生态系统服务功能的价值难以充分体现。因此,海域资源使用的经济收益、资源供给状况及其价值是本研究方法体系中主要考虑要素。那么,如何通过建立数据模型反映和量化实际用海效益是本研究重点。实际用海效益包括海域资源在生产过程中产生的直接经济收益和生态环境系统的负面效应。目前,海域使用金是海域资源要素使用的直接经济收益。本研究选取单位用海收益作为用海效益评估的经济指标,单位用海收益等于统计年限内区域海域使用金征收金额的总和除以海域使用确权总面积。资源要素从海域资源消耗强度方面考虑,选取海域资源消耗率和海岸线资源消耗率作为评价因子。从海水水质和生态保护地两个方面反映生态环境损害程度,选取三类海水水质以下比率和生态保护地面积减少率2个评价因子(表1)。

表1 用海效益评估要素及影响因子Table 1 List of sea benefit evaluation factors and impact factors

海洋高质量用海效益评估模型如下:

式(4)、式(5)中:B为实际单位用海效益;V为单位用海收益;R为收益核减率;Re为资源消耗率;Ee为生态环境损害率。

与用经济效益来评估用海效益相比,海洋高质量用海效益评估模型不仅考虑了经济收益,还考虑了资源要素和生态环境要素在经济活动过程中的影响[14]。反映出经济效益不只是直接收益(经济收益),还应体现间接损耗(资源消耗和生态环境损害)。

2 研究区域概况及数据来源

2.1 研究区域概况

台州市地处浙江省沿海中部,东濒东海,南邻温州,西连丽水、金华,北接绍兴、宁波。台州海域辽阔,海岸线曲折漫长,大陆海岸线长约740 km,20 m等深线以内浅海面积约4 323 km2。台州市岛屿众多,全市行政管辖海域范围内的海岛数量为921个,海岛的陆域总面积约为80.38 km2,海岛岸线长约870.07 km[15]。涉海县(市、区)包括椒江区、路桥区、临海市、温岭市、玉环市、三门县,领海和内水面积约6 910 km2。2020年,台州市实现海洋生产总 值700 亿 元,比2015 年480.67 亿 元 增 长45.63%,年均增长9.13%,海洋生产总值占地区生产总值比重为13.30%,对地区经济发展的贡献度进一步增强[16-18]。但是,通过资料收集和研究经验得出,台州市海洋经济发展中开发与保护矛盾的问题始终存在,且并没有得到根本性改变[19-20]。同时,产业升级需求与资源供给矛盾的叠加,是造成台州市海洋经济发展蓄力不足,缺乏高质量发展新增长极,从而影响海洋经济高质量发展大局[21-23]。因此,本研究以台州市为例,对其用海效益进行评估,以此调节台州市海域资源要素配置,减缓海洋生态环境损害,实现资源价值保值增值。

2.2 数据来源

本研究主要应用数据包括,台州市截至2020年用海规模和海域使用金征收统计数据,数据来源为国家海域动态监视监测管理系统;海岸线数据是2019年台州市修测岸线数据;海水水质面积是基于《台州市生态环境状况公报2020》(保护地面积是根据2016年和2020年海洋生态红线区矢量数据进行统计;经济统计数据是台州市人民政府在2021 年11月19日发布的《台州市人民政府关于印发台州市海洋经济发展“十四五”规划的通知》。

3 结果分析

核减前,台州市涉海县(市、区)中单位用海收益最高的是椒江区,是最低的温岭市15.4倍,这是因为区域海洋产业布局、发展战略和区位的不同,引导区域用海方式不同,直接影响了单位用海收益高低。核减后,各涉海市、县、区的实际单位用海效益均出现下降,虽然排名高低基本不变,但是出现了在9.8%～51.9%之间差异较大的变化幅度。说明实际单位用海效益受资源消耗率和生态环境损害率影响较大,相比之下,生态环境损害率的影响程度更大(表2)。

表2 台州市用海效益评估关键因子及结果数据Table 2 A list of key factors and result data of sea use benefit evaluation in taizhou city

总体上,与其他涉海县(市、区)相比,椒江区实际单位用海效益最高。椒江区不仅在资源价值上有充分体现,在资源使用和生态环境保护方面均表现出了较好的情况。温岭市虽然资源使用和生态环境保护方面也比较突出,但是海域资源价值则表现不足,这是造成实际单位用海效益低的原因。因此,保障海洋高质量发展的根本是资源使用价值与生态环境保护的相互统一、相互协调。这也是自然资源价值保值增值的主要途径。

4 结论

海洋高质量用海效益评估模型在台州市海域应用,反映出海洋高质量发展是资源使用价值与生态环境保护的相互统一、相互协调,是促进自然资源价值保值增值的重要路径。椒江区实际单位用海效益高就是海洋经济高质量发展的实例,其海域资源价值表现充分达84.77万元/hm2,生态环境损害率得到控制处于中位值33.7%,说明椒江区基本实现了资源使用价值与生态环境保护的相互统一和协调,而绝对保护和过度使用都不是海洋经济高质量发展模式。总体上,本研究采用海效益评估方法能够反映出区域用海效益实际情况。但是,本研究的不足之处在于没有将该方法在更广泛的区域进行应用,该方法的科学性和客观性还需要进一步验证和修正。