能源转型与地缘冲突背景下的关键矿产博弈

刘贵超

摘 要：在能源转型加速和地缘冲突加剧的时代背景下，关键矿产资源成为主要大国新一轮战略竞争的焦点领域。本文在回顾现有研究成果的基础上，着重对关键矿产的国际竞争展开政治经济分析，分别从能源转型和地缘冲突的现实背景对关键矿产的战略地位和供应链特征进行探究，并结合研究发现提出应对关键矿产博弈的政府及企业策略。本文认为，新能源产业对关键矿产的市场需求、矿产资源的地理分布特征以及地缘政治等干扰因素给关键矿产供应链带来了诸多不确定性风险，而资源国的保护主义政策、西方主要经济体的资源战略及其推动的国际合作阵营化趋势导致关键矿产供应链不断被安全化，对我国的能源转型和经济发展造成重要影响，亟需制定科学有效的应对策略。

关键词：关键矿产；能源转型；地缘冲突

极端天气和自然灾害在全球范围内的肆虐为人类敲响了警钟，气候变化的存在性威胁已然成为关乎世界各国命运的安全议题，能源的绿色低碳转型迫在眉睫，而以乌克兰危机为代表的地缘冲突事件正在加速这一进程。随着全球政治经济秩序的深刻调整，广泛应用于能源等战略产业的矿产资源成为各国安全战略的重点，特别是近年来受到高度重视的“关键矿产”（critical miner- als）更是主要大国新一轮竞争的焦点。在能源转型和地缘冲突的时代背景下审视关键矿产博弈，有助于更好地理解和把握当前国内外资源形势和发展趋势，为宏观经济政策制定和风险研判提供有益参考和借鉴。

一、关键矿产的研究进展

新世纪以来，关键矿产的概念屡见于西方国家的政府文件、智库报告和媒体报道，也越来越多地被国际能源署（IEA）和国际可再生能源机构（IRE- NA）等国际组织所提及。尽管目前国际上对这一概念并无严格统一的定义，关键矿产一般是指那些对经济社会发展和国家安全至关重要，由于供应短缺存在较大风险或者具有一定优势对全球供应具有较强影响力的矿产资源。

国内学术界关于关键矿产的研究尚处于起步阶段，但在最近几年受到更多政治和地理学科专家学者的关注，已形成一批具有代表性的研究成果。综合来看，现有研究主要集中在以下三个方面：一是梳理国外典型国家的关键矿产战略及相关政策内容，总结其基本特征并进行对比分析，如毛景文等（2019）比较了美国、欧盟和英国的界定方法，将关键矿产划分为主导型、技术和条件制约型、市场制约型和资源短缺型四类；二是分析欧美国家制定关键矿产战略的背景、目标、动机、依据和过程等，归纳其驱动因素和历史演进规律，如葛建平和刘佳琦（2020）从区域横向角度和时间纵向角度开展比较研究，指出了澳大利亚、日本、欧盟和美国的关键矿产战略在国际背景、制定依据、历史演进与政策工具选择方面的共性和差异；三是讨论关键矿产的厘定和评估方法，建立科学的关键矿产评价理论、模型和指标体系，如黄健柏等（2020）选取了15种关键金属，从供应减少、需求增加、地缘政治、社会监管的维度构建了10个指标对其供应风险进行定量评估。

已有研究多数是在国外关键矿产清单的基础上对其界定和评估方法展开分析和归纳，从而为我国制定相关战略和具体政策提供专业建议。本文主要从能源转型和地缘冲突两大现实背景出发，对关键矿产领域的国际竞争进行研究，侧重于政治经济分析，试图与现有成果形成研究视角上的拓展和研究发现上的补充，最后落脚到我国政府和企业有效应对国际关键矿产博弈的可行策略。

二、能源转型凸显关键矿产资源战略地位

关键矿产是清洁能源产业发展不可或缺的原材料，全球范围内的市场需求持续高涨，但是这些资源具有地理分布不均衡、总量稀缺、不可再生等固有属性，使其供应紧张甚至短缺成为潜在常态，因此对这些矿产资源的供应链保障逐渐被推向各国经济建设的战略位置。

（一）新能源产业对关键矿产的需求

与油气等传统化石能源相比，清洁能源对关键矿产资源的依赖明显增强。IEA 的2021年世界能源展望特别报告指出，清洁能源转型是从化石燃料密集型能源系统向矿产密集型能源系统的转变，与能源转型相关的矿产资源的市场规模将继续保持增长态势。随着清洁能源成为新型能源系统的中坚力量，关键矿产也将成为能源转型的重要支撑，在低碳发电、新能源汽车、电池儲能等众多领域发挥重要作用。

利用太阳能、风能等可再生能源发电通常比化石燃料发电需要消耗更多的矿产资源，而不同的清洁能源技术对关键矿产的需求程度也不同。例如，太阳能光伏技术主要应用到铝、铜、银等元素，最主要的铝一般用于晶体硅电池本身以及框架和附件，诸如铟、硅、镓和碲等矿产在太阳能电池中也必不可少；风力涡轮机的主要部件通常由钢制成，齿轮式涡轮机的发电机需要大量的铜和铁，直驱式涡轮机所使用的永磁发电机则还需要钕、硼等元素；另外，铜、锰、镍和钛在水电和生物质能发电中也发挥着重要作用。电动汽车的生产也比传统汽车需要消耗更多的矿产，IEA 的研究数据显示，一辆电动汽车所需铜、锂、镍、锰、钴和石墨等矿产资源（不包括铁和铝）的资源总量约为传统燃油汽车的6倍。

在储能技术和电力基础设施方面，目前使用较为广泛的锂离子电池在活性阴极材料中需要用到锂、镍、钴和锰等大量矿物质，铅酸电池的阳极和阴极材料则由铅、锑、钙等元素组成，氢燃料电池的催化剂材料主要依赖铂族金属，而铜和铝则广泛应用于地下和海底电缆。随着能源转型的加速和电力需求的高涨，电池和电网的矿产需求将快速增长，能源部门也将成为矿产资源的主要消费行业。

（二）关键矿产的稀缺性与地理分布不均衡性

关键矿产是一类矿产资源的统称，其资源总量是有限的，而大量关键矿产又通常以共伴生矿产形式产出，矿产品位降低乃至枯竭的趋势将使其稀缺特性更为突出。同时，关键矿产在地理分布上的不均衡会引起资源集中和资源争夺等问题，进而赋予矿产国一定的资源权力和贸易优势。

尽管由需求增长所引发的勘探活动使得全球矿产探明储产量在过去数十年里实现持续增加，但随着长期开采，许多优质矿床面临着资源质量逐步下降乃至资源枯竭等问题，例如智利铜矿石的平均品位在过去15年内下降了约30%。而从低品位矿产中提取对应元素往往需要耗费更多的能源，这又对生产成本、温室气体和废物排放等带来上行压力，因此关键矿产的稀缺性特征和枯竭威胁对其开发利用和稳定供给造成严重制约。

能源转型的主要挑战还在于关键矿产的地理分布集中度较高，以锂、铜、钴、镍四种关键矿物元素为例，其储产量情况都面临着空间分布严重不均衡的形势。锂资源高度集中在南美洲，尤其是玻利维亚、阿根廷和智利的“锂三角”，探明储量还在大幅增加，但目前世界上最大的锂生产国是澳大利亚；铜资源主要集中在智利、秘鲁和澳大利亚三国，南美洲西部是全球最重要的铜矿生产地区，其产量约占全球的40%；钴资源主要集中在刚果（金）、澳大利亚和古巴，其中刚果（金）拥有迄今世界上最大的钴储量，也是当前钴矿的主要来源地，约占全球产量的70%；镍资源主要集中在印度尼西亚、澳大利亚和巴西，目前东南亚的印度尼西亚和菲律宾都是镍矿的重要生产国。

（三）关键矿产供应链的脆弱性

由于关键矿产在分布上的稀缺性和不均衡性等特点，市场需求旺盛的各主要经济体普遍存在部分资源严重依赖进口甚至是产地来源高度集中的问题，叠加地缘政治、环境保护、劳工权益等多重因素干扰，给当前关键矿产供应链带来了诸多不确定性风险，也成为全球能源转型的掣肘。

供应链的集中度风险不仅体现在进口来源国家层面，企业维度也呈现出市场垄断趋势。 IRENA 报告指出，关键矿产的开采和提炼都集中在少数公司和国家手中，使得全球供应极易受到干扰。少数国家在关键矿产的开采和加工中发挥着巨大作用，例如在2022年，澳大利亚锂矿开采量占全球总量的47%，刚果（金）的钴开采量占全球的70%，而这一现象在加工环节更为显著，天然石墨和镝的精炼供应几乎全部来自中国。同时，采矿业被若干大公司主导，导致竞争程度较低的寡头垄断市场，前五大矿业公司控制着61%的锂产量和56%的钴产量，而且在产业内部，公司之间的资源争夺愈演愈烈，产业资本和金融资本的参股促使市场向头部集中，近年来全球矿业并购数量的激增以及并购规模的扩大也进一步加剧了该行业的集中趋势。

供应链还容易受到多种地缘风险的干扰和威胁，主要有自然灾害、疫病大流行、战争、采矿事故 等外部环境冲击，税收争端、征收侵占、外资审查等 资源民族主义政策，关税、配额、限价、许可证等出 口限制措施，以及政治和社会动荡所引发的罢工、腐败、暴力冲突等。以锂资源为例，南美政局动荡严重影响了锂矿的勘探开采和市场秩序，“锂三角”国家的政府更迭和社会运动对矿产项目投资造成极大阻碍，使得当地丰富的锂储量长期无法转换为锂产量，增加了矿产资源供应短缺的风险。

矿产供应端的环境和劳工问题等制约因素也在日益凸显，由此引发的风险可能导致部分资源的供应中断。关键矿产的生产和加工环节不可避免地会产生诸如生物多样性丧失、温室气体排放、水污染、空气污染等环境和社会问题，矿物的可持续开采受到一定挑战。在国际社会更加注重气候变化等环保问题的压力下，部分国家对采矿活动的审核和监管也将更加严苛，推高了供应中断的可能性。另外，采矿业的劳工权益保护问题一直受到舆论关注，以刚果（金）的钴矿开采为例，其手工采矿者缺乏足够安全防范措施以及雇用童工等现象长期受到诟病，国际组织对不道德采矿行为的监督和谴责在一定程度上会增加关键矿产的潜在供应风险。

三、地緣冲突驱动关键矿产供应链安全化

关键矿产的战略意义和供应风险使得世界各国不得不重新审视和调整资源战略和政策，以乌克兰危机为典型代表的地缘冲突事件更是对这一进程起到推波助澜的加速作用。俄乌冲突所引发的欧洲能源危机给各国政策制定者带来了深刻教训，对于资源供应中断的担忧同样体现在关键矿产领域，各国纷纷通过国内政策和国际合作来确保战略资源供应，关键矿产供应链由此被提上安全议程。

（一）资源国的保护主义政策

近年来，全球大宗商品市场在新冠疫情、地缘冲突、经济复苏、气候变化等多维冲击下剧烈波动，关键矿产资源的供需矛盾此起彼伏，导致市场价格高度不稳定且呈现上涨趋势，多种产品价格创下历史新高。在此复杂形势下，坐拥丰富矿产的国家对资源战略作出重大调整，试图通过保护主义和重商主义政策为自身攫取更大收益，新一轮的资源民族主义浪潮有所抬头。

资源国的政策工具既包括传统的关税和非关税贸易壁垒，也有更为极端的官方强制措施。提高税率或特许权使用费率、实施出口限制是最为常见的贸易保护主义政策，资源国通过修订征税税种和税费水平等措施增加外国投资者的税收负担，以及通过对特定矿物实施出口配额等手段控制资源流向，可达到强化自身资源主权、提升优势资源价值等目标。再者，在矿业公司与资源国就税费征收和利益分配等问题存在矛盾的背景下，资源国采取资产国有化或征收的频率有所上升，尽管资源国往往会采取其他理由出台相关命令，这种强制措施通常会造成市场短期混乱和投资者信心下降等不利影响。另外，资源国还可能会借助审查已有采矿合同的契机要求与矿业公司对若干条款进行重新谈判，以获取对资源收益的更大控制份额。

这一趋势在非洲和拉美地区尤为显著，但俄乌冲突和中美竞争等地缘事件也在推动该现象在前苏联和亚太地区国家不断涌现。智利在2021年通过了提高对铜和锂的特许权使用费率的法案，并制定了基于不同矿产价格水平的暴利税边际税率，随后秘鲁等国也迅速跟进对矿业税收的增加。坦桑尼亚通过修订矿业监管条例要求提高本土企业持有在当地开采矿产的公司股权比例，塞拉利昂、赞比亚等国则取消了外国矿业公司的运营牌照，引起了国际矿业公司的不满和反抗甚至诉诸国际仲裁程序。菲律宾政府则考虑效仿印度尼西亚对镍矿石出口征税，以期转型为镍矿加工国来提高产业附加值。而在俄乌冲突爆发后受到欧美制裁的俄罗斯将其同样丰富的金属矿产储备作为资源战略和地缘政治的新依托，试图通过关键矿物品类的出口限制和投资审查来反制西方。但反过来，资源国的保护主义政策措施将可能进一步限制关键矿产的投资和产能，加剧大宗商品价格波动，并增加地缘政治和大国博弈风险。

究其背后动因，资源国往往是出于国际市场需求旺盛而本国收益却相对偏少的商业判断，同时也有政治目的的考量。一方面，能源转型推动的关键矿产需求造成供需缺口长期存在，叠加亚欧地缘冲突和欧美扩张性财政货币刺激政策的外溢影响，关键矿产资源价格持续上涨，但由于已有合同的利润分配等条款制定滞后于形势变化，资源国认为矿产资源开发收益在本国政府和矿业公司之间的分配不平衡，便试图通过资源民族主义政策来谋取更多利益。另一方面，新冠疫情大流行和全球经济不景气导致多数发展中国家面临财政赤字和公共债务飙升的窘境，资源国政府欲通过重商主义政策增加收入以弥补赤字。同时，跨国矿业公司在资源国当地的采矿行为可能对当地环境和社会生态造成破坏，资源国政府借此安抚长期积压的民怨，并提高对矿产资源的主权控制。

（二）西方主要经济体的关键矿产战略

在世界各国相继推进能源低碳转型之际，西方主要经济体普遍意识到关键矿产的重要价值，而欧美国家又多为矿产资源的净进口国，在原材料获取方面受制于资源国，于是纷纷出台针对性战略，通过制定关键矿产清单、限制核心技术出口等措施加紧对关键矿产的争夺。尽管各国识别和筛选关键矿产的标准不尽相同，但供应风险是几乎所有国家所着重关注的评估指标，各国的首要考量也逐渐从经济利益转向安全利益。

美国是最早提出和推进矿产资源战略的国家之一，也已建立起较为成熟和系统的关键矿产评估和政策支撑体系。随着中美贸易摩擦的升温，美国在近年来更是频繁修订关键矿产政策和更新关键矿产清单。2017年，特朗普政府签署第13817号行政令强调保障美国关键矿产的安全可靠供应；2018年，美国内政部牵头发布了一份包含35种矿产品的关键矿产清单；2019年，美国商务部发布了《确保关键矿产安全可靠供应的联邦战略》（A FederalStrategy to Ensure Secure and Reliable Sup-plies of Critical Minerals）；2020年，美国众议院提出了《美国关键矿产勘查和创新法案》（Ameri-can Critical Minerals Exploration and Inno-vation Act）；2021年，美国参众两院又相继提出了包括《关键矿产开采法案》（Critical Mineral Ac-cess Act）在内的多部法案；2022年，美国地质调查局公布了一份对美国经济和国家安全至关重要的50种矿物商品的新清单。仅仅在官方层面，美国的能源部、內政部、地质调查局等机构就发布过多份关键矿产清单，相关法案、报告、行政令、部长令等文件也层出不穷，足以说明美国政府对关键矿产资源的重视。

欧盟在强化关键矿产战略指引和保障原材料供应方面同样表现积极，其相关政策文件更多倾向于使用“关键原材料”（critical raw materials）的概念。早在2008年，欧盟就提出了“原材料倡议”（Raw Materials Initiative），后于2011年公布了第一份包含稀土金属、铂族金属等14种重要矿产在内的关键原材料清单，将经济重要性和供应风险作为两个主要评估参数，并规定每三年审查和更新一次，于是该清单逐渐增加到2014年的20种、2017年的26种和2020年的30种。2023年3月，欧盟委员会颁布了《关键原材料法案》（The Critical RawMaterials Act），明确指出要加强锂、钴、镍等34种关键原材料的产能，并为原材料供应链的欧盟内部产能设定基准，旨在2030年前实现原材料供应的多样化，不断加强相关战略资源的供应安全。

日本作为资源严重依赖进口的制造业大国，其矿产资源储备起步较早且相对完善。2009年，日本政府将钛、铬、锰等31个矿种列为优先考虑的战略矿产，并制定了《稀有金属保障战略》；2020年，日本经产省发布了《日本全球资源新战略》，强化国家主导，重点提升34种关键矿产的保障能力。而作为世界重要矿产资源生产国和出口国的澳大利亚决心成为全球关键矿产的供应中心，但在关键矿产政策制定方面起步较晚，直到2019年才制定了第一份包含24种关键矿产的清单和《关键矿产战略》（Criti-cal Minerals Strategy），之后对清单进行多次修订，并通过设立关键矿产基金、加强资源勘查和下游投资等方式加紧布局。

除此之外，西方国家还高度重视对关键矿产资源的回收利用和科技研发，构建起政、产、研、商的跨部门多层次合作机制，将尖端提取、回收和再利用技术研究及应用纳入关键矿产战略。美国已建立起汇集国家实验室和联邦研究基金等科研力量的关键矿产技术攻关体制，欧盟的新法案特别强调对原材料的开采、回收与加工能力，日本则早早提出从废旧家电、电子垃圾中回收稀有金属的“城市矿产”理念。

综合来看，西方工业大国在关键矿产领域的战略不断趋同，但由于矿产资源的稀缺性，又存在一定程度的利益冲突和内部竞争，可以预见大国在关键矿产资源上的争夺将更加激烈。美欧日澳等经济体的关键矿产清单具有较高的重合度，对“关键性”的界定均重点提及供应风险，相应的政策工具选择也呈现相似特征。值得注意的是，欧美之间也在争夺关键矿产供应链的主导权，例如欧盟的《关键原材料法案》与美国2022年颁布的《通胀削减法案》（Inflation Reduction Act）在产业投资和税收减免等方面存在相互竞争，可能会加剧资本争夺和地缘角力。

（三）关键矿产国际合作的阵营化趋势

由于关键矿产资源的分布不均衡和种类多样性，各国逐渐认识到只有加强国际合作才能满足各自需求和保障稳定供给，于是资源国和消费国之间不断强化供应链伙伴关系，各主要经济体的“关键矿产外交”不断升温。欧盟相继与加拿大、非洲多国达成原材料战略合作伙伴关系，澳大利亚与美、英、日、印等国的伙伴关系政策文本中均涉及关键矿产相关内容。

以七国集团（G7）为代表的西方工业大国近年来 在全球范围内搭建起多个关键矿产合作联盟，具有明显的排他性和集团化特征，使得关键矿产领域的国际合作逐渐向阵营对抗模式靠拢。2019年，美国与澳大利亚、巴西、刚果（金）、秘鲁等9个资源富裕 国发起“能源资源治理倡议”（Energy Resource Governance Initiative），着手打造关键矿产国际联盟；2022年，美国宣布与加拿大、澳大利亚、欧盟、英国、日本、韩国等盟友建立“矿产安全伙伴关系”（Minerals Security Partnership）以协调内部在 关键矿产供应链上的矛盾，随后又与加、澳、法、德、英、日联合组建“可持续关键矿产联盟”（Sustain-able Critical Minerals Alliance）作为进一步补充。随着关键矿产逐渐成为 G7的重点议题，以美国为首的西方国家试图构建一条以所谓“友岸外包”（friend-shoring）理念为核心的关键矿产供应链。

随着中美地缘竞争的日益加剧，美国及其盟友在关键矿产领域的国际战略和行动的遏华意图愈加明显，西方主要经济体通过加强协调、联合行动等方式，在低碳经济领域不断降低对中国的依赖，谋求扩大在全球供应链上的话语权和控制权。欧盟新出台的《关键原材料法案》明确强调在未来十年通过建立坚实多元的“可靠”盟友关系来降低对中国的关键原材料供应依赖，2023年的G7峰会提出组建所谓“关键矿产买家俱乐部”（critical miner-als buyers club）的倡議以将中国排除出清洁能源供应链，都反映出美西方围堵中国的战略意图。另外，随着俄乌关系的不断恶化，部分欧洲国家为降低对俄罗斯的资源依赖，在能源和矿产供应链上积极寻求“去俄化”，欧盟成立的“欧洲原材料联盟”（European Raw Materials Alliance）便旨在建立其内部完整的原材料供应链，减少对俄、中等国的供应链依赖。

与此同时，西方国家还积极开展对非洲、拉美等发展中地区国家的“资源外交”，并通过舆论和政治干预等手段破坏竞争对手的供应链。美国出台的《美国对撒哈拉以南非洲战略》（U.S. Strategy To-ward Sub-Saharan Africa）重点提及矿业援助，欧盟计划发起“全球关键原材料俱乐部”（CRM Club）加强对非资源合作，日本则在刚果（金）、赞比亚等国不断推进采矿合作项目，西方媒体还故意抹黑中资企业在非洲国家的矿产投资，试图挑拨资源国与中国的合作关系。

四、关键矿产博弈的影响及应对

作为矿产资源的最大进口国和主要对外投资国，中国需要密切关注关键矿产供应链的最新动向以及主要国家的政策变化，全面评估当前国际关键矿产博弈对我国资源供应安全和经济社会发展的影响，根据外部形势变化和自身发展需求，合理定位资源战略目标、方法和体系，在政府和企业等宏微观层面适时提出科学有效的应对策略。

（一）宏观影响与政府策略

目前，由于国内矿产资源禀赋不足，中国高度依赖海外矿产品供应，部分关键矿产的对外依存度较高，进口来源多元化程度不足，如铜、镍、锂、铬、钴、铂等矿产均需从少数国家大量进口，存在较大的“卡脖子”风险。但迄今为止，我国尚未颁布官方关键矿产目录，《全国矿产资源规划（2016—2020年）》中的“战略性矿产”界定缺乏供应风险的评估维度，在关键矿产资源战略和相关政策工具的制定和实施上与其他大国还存在较大差距。

国际关键矿产博弈将对我国的能源绿色转型和经济可持续增长产生重要影响，在大国地缘竞争日益加剧的背景下更是有着举足轻重的战略意义。中、美、欧等主要经济体的关键矿产需求存在高度重叠，必将在资源获取方面形成激烈竞争，而西方又试图构建独立于中国之外的关键矿产供应链，加之资源国的保护主义政策倾向，中国的关键矿产资源形势在较长一段时间内将持续受到冲击。鉴于我国正处于现代化建设的关键发展阶段，能源资源安全处在国家安全的重要位置，亟需制定应对关键矿产资源博弈的有效措施。

在国内层面，宜尽快科学厘定我国的关键矿产清单，加大短缺矿产勘查和冶炼技术研发力度，加强关键矿产供应链一体化研究，强化宏观管理以统筹好资源安全与经济安全，着力提升我国关键矿产的供应保障和国际竞争能力。在关键矿产的评估和界定方面，要综合考虑资源禀赋、供应风险、地缘政治、环境影响等多维因素，建立全产业链动态评价体系和监测预警机制。在关键矿产相关技术和供应链研究方面，要鼓励和加强政府、企业和科研机构之间的多方合作，整合研发资源形成创新合力，提高我国在关键矿产领域的核心竞争力和影响力。

在国际层面，需清晰认识到大国围绕关键矿产资源的博弈已不可避免，做好地缘政治经济形势研判，并持续推进高水平对外开放，鼓励矿产企业“走出去”和加紧战略投资布局，同时坚定维护和发展多边主义合作，积极与包括西方国家在内的世界各国开展资源领域的经济外交，推动全球矿业治理朝着更加公正合理的方向发展。面对西方主要经济体的围堵打压，中国应充分调动多种政策工具和外交资源努力突破欧美围堵，团结广大发展中国家和其他合作伙伴构建互利互惠、开放包容、绿色可持续的关键矿产供应机制，确保全球供应链的有序运转和良性循环，内外联动做好我国关键矿产资源的安全保障。

（二）微观影响与企业策略

受制于资源国的保护主义政策和欧美国家的系列遏华举措，加之全球大宗商品市场环境的不确定性风险持续上升，我国矿业的对外贸易投资形势极为严峻。当前，中资企业已在东南亚、拉美、非洲等地对海外矿产资源开展了大量投资，东道国的资源民族主义政策，如提高税费、重新审查合同和强制征收资产等措施，很可能会对我国企业经营和项目运行造成负面影响，阻碍我国企业的正常投资和“走出去”进程。而西方国家针对中国矿业公司的歧视性措施也有所抬头，通常以环境破坏和市场垄断等理由在国际社会制造舆情冲击，以舆论压力迫使资源国政府进行打压，这一现象同样值得中资企业予以关注和重视。

鉴于此，我企业应加强境外投资风险研判，密切跟踪资源国的矿业政策动向，结合宏观经济和地缘政治形势，系统评估资源民族主义风险，充分利用商业保险、期货期权和其他金融资产组合来对冲和降低潜在投资风险。在海外开展矿业投资时，应基于风险评估结果，综合考虑投资权益、税费水平、土地使用、劳工标准、环境保护等因素作出审慎决策，合理选择资产规模及股权结构，对于大型投资项目，可通过与当地和国际矿业公司开展多方投标合作等创新方式实现风险分散化，并在项目执行过程中不断追踪和管理投资风险。

同时，中资企业还应积极配合我国政府的资源战略和政策立场，坚决维护国家利益和能源资源安全，加强与资源国利益相关方和跨国矿业公司的联系，拓展沟通交流渠道，尊重当地社会文化并遵守东道国法律法规，树立中国企业的良好形象，助力提升我国在关键矿产领域的话语权和市场影响力。当然，企业应增强海外权益保护意识，如遇自身权益受到损害的商业纠纷或争议事件，可依据中国与东道国政府签订的相关投资保护协议和国际法，通过调解、仲裁机制或其他法律途径寻求解决，必要时还可向区域或国际组织报告以引起国际社会的注意，从而更有效地限制东道国的歧视性强制措施，克服资源民族主义或遏华行径的负面影响。

五、结语

关键矿产资源作为能源转型的重要支撑和地缘博弈的有力武器，其战略价值得到主要大国的高度重视，以美国为首的西方国家通过国内政策和国际布局将关键矿产供应链安全化和阵营化的意图愈加明显，给中国的低碳转型和经济安全带来了新的严峻挑战。为此，我国需加紧对关键矿产资源领域的战略部署，及时制定和落实相应政策措施，积极塑造有利的外部环境，有效管控供应风险，为能源转型和可持续发展提供强劲动力。

参考文献：

[1]张生辉， 王振涛， 李永胜等. 中国关键矿产清单、应用与全 球格局[J].矿产保护与利用，2022，42（5）： 138.

[2]毛景文，杨宗喜，谢桂青等. 关键矿产 ： 国际动向与思考[J]. 矿床地质，2019，38（4）：689.

[3]葛建平， 刘佳琦. 关键矿产战略国际比较 ： 历史演进与工 具选择[J].资源科学，2020，42（8）： 1464.

[4]黄健柏， 孙芳， 宋益. 清洁能源技术关键金属供应风险评 估[J].资源科学，2020，42（8）： 1477.

[5]International Energy Agency. World Energy Outlook 2021. IEA Flagship Report， October 2021.

[6]王欢， 马冰， 贾凌霄等.碳中和目标下关键矿产在清洁能 源转型中的作用、供需分析及其建议[J].中国地质，2021， 48（6）： 1723-4.

[7]International Energy Agency.“The Role of Critical Minerals  in  Clean  Energy  Transitions. ”IEA  Flagship  Report， May  2021.https：//www.iea.org/reports/the- role- of- critical- minerals-in-clean-energy-transitions.

[8]张所续， 周季鑫. 能源转型进程中的关键矿产安全[J].中 国国土资源经济，2022，35（ 1）：25.

[9]International Renewable Energy Agency. Geopolitics of the Energy Transition： Critical Materials. IRENA Publications，July 2023.

[10]王永中. 资源国关键矿产博弈的新动向及可能影响[J]. 人民论坛，2022（ 15）：90-2.

[11]赵燊， 汪鹏， 王路等. 美国关键矿产战略的演化特征及启 示[J].科技导报，2022，40（8）：91.

[12]張所续. 欧盟和澳大利亚关键能源矿产战略的启示[J]. 油气与新能源，2023，35（3）： 12-3.

[13]Bentley Allan， Noah Gordon， and Cathy Wang.“Friend- shoring  Critical  Minerals：  What  Could  the  U.S.  and  Its Partners Produce？ ”Carnegie Endowment for Internation-al Peace， May 2023.

[14]李昊霖. 欧盟《关键原材料法案》：加强跨大西洋协调， 降低对中国的依赖[EB/OL]. 海国图智研究院《人工智  能 资 讯 周 报》，2023- 07- 11.  https：//www.intellisia.org/#/  publication？id=30.

[15]王安建， 袁小晶. 大国竞争背景下的中国战略性关键矿 产资源安全思考[J].中国科学院院刊，2022，37（ 11）： 1555- 7.

[16]Sophia  Kalantzakos.“The  Race  for  Critical  Minerals  in an  Era  of Geopolitical  Realignments. ”The  International Spectator， Volume 55， 2020.

[17]Bentley Allan， Noah Gordon， and Cathy Wang.“Friend- shoring  Critical  Minerals：  What  Could  the  U.S.  and  Its Partners Produce？ ”Carnegie Endowment for Internation- al Peace， May 2023. https：//carnegieendowment.org/2023/ 05/03/friend-shoring-critical-minerals-what-could-u.s.-and- its-partners-produce-pub-89659.