OBE 理念下应用型民办本科高校教师评价体系构建

2023-10-25赵丽初杨敬松杨崇美

中阿科技论坛(中英文) 2023年10期

赵丽初杨敬松杨崇美

（青岛恒星科技学院,山东青岛 266100）

2017年，国务院办公厅印发了《关于深化产教融合的若干意见》，提出校企协同、合作育人，加强产教融合师资队伍建设，推动应用型本科高校建立“双师型”教师培养基地。2019年，教育部等四部门联合印发的《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》强调，突出“双师型”导向教师考核评价改革。2021年《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》再次指出，创新办学模式，深化产教融合，建立健全教育评价制度和机制。应用型人才培养已经上升到国家战略高度，产教融合是应用型民办本科高校实现结构优化、突出办学特色的最有效途径之一。作为教师队伍建设的导向标——教师评价体系建设是其核心关键，不仅是培养应用型、技能型人才的重要保障，也是应用型民办本科高校办学的立足之本。中国高等教育学学科开拓者潘懋元教授指出，当前应用型本科教师评价存在评价目标偏离化（评价缺乏与办学定位、发展目标相结合）、评价主体片面化（难以调和各方进行合理评价）、评价内容同质化（评价目标与其他类型的高校目标没有实质上的区别）和评价标准两极化（多元化与统一化的矛盾）等突出问题[1]。

成果导向教育（Outcome based education，简称OBE）理念是一种现代教育理念，提倡以学生为本，强调产出导向。基于OBE理念的教学模式，顺应当前应用型人才培养的发展趋势，对以产出导向为定位的课程教学、以能力培养为导向的实践环节、以学生就业为导向的双创教育、以“双师型”教师培养为导向的队伍建设等相关改革具有现实的指导意义[2]。

1 OBE理念下的教师评价体系构建原则

基于OBE理念的评价体系方面，诸多学者提出评价方案。例如，马文英基于OBE理念提出了一种面向产出的人才培养目标、毕业要求、课程体系和课程大纲四位一体的评价方案[3]；燕丽红构建了基于OBE理念下的课程质量评价，从教师和学生两个方面进行评价改革，以学生为核心，以产出为导向，提升教学质量[4]；宋松以成果导向为基础，提出了OBE理念下的地方本科院校教育质量评价实施路径，包含设计合理的课程教学质量、制定有效的课程教学评价、教学效果和学习成果评价的结合[5]。当前研究主要集中在研究型普通本科高校教师评价体系的构建上，而应用型本科高校教师评价指标构建的研究未与OBE理念相结合，同时评价体系存在个性差异，评价过程缺少可操作的实施方案。在建构应用型民办本科教师评价体系的过程中，需要遵循以下原则。

1.1 以成果为导向

从国家社会及教育发展的需要、行业产业发展和职场需要、学生发展及家长校友期望出发，以此为“导向杆”，从专业实践能力维度、应用研究能力维度和社会服务能力维度出发，评价教师就业创业指导、实践指导、职业指导、社会服务、成果转化、校企合作等方面的成效。

1.2 以学生为中心

教学过程以学生为中心，以学习结果的产出为导向，旨在提高教学效率和教学质量。以学生为中心，关注学生学什么、怎么学、学得如何；从教师角度，关注教什么、怎么教、教得如何，即教学设计、教学过程、教学评价。各维度的评价主体应进行“以学生为中心”的教学改革，以“追求学生理解”的教学设计。

1.3 以持续改进为动力

OBE理念注重三个重要的转变，以课程中心向成果中心转变、以教师中心向学生中心转变，以质量监控向持续改进转变。OBE理念教育是持续改进的过程，使教学活动始终与内外需求相吻合。将自我发展能力维度作为教师评价的一方面，注重教师专业技能和教学技能发展，从教师角度推进教学的持续改进。

2 OBE理念下的教师评价体系问卷调研及数据分析

评价体系的构建不仅需要理念的支撑和相关研究为基础，还需要通过实证调研进行验证。问卷的设计在张兆诚的研究成果基础上，进一步完善[6]。以教师对各项能力的重视程度为基础，从教育教学能力、专业实践能力、应用研究能力、社会服务能力、自我发展能力五个维度分别进行各项能力最重要程度的量表调研；整体问卷采用李克特五级量表，1表示非常不重要、2表示不重要、3表示一般、4表示重要、5表示非常重要。采用SPSS 23.0统计工具对各项能力维度数据进行分析，主要从三个方面开展：第一，对参与问卷调研教师的基本信息进行描述性统计，并对整体数据进行信度和效度分析；第二，针对各指标在不同专业教师中进行差异分析，并进行独立样本T检验；第三，在差异性分析的基础上，对各评价指标进行描述性分析。据此建构应用型民办本科高校的评价体系。

2.1 调查对象分析

本问卷调查了山东省应用型民办本科高校，对青岛恒星科技学院、青岛工学院、青岛滨海学院、青岛黄海学院、山东华宇工学院、山东现代学院、青岛城市学院、烟台南山学院8所综合类应用型民办本科高校的专任教师进行网络问卷调查。回收网络问卷118份，纸质版问卷发放80份，回收70份，问卷共计回收率94.9%。剔除答题全为非常重要或非常不重要极端规律、答题不足3分钟的无效问卷，有效问卷为179份，问卷有效率95.2%。

调研的教师所教专业方面，48.04%的教师来自人文社科类专业，51.96%的教师来自理工类专业；性别方面，68.16%女性教师参与调研，多于男性；学历方面，硕士学历的教师最多，占比80.45%；年龄方面，25岁～44岁的中青年教师人数最多，占比95.53%；职称方面，讲师占比最大，为51.40%。

2.2 信度及效度分析

信度分析主要用来考察问卷中量表所测结果的稳定性及一致性，即检验问卷中量表样本是否可靠且可信。一般克隆巴赫系数（Cronbach's alpha，简称Cronbachα系数）在0.9以上，表示量表的信度甚佳，0.8～0.9之间表示信度不错，0.7～0.8之间表示信度可以接受，0.6～0.7之间表示信度一般，0.5～0.6之间表示信度不理想，0.5以下考虑重新编排问卷。对评价的五个维度分别进行信度分析，检验其结果的一致性或稳定性，各维度的Cronbachα系数值均在0.8以上，表明该五个维度量表的信度非常好。各维度Cronbachα系数值如表1所示。

表1 各维度信度分析值

效度分析通常指问卷量表的有效性和正确性，即分析问卷题目的设计是否合理。检验统计量（Kaiser-Meyer-Olkin，简称KMO）取值在0～1之间，常用的KMO度量标准：0.9以上非常合适，0.8表示合适，0.7表示一般，0.6表示不太合适，0.5以下表示极不合适。对各维度的量表题进行效度分析，KMO值为0.923，表明变量间相关性强，非常适合做因子分析。Bartlett球形度检验是一种检验各变量之间相关性程度的检验方法，该检验方法中，Sig(significance)意为“显著性”，后面的值就是统计出的P值，当检验结果显示Sig.＜0.05（即P值＜0.05）时，说明变量之间具有相关性，因子分析有效。通过对各维度量表题进行分析，Sig.＜0.05（P＜0.05），说明该量表各变量间具有相关性，因子分析有效。相关检验信息如表2所示。

表2 KMO和Bartlett的检验

2.3 评价指标在专业上的差异性分析

为检验评价指标在专业上的差异，将相同维度下的题项进行变量转换，生成整体二级维度变量，以专业为自变量，1表示人文社科专业，2表示理工科专科，开展独立样本T检验。在认可一致性上，专业实践能力维度下的就业创业指导在专业变量上t值达到显著水平（t=2.379，P＜0.05），实践指导能力在专业变量上t值达到显著水平（t=1.994，P＜0.05），表明人文社科专业和理工科专业在专业实践能力维度中的就业创业指导和实践指导方面存在显著差异。社会服务能力维度下的职业指导在专业变量上t值达到显著水平（t=2.655，P＜0.05），表明人文社科专业和理工科专业在社会服务能力维度中的职业指导方面存在显著差异。五个维度各分析项的t检验如表3所示。

表3 各分析项的独立样本t检验

调查结果表明不同专业教师之间对教师的评价标准存在认知差异，主要表现在就业创业指导、实践指导、职业指导方面，究其原因，主要是人文社科专业教师更侧重理论教学，更注重理论知识的提升；理工科专业更侧重实践教学，与行业企业联系较为紧密[6]。基于各专业教师在不同维度上的认知差异，在构建评价标准时应整体分析并同时结合认知差异。

2.4 各评价指标的描述性分析

分别对五个维度下的各二级指标中的各题项进行描述性分析，整体问卷采用李克特五级量表，1表示非常不重要、2表示不重要、3表示一般、4表示重要、5表示非常重要。题项的数值在4～5之间，表示该题项被教师认为重要，所以，选取均值大于4的题项作为评价标准，并依据排序和认知差异界定评价实施的侧重点。

2.4.1 教育教学维度

教育教学能力维度，在专业方面不存在认知差异，通过整体均值进行分析。需要说明的是课程思政能力与开展思想政治教育均值均为4.27，将其合并成一项为思政教育。该维度描述性分析如表4所示。

表4 教育教学维度的描述性分析

2.4.2 专业实践能力维度

专业实践能力维度，在就业创业指导和实践指导方面存在认知差异，分专业对其开展描述性分析，如表5所示。

表5 就业创业指导与实践指导方面的描述性分析

专业技能和校内外实习基地不存在认知差异，通过整体均值开展分析。如表6所示。

2.4.3 应用研究能力维度

应用研究能力维度，在专业方面不存在认知差异，通过整体均值进行分析。如表7所示。

表7 应用研究能力维度的描述性分析

2.4.4 社会服务能力维度

社会服务能力维度，在职业指导方面存在认知差异，分专业对其开展描述性分析。社会服务和校企合作方面不存在认知差异，通过整体均值开展分析。如表8所示。

表8 社会能力维度描述性分析

2.4.5 自我发展能力维度

自我发展能力维度，在专业方面不存在认知差异，通过整体均值进行分析。如表9所示。

表9 自我发展能力维度的描述性分析

3 OBE理念下的教师评价体系构建

应用型民办本科高校教师评价体系的构建意在为“双师型”教师的综合素养、专业水平、实践水平及综合成果提供标杆导向的同时，为开展全面动态的考核评价提供依据。根据应用型民办本科人才培养的特点和应用型本科高校“双师型”教师的标准，构建围绕教师理论及实践能力、成果及自我发展的评价体系，以教学能力为基础，实践能力为核心，应用研究为路径，社会服务为目标，自我发展为动态轴线，形成五个一级指标。

其中，教学能力方面，注重课程思政、理论实践教学能力、数字化应用技能和课程建设；实践能力方面，注重双创指导、技能指导及基地的建设；应用研究方面，注重应用型课题的研究和成果的转化；社会服务方面，注重职业指导、校企合作；自我发展方面，以教师理论和实践教学技能的提升为重点；并基于各一级指标的重点关注方面，形成二级指标。

每个二级指标有诸多的表现方面，结合问卷调查结果，以每个二级指标维度下的问卷题项均值大于4的题项为评价标准，而在专业上存在认知性差异的方面，分专业进行评价标准的描述。评价主体以学生为中心，涉及教育教学成果的各个方面。评价方式为量表调查、成果量化等。评价体系框架如表10所示。