川渝部分地区育肥猪伪狂犬病的血清流行病学调查

刘传敏

（驻马店农业学校，河南 驻马店 463000）

猪伪狂犬病（Pseudorabies，PR）是由疱疹病毒科、疱疹病毒亚科中的伪狂犬病病毒（Pseudorabies Virus，PRV）引起猪的一种急性传染病。该病主要导致母猪繁殖障碍和2 周龄内仔猪大量死亡，育肥猪主要表现呼吸道症状和增重滞缓，给我国养猪业带来了巨大的经济损失，严重制约了我国养猪业的稳定发展。有学者对我国14 个省市89 个规模化猪场进行PRV 野毒抗体调查显示，阳性猪场65 个，猪场阳性率为73.03%，总样品阳性率为23.40%；调查中成年猪的PRV 感染率最高为27.23%，后备母猪、育肥猪、哺乳仔猪和保育仔猪的PRV 阳性率分别是21.95%、16.85%、8.11%和7.84%。

四川、重庆历来是我国的养猪大省（区）。2019年，四川省的生猪年出栏量在9000 万头以上，年存栏量和出栏量均居全国第一；重庆市2019 年生猪年出栏量达2000 万头，并且近两年的养殖数量呈上升趋势。随着川渝地区生猪产业的发展，PR 的发生也日益频繁。对猪伪狂犬病流行的认识，更多集中在种猪的带毒传播作用方面，而往往忽略育肥猪在该病传播中的作用。由于育肥猪的频繁商贸运输、屠宰加工以及病死猪的非法肉品交易，大大增加了PRV 扩散的广泛性与危险性，形成了PRV 的长期扩散与传播。崔巍山等对陕西榆林市猪伪狂犬病的血清学调查发现，母猪场的PRV 感染率为0%～50.0%，而商品猪场PRV 感染率为25.7%～42.8%。

目前，有关四川、重庆地区育肥猪伪狂犬病感染和流行情况的资料报道较为少见。本试验根据血清流行病学方法，选用PRV IgG 抗体ELISA 方法对四川、重庆14 个地区的养猪场和散养户养殖的PR 非免育肥猪进行血清学调查，以了解四川、重庆两地育肥猪PRV 的感染和PR 的流行情况。

1 试验材料

1.1 采样点的选取根据四川省、重庆市各地区的地理特点以及生猪养殖的情况，并结合试验的人力物力及财力条件，选择养殖猪数量相对较多的渝西地区和四川盆地中部地区，另外选择养殖量相对较少并以山地养殖为主的渝东地区和川西山地区域，在重庆所辖有江北、大足、北碚、荣昌、璧山、忠县；四川所辖有内江、绵阳、资阳、资中、蓬溪、广安、遂宁以及自贡，共14 个地区作为采样地点，详情见表1、图1、图2。

表1 采样调查地点的分组情况

图1 四川的样本来源地点

图2 重庆的样本来源地点

1.2 血样的采集与处理血液样品采集时间为2019 年9 月～2022 年1 月。采血前询问户（场）畜主，选择未注射猪伪狂犬病疫苗的猪场或养殖户的育肥猪。用一次性注射器或真空采血管自猪耳静脉或前腔静脉采集血液5～10mL，血样置3000r/min离心5min，分离血清；对没有条件分离血清的地区，采取室温静置，自然析出血清，并分装于灭菌后的Eppendorf 管中，置-20℃冷冻保存待检。本次共采集育肥猪血样1110 头份，其中，四川710 头份，重庆400 头份。

1.3 检测试剂猪伪狂犬病毒IgG 抗体检测ELISA 试剂盒（生产批号为20190101，有效期为20220104），包括猪伪狂犬病毒抗原包被96 微孔板条、猪伪狂犬病毒抗体阳性对照血清、猪伪狂犬病毒抗体阴性对照血清、酶标记物、样品稀释液、显色剂A、显色剂B、终止液等。购自北京华安麦科生物技术有限公司。

1.4 主要仪器设备

TDL-5A 型低温离心机 上海菲恰尔公司

JL-084 型Thermo 酶标仪 美国Thermo Fisher 公司

FZ-237 型EL×405TM洗板机 美国BIOTEK 公司

DHP-9272 型电热恒温培养箱 上海齐欣科学仪器公司

BCD-177 型冰箱 河南新飞电器有限公司

Eppendorf 单道微量移液器 德国

Eppendorf 多道可调移液器（排枪） 德国

2 试验方法

应用猪伪狂犬病IgG 抗体检测ELISA 试剂盒检测被检血清。具体操作方法按照试剂盒说明书进行：

2.1 加 样使用前将试剂盒置室温30 min，恢复至室温。用样品稀释液将被测样品作20 倍稀释。然后取所需用量的包被板，设空白、阴性及阳性对照各2 孔，分别加阴性、阳性对照血清100 μL；样品孔加20 倍稀释好的血清样品100 μL；空白对照孔不加，在记录表上记录样品的位置。混匀，置于37 ℃温浴30 min。扣去孔内的液体，在每孔里加满稀释好的洗涤液，静置60 s 后弃去，重复洗涤5 次，拍干。

2.2 加酶标记物除空白对照孔外，每孔均加酶标记物100 μL。置37 ℃温浴30 min 后，甩去孔内液体，每孔加满洗涤液，静置60 s 后弃去，重复洗涤5 次，拍干。

2.3 显色反应每孔依次加显色剂A、显色剂B 各50μL，混匀，置37 ℃避光反应10 min，再在每孔加终止液50 μL，混匀，置酶标仪450nm 处测各孔吸光度（OD）值。记录被检样品和对照孔的OD 值数据。

3 结果判定

（1）阴性对照：正常情况下，阴性对照孔OD值≤0.1。

（2）阳性对照：正常情况下，阳性对照孔OD值≥0.4。

（3）临界值（Cut Off，C.O.）的计算：临界值=0.15＋阴性对照孔均值；所有阴性、阳性对照和样品孔的OD 值均须减去空白平均值后作为计算值。

（4）检测标本OD450 值≥临界值，判定为本试验阳性。

检测标本OD450 值＜临界值，判定为本试验阴性。

4 试验结果

4.1 川渝两地14 个市（区、县）育肥猪PRV 的抗体阳性率结果对四川、重庆14 个市（区、县）的1110头份PR 非免育肥猪血清样品进行PRV 的血清抗体检测。结果显示：共有201 份血清样品呈PRV 抗体阳性，抗体阳性率在13.48%～22.39%，平均抗体阳性率为18.11%（201/1110）。其中，四川的育肥猪PRV 抗体阳性率在13.48%～19.81%，平均抗体阳性率是17.61%（125/710），蓬溪县的育肥猪PRV 抗体阳性率最高为19.81%，阳性率最低的是内江为13.48%；重庆地区的育肥猪PRV 抗体阳性率在14.71%～22.39%，平均抗体阳性率为19.00%（76/400）， 忠 县 的 育 肥 猪PRV 阳 性 率 最 高（22.39%），阳性率最低的是荣昌县，阳性率为14.71%（详见表2，图3）。

表2 四川、重庆14 个地区育肥猪PRV 的抗体阳性率

图3 四川、重庆两地育肥猪PRV 抗体阳性率的比较

4.2 川渝地区不同地理条件和养殖方式下育肥猪PRV 的抗体阳性率本次调查对川渝地区不同地理条件和养殖方式下的育肥猪进行了血清抗体检测。调查显示：丘陵地区的育肥猪PRV 阳性率为17.74%（160/902），低于山区的育肥猪PRV 抗体阳性率（19.71%）；散养的育肥猪PRV 抗体阳性率较高于规模养殖的PRV 抗体阳性率，其规模养殖的育肥猪PRV 阳性率为17.11%（96/561），散养的猪抗体阳性率为19.13%（详见表3，图4）。

表3 川渝地区不同地理条件及养殖方式下育肥猪PRV 的抗体阳性率

图4 地理条件与养殖方式下猪伪狂犬病毒感染抗体阳性率的比较

5 讨 论

大多数成年猪感染伪狂犬病毒后，多呈隐形潜伏感染状态，不表现出明显的临床症状。因此，在伪狂犬病的流行中，人们往往只重视种猪的散毒作用，而没有注意到呈隐形感染的育肥猪在该病传播中的重要作用，忽略了育肥猪同样是该病毒的长期带毒者。其唾液、尿液、鼻分泌物、乳汁及精液等都可持续向外排毒，成为重要的感染源。尤其是猪肉产品的商贸运输、屠宰、加工以及销售环节更成为PRV 带毒猪污染的过程。Duffy S J 的研究证实了伪狂犬病病毒在育肥猪群中的循环是该病扩散的危险因素（Duffy S J 等，1991）。

陕西榆林市猪PRV 的血清学调查发现，商品猪场PRV 感染率为25.7%～42.8%（崔巍山等，2019），因此，育肥猪的伪狂犬病毒感染情况应受到足够的重视。养殖户（场）应加强对育肥猪伪狂犬病的免疫监测，一旦发现阳性猪，应立即隔离饲养，避免污染其它易感猪群。同时，在商品猪的贸易运输过程中，严格实行检疫、消毒等措施，控制伪狂犬病病毒向外扩散。

猪伪狂犬病的流行已给我国养猪业造成了严重的经济和贸易损失，制约了我国养殖业的健康发展。目前，疫苗免疫接种是预防和控制PR 的根本措施，国内外已成功研制出猪伪狂犬病的常规弱毒疫苗、灭活疫苗以及基因缺失疫苗，这些疫苗都能有效地减轻或防止该病的临诊症状，降低疾病的发生。广东省的调查发现，未免疫猪PR 疫苗的猪群感染率（52.41%）比免疫猪群的感染率（5.58%）高很多（臧莹安等，2010）。但在该病的免疫过程中，免疫效果受许多因素的影响，如疫苗的质量、免疫时间、免疫剂量、免疫注射部位等因素都可造成免疫失败，并且疫苗免疫并不能阻止野毒病毒的潜伏感染。

在周绪斌的调查中，全国11 个省市免疫过猪PR 疫苗的规模化猪场中，仍有18.2%的猪受到野毒PRV 的感染，阳性场种猪的阳性率为27.2%（周绪斌等，2019）。江西和新疆的猪PRV 血清调查显示，江西母猪和仔猪血清的PRV 抗体阳性率分别为63.34%和20.56%，新疆猪PRV 抗体阳性率在16%～74%（邓舜洲等，2008；李岩等，2006）。众多研究表明，我国目前对猪伪狂犬病的免疫控制力度不够，还应大力加强。定期开展猪群伪狂犬病毒的血清抗体检测，可以及时了解猪群伪狂犬病的感染情况，预测未来的发展趋势，为制定防控措施提供依据。同时，也对免疫猪群的抗体水平监测、合理免疫程序的制定以及该病的控制和净化具有非常积极的作用。

本试验对四川、重庆地区的非免疫育肥猪进行了PRV 血清流行病学调查，结果显示，川渝地区的育肥猪PRV平均阳性率为18.81%，表明在川渝两地已存在猪PRV 的感染。程龙娇和郭莉的研究也同样表明四川地区存在猪伪狂犬病的感染（程龙娇和朱玲，2010；郭莉等，2019）。在国内其它地区，云南、贵州及青海的调查结果显示，PRV 抗体阳性率分别为3.78%、6.75%、8.96%，明显低于本次试验对川渝两地的调查结果（李乔金，2016；戴雪等，2012；王晓玲和张国华，2006）。而在广东和黑龙江地区，其猪群的PRV 阳性率明显高于本次的调查结果（白挨泉等，2015；高睿等，2017）。可能是由于川渝地区的猪群饲养密度大，猪调运频繁，特别是育肥猪的商品贸易调运，大大加快了病原的传播，提高了伪狂犬病毒的传播机率。而云南、贵州及青海属高原地区，猪饲养量少，猪的流通相对较少，接触传染源的机会小。

我国是养猪大国，养猪的数量居世界第一，与发达国家相比，除了有大型集约化养猪场和中小型规模养猪场外，还有众多农户散养的养殖群体。一些学者的研究发现不同的饲养管理条件下，猪PRV的抗体阳性率存在明显的差异。

对江西、安徽的猪PRV 血清调查结果显示，养殖规模较大的养殖场的PRV 抗体阳性率低于散养户的（邓舜洲等，2008；涂健等，2008），之外在豫南地区，散养户的猪PRV 阳性率（37.25%）明显高于中小规模化养殖场（21.74%）（张敏，2009），这与本次我们在四川、重庆进行的调查结果基本一致。但也有不同的报道，在贵州、广西地区规模化猪场PRV 抗体阳性率高于散养户的猪阳性率（戴雪等，2010；覃庆玉等，2009）。表明在不同的地方调查结果不一致，其养殖方式和地方养殖水平存在差异。因此，养殖户（场）应加强猪群的饲养管理，提高猪舍的卫生环境，对引种猪进行抗体检测，同时注重猪群的免疫预防工作，定期开展猪群的免疫抗体监测。