正畸治疗中牙周风险认知的调查分析

江静，冯剑颖，周佳赟，陈梦含，刘光俊，轩东英

正畸治疗中牙周风险认知的调查分析

江静1，冯剑颖2，周佳赟1，陈梦含1，刘光俊1，轩东英3

1.浙江中医药大学口腔医学院，浙江杭州 310053；2.浙江中医药大学附属口腔医院正畸科，浙江杭州 310053；3.中国科学院大学杭州口腔医院牙周科，浙江杭州 310053

了解正畸医师与牙周医师对正畸治疗中牙周风险的认知现状，为学科间协作诊疗模式的探索提供证据。参照《维护牙周健康的中国口腔医学多学科专家共识（第一版）》设计问卷，对国内正畸医师与牙周医师进行调查。采用SPSS 25.0软件包进行数据分析。共收到1050份有效问卷，正畸医师517份，牙周医师533份。对正畸医师的调查结果显示，在成人正畸治疗前，59.19%会进行牙周炎症筛查，41.01%会进行牙周软组织量评估，77.95%会通过锥形束（cone beam，CB）CT评估患者的根骨关系；正畸过程中，51.06%要求患者定期进行牙周复查。对牙周医师的调查结果显示，为正畸转诊患者行风险评估时，78.05%会同时评估炎症风险和软、硬组织风险，67.36%会结合正畸牙移动方案评估；96.43%会和患者强调定期牙周维护。医师间的转诊方式与工作单位显著相关（<0.001）。有必要加强学科间共同认知，实施专业交互支撑，构建“以患者为中心”的牙周–正畸有序联合诊疗模式。

正畸医师；牙周医师；正畸治疗；牙周风险；认知

随着社会发展和正畸矫治技术的提升，成人正畸患者的比例从20世纪中后期的5%逐渐增长到现在的25%～30%[1]。第四次全国口腔健康流行病学调查显示，我国35～44岁成人的牙周健康率仅为9.1%，牙龈出血检出率和牙石检出率分别为87.4%和96.7%，极高的牙周病患病率给成人正畸带来很大的挑战[2]。我国牙周健康的人群中，薄型牙龈者占38.49%～59.63%[3-4]；寻求正畸治疗的人群中，治疗前骨开窗和骨开裂的发生率分别为51.09%和36.51%，大大增加正畸牙移动过程中牙周软、硬组织损害风险[5]。此外，1项对115例中重度牙周炎患者的调查显示，2/3的被调查者愿意接受正畸治疗[6]。

鉴于上述潜在的炎症与软、硬组织风险，完善的正畸治疗需要正畸医师与牙周医师共同守护，因此了解正畸医师与牙周医师对正畸治疗中牙周风险的认知十分重要，但目前国内外尚没有该方面的报道。本研究旨在了解正畸医师与牙周医师对正畸治疗中牙周风险的认知现状，为构建牙周–正畸联合诊疗的行为模式提供认知依据。

1 材料与方法

1.1 调查问卷的设计

基于文献研究，参照2021年发布的《维护牙周健康的中国口腔医学多学科专家共识（第一版）》编制2份分别针对正畸医师和牙周医师的问卷，前期对40位医师进行预调查，根据预调查结果修改问卷内容，形成最终问卷[7-9]。最终修订的问卷共21个条目，除一般社会人口学特征外，主要包含以下4大部分：①对牙周–正畸联合诊疗的态度；②对正畸治疗中牙周风险的认知及实践；③对牙周辅助加速成骨正畸（periodontally accelerated osteogenic orthodontics，PAOO）术的认知及实践；④正畸医师与牙周医师临床合作现状。除第2部分外，2份问卷题目均完全相同。第1部分包括3个条目，并根据李克特四分量表对回答进行计分：不同意=1，不清楚=2，同意=3，强烈同意=4，总分3～12分。得分越高，表明认同这些陈述的倾向越高。本研究经浙江中医药大学附属口腔医院伦理委员会审批通过（伦理审批号：330108002-202200003）。

1.2 调查对象和调查方法

通过问卷星对国内正畸医师与牙周医师进行不记名问卷调查，并将其分为正畸医师组和牙周医师组。对与实践行为相关的条目的答案选项为：“从不”“很少”“偶尔”和“频繁”。回收的问卷经两位课题组人员按照统一的剔除标准单独进行审核，复核合格才作为有效问卷。

1.3 剔除标准

①职业方向不在本次调查范围内的问卷；②相关条目选择的答案明显相悖的问卷；③所有条目所选择的选项皆为同一答案的问卷；④所有条目所选择的选项有明显规律性的问卷。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 调查对象的基本情况

在纳入统计的1050名被调查者中，正畸医师517名，牙周医师533名。30～40岁490名（46.67%），40～50岁268名（25.52%）；857名（81.62%）工作年限在5年以上。40.85%（429/1050）来自口腔医（学）院，22.67%（238/1050）来自连锁口腔诊所，21.81%（229/1050）来自综合医院口腔科，详见表1。

表1 调查对象的一般资料

2.2 问卷信度与效度分析

正畸医师与牙周医师的调查问卷总克龙巴赫系数为0.657和0.738，KMO统计量为0.737和0.820，表明2份问卷具有较好的内部一致性和良好的结构效度。内容效度请两位正畸专家和两位牙周病学专家进行分析，判断良好。

2.3 对牙周-正畸联合诊疗的态度

正畸医师和牙周医师对牙周–正畸联合诊疗均持积极态度。被调查者在问卷第1部分得分3～12分，平均（11.35±1.06）分。与正畸医师相比，牙周医师得分明显较高，组间差异有统计学意义（<0.001）。采用秩和检验评估年龄、教育程度、临床经验和工作单位是否影响医师的认知，结果显示均无显著影响，详见表2。

表2 医师对牙周-正畸联合诊疗态度的影响因素（）

2.4 对正畸治疗中牙周风险的认知及实践

2.4.1 正畸医师调查结果 对正畸医师的调查结果显示，在正畸治疗前，59.19%（306/517）会进行牙周炎症筛查，41.01%会评估牙周软组织量，77.95%会通过锥形束（cone beam，CB）CT评估根骨关系，51.06%会要求患者定期牙周复查。表明正畸治疗前的牙周风险评估已得到正畸医师的广泛重视，1/2以上的正畸医师具有筛查牙周炎症及定期监控的专业意识。

2.4.2 牙周医师调查结果 在对正畸转诊患者行牙周风险评估时，78.05%会同时评估炎症风险和软、硬组织风险；67.36%会结合正畸牙移动方案进行个性化风险评估；96.44%会在正畸过程中与患者强调定期牙周维护并回访，75.42%会在复诊时记录全口牙周探查大表。

2.5 对PAOO术的认知及实践

基于PAOO术在正畸患者软、硬组织风险控制中的潜在应用，本问卷增设对PAOO术认知的调查。对正畸医师的调查结果显示，37.72%了解其具有牙槽骨增量和骨皮质切开促进牙移动的临床作用，35.01%认为其仅有骨皮质切开促进牙移动的作用，16.25%认为其仅起到牙槽骨增量的作用。被问及“发现患者有牙周硬组织不足风险并考虑牙周手术，除了骨增量术，是否会考虑同期骨皮质切开术联合骨增量术对牙齿移动的促进作用”时，254名（49.13%）正畸医师及172名（32.27%）牙周医师表示仅“偶尔会考虑”或“从不考虑”。原因分析显示，正畸医师中的42.52%（108/254）表示找不到合适的合作医师，32.28%（82/254）因为对术式不甚了解，18.11%（46/254）有对快速移动风险的担忧；牙周医师中的50.00%（86/172）因为临床经验不够丰富，31.98%（55/172）因为对术式不甚了解，15.12%（26/172）有对快速移动风险的担忧。

2.6 正畸医师与牙周医师的临床合作现状

图1 医师了解正畸治疗中牙周风险的主要途径（多选）

注：A：带患者与会诊医师一起面诊讨论；B：仅告知会诊医师相应的治疗方案；C：让患者自行与会诊医师联系；D：其他。*为调整后的标化残差

3 讨论

随着成人正畸患者比例的增加，正畸治疗与牙周健康的关系及正畸治疗中牙周风险的防控受到越来越多的关注[10]。如何在成人正畸治疗中维持牙周组织健康，降低牙周组织损害风险逐渐成为临床医师共同关注的焦点。本研究首次调查了国内正畸医师和牙周医师对正畸治疗中牙周风险的认知现状，结果显示临床医师对正畸过程中的牙周风险已有较高的认知，但还需进一步提升。有必要采取措施加强跨学科共识，构建“以患者为中心”的牙周–正畸联合诊疗模式。

越来越多的证据表明，牙周组织存在炎症时行正畸治疗会加速牙槽骨破坏，因此，在正畸前和治疗中，保持稳定和非炎症的牙周状况至关重要[11-12]。本调研结果显示，59.19%的正畸医师会在治疗前行牙周炎症筛查，51.06%会要求患者在正畸过程中定期牙周复查，表明尚有近1/2的正畸医师缺乏“炎症风险防控”认知，而认知是产生实践行为的基础，若牙周炎症未控制的患者遇上牙周筛查理念不足的正畸医师，患者在正畸过程中面临牙周组织损害的风险将大大增加。

文献显示，正畸治疗中牙龈退缩发生率为1.3%～14.6%，保持期结束时达41.7%，说明正畸治疗是牙龈退缩发生的危险因素之一[13-15]。本调研结果显示，41.01%的正畸医师会在正畸前行牙周软组织评估，提示尽管正畸医师对正畸治疗前牙周软组织风险评估意识还有一定的提升空间，但已有较高的风险意识。

有研究报道，正畸治疗后，前牙区骨开窗/裂发生率可增加19%～30%，提示在正畸治疗前需高度重视患者的软、硬组织，明确根骨关系，以制定有序合理的治疗方案[16]。CB CT可用于评估牙槽骨量，判断患者是否已存在骨开窗/裂，结合三维数字化正畸技术，可精准评估正畸牙移动过程中骨开窗/裂的风险，指导医师制定有效的临床干预策略，使正畸治疗更安全。本调研结果显示，近80%的正畸医师会在治疗前拍摄CB CT评估患者的根骨关系，表明在正畸治疗前合理运用辅助技术评估患者的根骨关系以规避牙周硬组织损害风险已得到正畸医师的广泛关注。

若患者已存在或预判在正畸牙移动过程中有骨开窗/裂的风险，应及早进行有效防治。PAOO术是选择性牙槽骨骨皮质切开术联合骨移植材料促进正畸治疗的手术策略之一，可增加骨量重塑牙槽基骨、降低骨开窗/裂等[17-19]。本调研结果显示，医师对PAOO术的认知影响临床诊疗决策，在预判患者有牙周软、硬组织量不足的风险时，对PAOO术不甚了解的正畸医师会因牙周风险妥协正畸目标位，降低治疗目标；约1/3的正畸医师对PAOO术的临床作用有一定认知，会在骨增量的同时考虑对牙齿移动的促进作用。对熟悉PAOO术的正畸医师，选择恰当的病例，考虑在恰当的时机实施正畸驱动下的PAOO术，可对抗牙周组织的损害风险[20]。

本调研结果提示加强正畸医师与牙周医师间的合作已成为许多临床医师的共识。不同工作单位应积极完善牙周–正畸转诊及会诊制度，组建牙周–正畸联合诊疗的专业团队，降低诊疗风险，缩短患者的诊疗时间，最大程度上有益于患者。此外，正畸治疗前的牙周风险评估和分级管理、正畸治疗中的牙周状况监测应引起临床医师更多的重视。目前尚没有专业的正畸治疗相关牙周风险评估量表，使医师在临床上较难开展评估分级，编制可靠性较高的量表将有益于正畸医师与牙周医师开展更高效的临床协作。

参与本次调研的正畸专科医师与以正畸为主的全科医师人数相当，牙周专科医师与以牙周为主的全科医师人数相当，样本具有代表性。超过80%的被调查者具有5年以上的临床经验，在一定程度上反映目前正畸医师与牙周医师对正畸治疗中牙周风险的认知现状及临床实践情况，且采用2份不同的自制问卷均有较好的信度和内容效度，调研结果可靠且有效。本研究的不足之处在于采取问卷调查方式，问题的回答存在主观性，可能使调查结果存在一定的偏倚。

4 结论

本研究通过问卷调查的方式，了解国内牙周医师和正畸医师对正畸治疗中牙周风险的认知现状，提示构建“以患者为中心”的牙周–正畸有序联合诊疗模式的重要性，认为有必要加强学科间共同认知以针对性制定正畸治疗中牙周风险的防控策略。在临床实践中，还需建立牙周医师与正畸医师有效合作的渠道及方式，完善转诊及会诊机制，最大限度规避临床风险，有益于患者。

[1] PROFFIT W R. 当代口腔正畸学[M]. 王林译. 北京: 人民军医出版社, 2014: 17.

[2] 王兴. 第四次全国口腔健康流行病学调查报告[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 25–27.

[3] 龚寅, 谢玉峰, 束蓉. 上海汉族青年牙龈生物型的CB CT检测[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2017, 37(8): 1111–1115.

[4] 俞璐, 董雪, 黄道凯, 等. 山东省汉族人群牙周表型的实验研究[J]. 临床口腔医学杂志, 2019, 35(7): 402–405.

[5] EVANGELISTA K, VASCONCELOS KDE F, BUMANN A, et al. Dehiscence and fenestration in patients with class Ⅰ and class Ⅱ division 1 malocclusion assessed with cone-beam computed tomography[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2010, 138(2): 133–135.

[6] HIRSCHFELD J, REICHARDT E, SHARMA P, et al. Interest in orthodontic tooth alignment in adult patients affected by periodontitis: A questionnaire-based cross- sectional pilot study[J]. J Periodontol, 2019, 90(9): 957–965.

[7] 王勤涛. 正畸治疗的相关牙周风险评估与防范[J]. 中华口腔医学杂志, 2020, 55(7): 439–443.

[8] WANG C W, YU S H, MANDELARIS G A, et al. Is periodontal phenotype modification therapy beneficial for patients receiving orthodontic treatment? An American academy of periodontology best evidence review[J]. J Periodontol, 2020, 91(3): 299–310.

[9] 中华口腔医学会. 维护牙周健康的中国口腔医学多学科专家共识(第一版)[J]. 中华口腔医学杂志, 2021, 56(2): 127–135.

[10] 白玉兴. 浅谈正畸治疗中牙周健康的重要性[J]. 中华口腔医学杂志, 2021, 56(10): 951–954.

[11] LI Y, JACOX L A, LITTLE S H, et al. Orthodontic tooth movement: The biology and clinical implications[J]. Kaohsiung J Med Sci, 2018, 34(4): 207–214.

[12] 曹显, 郑欣欣, 金幼虹, 等. 正畸治疗策略中牙周支持组织改建的风险考量[J]. 中华口腔医学杂志, 2020, 55(4): 271–275.

[13] SLUTZKEY S, LEVIN L. Gingival recession in young adults: Occurrence, severity, and relationship to past orthodontic treatment and oral piercing[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2008, 134(5): 652–656.

[14] VASCONCELOS G, KJELLSEN K, PREUS H, et al. Prevalence and severity of vestibular recession in mandibular incisors after orthodontic treatment[J]. Angle Orthod, 2012, 82(1): 42–47.

[15] MORRIS J W, CAMPBELL P M, TADLOCK L P, et al. Prevalence of gingival recession after orthodontic tooth movements[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2017, 151(5): 851–859.

[16] SHENG Y, GUO H M, BAI Y X, et al. Dehiscence and fenestration in anterior teeth: Comparison before and after orthodontic treatment[J]. J Orofac Orthop, 2020, 81(1): 1–9.

[17] WILCKO M T, FERGUSON D J, MAKKI L, et al. Keratinized gingiva height increases after alveolar corticotomy and augmentation bone grafting[J]. J Periodontol, 2015, 86(10): 1107–1115.

[18] BRUGNAMI F, CAIAZZO A, MEHRA P. Can corticotomy (with or without bone grafting) expand the limits of safe orthodontic therapy?[J]. J Oral Biol Craniofac Res, 2018, 8(1): 1–6.

[19] SUN L, YUAN L, WANG B, et a1. Changes of alveolar bone dehiscence and fenestration after augmented corticotomy assisted orthodontic treatment: A CBCT evaluation[J]. Prog Orthod, 2019, 20(1): 7.

[20] 轩东英. 促进正畸治疗的牙周手术策略[J]. 中华口腔医学杂志, 2020, 55(7): 448–454.

Investigation and analysis on cognition of periodontal risk in orthodontic treatment

JIANG Jing, FENG Jianying, ZHOU Jiayun, CHEN Menghan, LIU Guangjun, XUAN Dongying

1.School of Stomatology, Zhejiang Chinese Medical University, Hangzhou 310053, Zhejiang, China; 2.Department of Orthodontics, Stomatological Hospital Affiliated to Zhejiang Chinese Medical University, Hangzhou 310053, Zhejiang, China; 3.Department of Periodontology, Hangzhou Stomatology Hospital, University of Chinese Academy of Sciences, Hangzhou 310053, Zhejiang, China

To investigate the cognition of orthodontists and periodontists on periodontal risk in orthodontic treatment and provide evidence for the exploration of inter-disciplinary collaborative diagnosis and treatment mode.Two questionnaire surveys were conducted among orthodontists and periodontists in China according to the “Consensus of Chinese stomatological multidisciplinary experts on maintaining periodontal health (First edition)”. Data analysis was performed using SPSS 25.0 software.A total of 1050 valid questionnaires were received, including 517 orthodontists and 533 periodontists. The survey results of orthodontists showed that before adult orthodontic treatment, 59.19% would screen for periodontal inflammation, 41.01% would assess periodontal soft tissue volume, and 77.95% would evaluate the relationship between tooth root and alveolar bone through cone beam (CB) CT. During the orthodontic process, 51.06% would require patients to perform periodontal review regularly. The survey results of periodontists showed that when facing orthodontic referral patients, 78.05% would assess the risk of inflammation and soft and hard tissue at the same time, 67.36% would be combined with orthodontic tooth movement program for personalized assessment, 96.43% would emphasize regular periodontal maintenance. The referral mode of clinicians was related to the workplace (<0.001).It’s necessary to take measures to strengthen inter-disciplinary consensus and construct a “patient-centered” periodontal-orthodontic cooperative treatment mode.

Orthodontists; Periodontists; Orthodontic treatment; Periodontal risk; Cognition

R781.4；R783.5

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.27.001

国家自然科学基金（81470750）

轩东英，电子信箱：xuanxuan187@126.com

（2022–11–23）

（2023–09–04）