会计稳健性、公司治理与真实盈余管理的效应研究

2023-10-18程冬雪

中国市场 2023年28期

程冬雪

(北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，北京 102308)

1 前言

一个企业有怎样的公司治理机制就会有怎样的会计稳健性。会计稳健性有许多划分方式，其中两种具有明显区别特征的：一是条件的，二是非条件的。非条件的会计稳健性对于信息决策而言作用不大，反而会降低决策的有效度；会计稳健性毋庸置疑可以对公司治理产生非常好的促进与发展的效果。个别董事为了追求个人利益而不顾集体利益。想要解决这个问题就应该着重放在效率上面，效率提高了董事会的结构相应也会改进。公司的治理可以分为内部治理和外部治理，内部治理是公司的主要治理方式，公司的发展离不开内部治理。对于公司来说，盈余管理容易因信息误用引发法律问题，影响其社会影响力，甚至有可能给自身带来政治难题。过度的盈余管理会对企业乃至社会产生不利的影响，因此，加强公司治理能够有效减少盈余管理行为。文章的目的是从中国上市公司的实证中，在会计稳健性为中介效应环境下，发掘潜在影响因素，有效促进财务报表反映企业经营的真实性，减少经理人的真实盈余管理行为。

2 研究假设

2.1 会计稳健性与真实盈余管理的关系

当今社会的企业，更加对投资人负责，对公司负责，为了提高企业信息准确性，完善企业政策，实时保存更新企业信息，确保其真实性和可靠性，应坚定不移地完善会计政策，运行会计稳健性。已有众多研究发现，公司只有在会计制度上稳定的运行，实时追踪会计信息，才能够确保企业健康发展，盈余管理也将更加有效。企业里的矛盾或多或少都是存在的，为了防控这种现象，有的从会计稳健性出发，降低收益投资人员间的信息不平衡，有的则为了减少盈余管理直接提高成本，每一种方法都有其优缺点。真实盈余管理虽然具有隐藏性，但是企业的利益相关方仍可被识别。投资人在进行投资前都会观察各个企业的信息真实程度，会计稳健性更高的企业将会获得投资人的青睐。因此提出假设：

H1：会计稳健性会降低真实盈余管理程度。

2.2 公司治理与真实盈余管理的关系

一般来说，企业间经常会出现一个问题，那就是委托代理关系，而想要有效缓解问题的出现就需要一个前提，也就是较高的公司治理水平。公司的治理水平在当下是很重要的一种指标，企业治理得越好，未来的发展就更可持续，还能根据当前情况整合出公司的有效信息，大大降低公司的不对称程度，治理水平越好的公司业绩自然就好，收益更高，盈余能力才会稳步增长，甚至解决会计信息披露中的问题。一个公司的治理水平如果较高，就会使管理层对盈余管理的行为起到抑制作用。通过建立健全有效的公司治理结构，可以约束管理者的行为，防止其通过盈余管理操纵收益，损害利益相关者和股东的利益。公司的盈余管理与公司治理存在一定的相互制约关系，公司要稳步发展就得衡量这两者间的问题，保持平稳才是重要目的。因此提出假设：

H2：公司治理会降低真实盈余管理程度。

2.3 会计稳健性、公司治理与真实盈余管理

为了能更好地使信息更加公开透明，高层和投资者之间的代理问题得到有效解决，必须发挥公司治理带来的作用，最大限度提高企业社会责任心。风险评估后的信息是要传递出去的，一般是通过审计部门传递，这一举动会直接影响到会计稳健性。公司治理同样非常重要，其可以让公司信息更加完整、均衡、平稳，激励代理人经营发展。因此提出假设(见图1)：

H3：会计稳健性会加强公司治理与真实盈余管理的负向关系。

图1 研究假设

3 研究设计

3.1 样本与数据

文章的样本来自国泰安数据库，区间为2012—2021年所有的A股上市公司，在排除了一些金融行业、数据不完善等相关企业后保留了16875个有效样本，通过SPSS 20软件和Excel进行数据的分析及整理工作。

3.2 公司治理度量

Cindex代表公司治理水平，文章选取了6个公司治理变量来评估公司的实力水平，分别为：股权集中度、董事会规模、董事会领导结构、高管持股比例、董事人数、监事会持股比例。文章将以上6个变量做主成分分析并分为两个类别：(Cindex-1)和(Cindex-2)(见表1)。

3.3 会计稳健性的度量

文章借助 Khan 和 Watts(2009)的研究结果来衡量会计稳健性，模型如下：

首先建立传统的Basu模型：

Earnit=θ0+θ1SRDVit+θ2SRit+θ3SRDVitSRit+εit

(1)

在式(1)中，Earnit表示会计盈余，SRit为股票报酬率，SRDVit为股票报酬率虚拟变量，如果SRit<0，SRDVit=1，否则SRDVit=0，εit为残差。

然后，建立修正的Basu模型：

GSCOREit=θ2=μ1+μ2Mvit+μ3Mbvit+μ4Flvit

(2)

GONVit=θ3=λ1+λ2Mvit+λ3Mbvit+λ4Flvit

(3)

根据式(2)、式(3)模型中，Mvit表示市场价值的自然对数；Mbvit表示公司市场价值与账面价值的比率；Flvit表示财务杠杆即资产负债率。

把式(2)和式(3)代入式(1)中，可以得到式(4)：

Earnit=θ0+θ1SRDVit+
(μ1+μ2Mvit+μ3Mbvit+μ4Flvit)SRit+
(λ1+λ2Mvit+λ3Mbvit+λ4Flvit)SRDVitSRit+εit

(4)

对式(4)进行回归分析可得λ1～λ4，把得出的结果代入式(3)求出CONVit，结果就是会计稳健性的指标。由于会计稳健性的特殊性质，文章采用Excel进行计算。

3.4 真实盈余管理的度量

销售、生产和费用操控三者结合最终可用来表示真实盈余管理的水平，文章应用了Roychowdhury(2006)模型对三者进行有效整合，取其结果作为真实盈余管理的值。

REM=(-1)Sale+Cost+(-1)Fee

(5)

3.5 变量选择

表1 变量名称及定义

续表

4 实证分析

4.1 描述性统计

文章用十年的数据进行混合统计得到样本，从中可以看出，真实盈余管理(REM)极小值为0，极大值为4.8917，这表明，真实盈余管理在公司中广泛实行，而且各公司之间的差异突出，数据显示会计稳健性(CSCORE)的均值为0.0866，最小值为-0.5649，最大值为0.2148，这说明对于不同企业而言，会计稳健性程度是不同的而且其差距比较明显；根据公司治理水平(Cindex-1)和(Cindex-2)的数据不同，可以得出最大值是0.7262和0.5862，最小值是为-0.4527和-1.2154，这也可以看出样本企业在公司治理中水平不同并且存在较大差异。

4.2 相关性检验

相关系数包括解释变量和控制变量，文章在经过对相关系数的两种变量展开分析后得出，对相关变量多重共线性存在与否进行深入探究。在经过相关性分析，大部分变量趋1%水平附近显著。Cindex相关系数为0.058，在0.01水平左右上显著。CSCORE和REM之间系数为-0.159，这表明真实盈余的减少并不能使会计稳健型降低，反而会使其变得更好。Cindex与REM的相关系数分别为-0.117和-0.148，在1%水平上为显著负相关，说明有较为完善的治理结构的企业，随着有效性的提升会起到监督作用，从而约束真实盈余管理程度的发生。通过相关性检验可以看出公司治理(Cindex)与会计稳健性(CSCORE)的相关系数分别为0.068和0.067，在0.01水平上显著为正，说明会计稳健性的波动会使得公司治理与真实盈余管理之间也受到波动。

4.3 回归分析

在假设1的回归分析中，真实盈余管理(REM)与会计稳健性(CSCORE)之间的回归系数为-0.609且通过1%水平下显著性检测，即真实盈余管理越高，会计稳健性越低，两者存在相反关系，与假设1一致。并且为了更好地发挥真实稳健性的有益影响，提升会计稳健性，有效释放公司治理水平，产生对高管的管理作用非常关键。

从上面的分析中可以知道，公司治理(Cindex-1)与真实盈余管理(REM)拥有相互制约的关系，二者之间的值为-0.648，也就是说公司治理机制的提高能让信息更加透明，对企业的管理起到一定的控制作用。

由于会计稳健性的中介影响，文章取两变量的交乘系数来验证三者之间的关系，交乘项系数的数值为0.654，如此看来会计稳健性有其自身的作用，有助于企业进行治理和管控，但对于公司治理和真实盈余管理的关系而言处于不断增强的状态。

4.4 稳健性检验

在稳健性检验中，为保证研究的有效性，对变量替代用(Cindex-2)指标替代(Cindex-1)进行分析，真实盈余管理(REM)与会计稳健性(CSCORE)的回归系数为-0.657，在一般公司运营情况下，市场上的公司会计稳健性较好时，说明其治理制度较好，盈余管理就会变低，同理，当会计稳健性变差时，则需要增加盈余管理，也侧面反映需加强该公司的治理水平；公司治理(Cindex-2)与真实盈余管理(REM)的回归系数为-0.668且通过0.01水平上显著为负，说明公司治理会抑制真实盈余管理的发生；公司治理(Cindex-2)与会计稳健性(CSCORE)的乘积为0.654且通过0.01水平上显著为正，一方面说明了会计稳健性的增强会使公司治理也往同方向增强，另一方面作用于真实盈余管理，对其二者之间的关系是积极的作用，这也印证着在治理方面，会计稳健性发挥自身的作用性能，有必要提升公司治理对真实盈余管理的控制能力。

综上所述，稳健性检验均表明，结果依然稳健，文章的结论依然成立。