支持产品多样化管理的供应链协调三阶调节效应研究

汪 建 孙依可

(上海大学 管理学院,上海 200444)

顾客需求多样化和国家政策引导,促使制造企业进一步推进产品多样化。2019年8月国务院办公厅发布《关于加快发展流通促进商业消费的意见》,鼓励企业促进个性化设计和柔性化生产,培育定制消费等商业新模式,涌现了大量“互联网+制造业”的新型商业模式。截至2018年6月,开展网络化协同、服务型制造、个性化定制的企业比例分别达33.7%、24.7%、7.6%。宝洁公司在中国设立的供应链创新中心致力于研究企业如何通过合作,开发创新的供应链解决方案,包括供应商在内的外部供应网络为宝洁公司提供约50%的产品和技术,大大降低了设计、制造成本。

产品多样化管理涉及供应链各阶段,正确的产品多样化管理策略可以帮助企业有效缓解产品多样化在设计、制造阶段带来的压力。供应链协调作为其中一项管理手段存在缓解产品多样化负向影响的可能。一方面,与顾客的供应链协调帮助企业更准确地把握顾客需求,缓解产品多样化带来的库存成本问题、扩大顾客群体,反之,易出现产品与需求不符、库存堆积等问题。另一方面,与供应商的供应链协调帮助企业及时更新制造设备、挖掘潜在需求,缓解产品多样化带来的制造复杂度提升等问题,反之,将不利于企业提升制造能力、推动新消费需求发展。

提升设计能力、制造能力是现阶段产品多样化管理的共识,供应链协调是一项容易忽视的重要手段。供应链协调与产品多样化的相关实证研究仍存在空白,本研究基于上海市250家制造型企业的问卷数据构建结构方程模型,重点关注产品多样化和供应链协调的三阶调节效应,为企业管理产品多样化提供建议。

本研究后续部分的结构包括五个部分,在第一部分回顾了现有文献,并提出研究假设;在第二部分介绍了本研究的样本及数据收集情况;在第三部分展示了数据分析及实证研究的结果;在第四部分对实证结果进行了讨论;在第五部分对研究进行了总结。

1 文献综述

1.1 产品多样化的定义及其对绩效的影响

产品多样化有超过40年的研究历史,现有研究中,产品多样化没有统一的界定以及衡量方法。Brun等提出产品多样化可以用提供给内外部顾客的满足其隐性、显性需求的产品品种数量来衡量。Miemczyk等提出产品多样化的测量有静态和动态两种,其中:静态是指在某个时间点向终端客户提供的产品种类;动态是指引入新产品或改良产品之间的时间间隔。Lancaster认为产品可以利用“品牌”或者在耐用消费市场上的“式样”来区分产品组中的异体数量。本研究结合文献以及制造型企业的特征,从产品品种数量、定制化程度、新产品开发速度三方面综合评价产品多样化水平。

产品多样化对绩效的影响有积极、消极两方面。产品多样化有助于企业提升销售量、吸引顾客群体、提升竞争力。但提升产品多样化水平使企业生产成本增加,例如研发成本、设计成本、营运成本、直接人工以及间接制造费用等,制造流程的改变也为企业增加复杂性。实施有效的产品多样化管理可帮助减少产品多样化带来的成本问题。产品多样化管理需要集合采购、设计、制造、销售等多个环节,覆盖部件、产品、企业及市场,可以基于内部的设计、制造阶段与供应链两阶段展开。产品多样化管理是减轻产品多样化对绩效负面影响的关键组织战略能力。企业采取产品多样化管理可在一定程度上缓解产品多样化提升带来的成本问题。

1.2 设计、制造阶段产品多样化管理相关研究

基于设计、制造阶段展开的产品多样化管理主要有模块化设计、产品平台设计两种方式。在设计阶段,目前国内制造型企业的设计环节可分为探索式研发和利用式研发两类。在设计能力与制造能力的协调上,设计能力是影响企业制造表现的重要因素,制造型企业通过采用模块化等技术发展高水平的制造柔性以提升制造能力。在制造能力与企业绩效的协调上,较强的制造能力有助于快速配置制造资源、降低生产成本、适应需求多变的市场,促进企业绩效的提升,尤其是财务指标。

由于研究对象为制造企业,因此不考虑设计对绩效的直接作用,提出以下假设:

H1:设计能力促进制造能力的提升。

H2:制造能力有助于促进绩效提升。

H3:产品多样化负向调节设计能力对制造能力的正向影响路径。

H4:产品多样化负向调节制造能力对绩效的正向影响路径。

以上四个假设在以往研究中已有大量研究证明。

1.3 供应阶段产品多样化管理相关研究

基于供应阶段展开的产品多样化管理主要表现为沿供应链展开的沟通协调,现有研究对其的划分从供应链协调和供应链构成要素两方面展开。从供应链协调的角度,可划分为:1)整个供应链成员企业之间的协调;2)供应链内核心企业与其他企业之间的协调;3)供应链中单一企业内的供应链协调。从供应链协调构成要素的角度,可划分为:1)物流和信息流的协调;2)根据职能的不同分为生产-供应协调、生产-销售协调和库存-销售协调三种;3)从决策中心的角度出发认为其包括集中式协调、分布式协调和竞争合作关系式协调三种;4)横向协调和纵向协调;5)企业内的协调和企业外部的协调。

由于研究对象为制造型企业,结合文献将供应链协调定义为制造型企业采用不同的方法或者工具对于供应商和顾客在物流和信息流等活动中进行协调的过程,分为与供应商协调、与顾客协调两部分。现有文献中,在供应阶段开展供应链协调对企业绩效的影响仍存在争议。

1.3.1供应商协调对绩效产生正向影响

部分研究认为,供应链协调能够从供应商、顾客两方面对产品多样化绩效产生正向影响。一方面,企业与供应商构建合作网络有助于促进知识的创造、获取和利用,有助于企业产品设计到工艺设计的协调,对企业创新绩效、财务绩效具有正向影响。另一方面,在激烈的市场竞争下,当市场战略与制造战略不匹配时产品多样化会带来不利的成本,企业与顾客协调有助于企业了解客户的需求,使企业更快速、精准地匹配市场战略与制造战略,提升生产效率和顾客满意度。

1.3.2供应链协调对绩效没有直接影响

Vickery等对57家汽车制造公司样本数据进行分析,发现供应链协调到财务绩效的直接路径不显著,供应链协调对财务绩效的影响是由客户服务绩效作为完全中介变量的间接作用。Flynn等认为以往研究对供应链协调与绩效之间关系的结论不一致,这是由于多数研究倾向于关注客户和供应商的整合,而忽略了内部整合的重要中心环节。他们针对制作公司开展问卷调查,结果显示,与供应商整合相比,内部整合和客户整合与提高绩效的关系更为密切。

本研究认为以往研究结果的不一致是由于供应链协调对绩效发挥间接作用。产品多样化管理过程中,供应链协调发挥三阶调节效应。由于研究对象为制造型企业,本研究认为供应链协调的三阶调节效应发生在制造阶段,而对设计阶段的影响较小。因此,在本研究中我们忽略了设计阶段的影响,提出假设H5、H6,最终假设模型如图1所示。

图1 假设模型

H5:企业与顾客协调对产品多样化在制造阶段的负向调节作用存在负向再调节。

H6:企业与供应商协调对产品多样化在制造阶段的负向调节作用存在负向再调节。

2 研究方法和数据检验

2.1 问卷设计与收集

本研究使用Likert 5级量表进行度量,其中数字1表示“行业落后”,2表示“低于平均”,3表示“持平”,4表示“较高于平均”,5表示“行业领先”。 问卷收集过程分为两阶段:1)与部分制造型企业联系,在现场向企业了解相关情况、发放问卷,并根据结果反馈对问卷进行调整,形成最终问卷;2)最终问卷委托第三方问卷收集平台“问卷星”收集,并限制调查对象为在制造型企业工作、有丰富经验的供应链管理人员。

2019年12月26日至2020年11月11日,共发放问卷400份,回收问卷287份,回收率为71.75%。剔除有规律性以及大量缺失值的部分问卷后,共计有效问卷250份,有效回收率为87.11%。筛选后的250家制造型企业,主要集中在长三角地区,以中大型企业为主,且民营企业居多,符合现阶段制造强国的战略部署。样本的行业分布见图2,基本涵盖制造业的子行业且都有一定的数量,保证了问卷的代表性。面向最终消费者和工业的比例相差不大,说明样本有较好的代表性。最终问卷量表如表1所示。

表1 题项检验

2.2 信度、效度分析

在共同方法偏差方面,本研究在进行因子抽取的同时进行成分矩阵的旋转,有6个因子的特征根大于1,前6个因子的累积解释总方差达到了62.148%。第一公因子的方差解释百分比为33.851%,小于40%,不存在严重的共同方法偏差。KMO值为0.906,大于0.7,同时巴特利球形检验的结果显著,说明问卷样本非常适合做因子分析。

在信度方面,表1中的结果显示,样本数据的克隆巴赫α值均大于0.7,表明样本数据可靠。CR值在0.714至0.807之间,表明样本数据符合信度要求。各题项的CITC值均大于最低可接受值0.30,进一步表明样本数据具备良好的内部一致性,因而可靠性得到保证。

在效度方面,样本数据的KMO值为0.906,且Bartlett球形检验的结果显著,说明本问卷的样本数据基本适合进行因子分析。其次,题项标准化系数均在0.01水平显著,各潜在变量的AVE值均大于0.4,综合以上检验结果,可认为样本数据的聚敛效度良好。最后,如表2所示各变量AVE值均大于相关系数平方,样本数据的区分效度得到保证。

表2 动态感知能力与产品多样化区分效度检验

3 实证分析

3.1 企业内部协调检验

本研究采用Amos软件构建结构方程模型,结果如图3所示。模型CFA检验结果为χ2/df=2.091,GFI=0.910,AGFI=0.878,CFI=0.926,RMSEA=0.066,表明模型可接受。设变量y1代表制造能力,变量y2代表绩效,变量x1代表设计能力,该结构方程模型可被定义为公式(1)。设计能力到制造能力的路径系数显著为正,表明提升单位设计能力能够带来0.89单位制造能力的提升;制造能力到绩效的路径系数显著为正,表明提升单位制造能力可提升0.73单位绩效。检验结果与以往文献中观点一致。

图3 企业内部供应阶段结构方程模型

(1)

3.2 产品多样化调节效应检验

本研究采用SPSS检验产品多样化的调节效应,结果见表3。其中,M2中交互项显著为负,表明产品多样化在设计阶段起负向调节作用,M4中交互项显著为负,表明产品多样化在制造阶段起负向调节作用,假设H3、H4成立。

为更直观展示产品多样化的调节作用,本研究利用process插件将产品多样化、制造能力、设计能力分别以加减1个标准差将其分为高、中、低三个水平进行分析,并采用偏差校正非参数百分位Bootstrap 法进行重复抽样10000次,图4为效果图。不难发现,随产品多样化提高,设计能力与制造能力的相关关系减弱;随产品多样化提升,制造能力与绩效的相关关系改变较小,但边界条件下的制造能力对应的绩效更低。这说明产品多样化在企业设计、制造环节中存在负向调节作用,且各环节中的负向调节效果存在差异。

3.3 供应链协调的三阶调节检验

本研究参考罗胜强等提出的研究方法验证供应链协调的三阶调节效应,在SPSS中通过层级回归得到结果见表4。其中,M3中PV*MC*CC系数显著为正,说明产品多样化在制造阶段的负向调节作用受与顾客协调的负向再调节,拥有更高的顾客协调水平时,产品多样化在制造阶段的负向调节作用减弱。同理,M4中PV*MC*SC系数显著为正,说明产品多样化在制造阶段的负向调节作用受与供应商协调的负向再调节,与供应商有更完善的信息交互体系时,产品多样化决策在制造阶段的负向调节作用减弱。检验结果证明,供应链协调在企业制造阶段发挥三阶调节效应,假设H5、H6成立。

表4 三阶调节检验结果

为使三阶调节效应的检验结果更具可靠性,本研究进一步采用Hayes推荐的有条件调节分析方法,将产品多样化、企业与顾客协调、企业与供应商协调以加减1个标准差将其分为高、中、低三个水平进行分析,并采用偏差校正非参数百分位Bootstrap 法进行重复抽样10000次,结果见表5、表6。随与顾客协调水平的提高,制造能力与产品多样化交互项对企业绩效的影响力也随之增强。在低水平与顾客协调边界下,制造能力与产品多样化交互项对企业绩效的影响不显著;中水平与顾客协调边界下的影响次之,β=0.091,置信区间为[0.008,0.175];高水平顾客协调边界下的影响最高,β=0.167,置信区间为[0.07,0.263]。同样,随与供应商协调水平的提高,制造能力与产品多样化交互项对企业绩效的影响力也随之增强。在低水平与供应商协调边界下,制造能力与产品多样化交互项对企业绩效的影响最低,β=0.062,置信区间为[-0.032,0.155];中水平供应商协调边界下的影响次之,β=0.114,置信区间为[0.019,0.21];高水平供应商协调边界下的影响最高,β=0.167,置信区间[0.059,0.275]。因此,假设H5、H6成立。

表5 有条件调节分析(与顾客协调)

表6 有条件调节分析(与供应商协调)

2.X为自变量,Y为因变量,W为调节变量(产品多样化)。

2.X为自变量,Y为因变量,W为调节变量(产品多样化)。

为了能够更直观地展现结果,本研究采用process插件绘制出效果图,如图5所示。对比图5(a)中低、中、高三种边界水平,相同边界的与顾客协调水平下,产品多样化水平越高,制造能力与绩效的相关性越强,且相同制造能力对应的绩效越高。同样,对比图5(b)中低、中、高三种水平,相同边界的与供应商协调水平下,产品多样化水平越高,制造能力与绩效的相关性越强,且相同制造能力对应的绩效越高。

图5 三阶调节效应效果图

4 结果与讨论

模型检验结果如图6所示。针对结果,展开以下讨论:

图6 假设模型检验结果

1)提升设计能力有助于增强制造能力,提升制造能力有助于绩效增长,企业设计、制造阶段的绩效均受产品多样化的负向调节,两阶段的负向调节作用存在差异。在设计阶段,产品多样化的负向调节作用表现为,随产品多样化提升,单位设计能力带来的制造能力的提升空间减少。在制造阶段,产品多样化的负向调节作用主要表现为,随着产品多样化提升,相同制造能力得到的绩效降低。

2)企业与顾客协调发挥三阶调节效应,对产品多样化在制造环节的负向调节作用起负向再调节作用。在较高边界条件水平下的顾客协调,能够有效缓解产品多样化对制造促进绩效提升的限制作用,相对地,较低边界条件水平下的顾客协调,对产品多样化对制造促进绩效提升限制作用的缓解效果甚微。与顾客协调是发展产品多样化过程中改善绩效的一项重要手段,企业与顾客的协调沟通帮助企业快速了解顾客需求变化的趋势以及时发现新需求,通过顾客反馈及时调整产品组合以及库存数量,有助于降低库存成本,提升顾客满意、关系质量。

3)企业与供应商协调发挥三阶调节效应,对产品多样化决策在制造环节的负向调节作用存在负向再调节。在较高边界条件水平下的供应商协调,能够缓解产品多样化对制造促进绩效提升的限制作用,相对地,较低边界条件水平下的顾客协调,对产品多样化对制造促进绩效提升限制作用的缓解效果甚微。

5 研究结论及建议

本研究针对制造型企业开展产品多样化与供应链协调的三阶调节效应研究,结果显示,产品多样化在设计、制造阶段都存在负向调节作用,供应链协调在制造阶段有显著的三阶调节效应,能够有效地缓解产品多样化在制造阶段的负向调节作用。根据研究结果,本研究得到管理启示如下:

第一,加强设计、制造能力。企业要从设计人员素质、信息技术设备以及引进先进的设计管理等方面增强设计、制造能力,从而获得更高水平的绩效。

第二,优化产品多样化管理方法,找到最优产品多样化水平。通过研究结果可以发现,产品多样化存在负向调节作用,产品多样化水平并不是越高越好。企业要加强产品多样化管理,不要为了占据市场肆意扩张产品种类而忽略产品数量给设计、制造环节带来的压力。

第三,加快构建、完善与顾客、供应商之间的信息网络,增强供应链协调作用。在信息快速发展、竞争日益激烈的环境下,企业可以借助数字化设备,构建供应链协调网络,与顾客保持积极良好的协调沟通。定期与主要客户群体进行访谈,了解客户对现有产品的体验、发掘新的消费需求,及时进行产品迭代、开发,有助于增强客户黏性、提升顾客满意度,将资源用在真正有意义的产品上;与供应商构建完善的信息网络加强信息交互,供应商共享物料库存信息有助于企业改进流程、增强制造产能,还能从供应端发掘市场新需求、了解最新的行业动向。