美国新一轮科技创新战略下教育发展规划的路径及其启示

徐国庆, 周 明, 时 奇

(1.东华理工大学 经济与管理学院,江西 南昌 330013;2. 东华理工大学 资源与环境战略研究中心,江西 南昌 330013)

1 问题提出与研究综述

2008年全球金融危机以来,美国出台了一系列科技创新战略,这些科技创新战略强调了美国科技创新的优势以及未来的努力方向,特别指出为应对未来挑战,应不断发展STEM教育、学徒制教育、职业教育、创新基地等。科技创新战略下美国所提出的这些教育发展规划,对我国教育发展规划的制定具有重要借鉴意义。本研究从美国新一轮科技创新战略下教育发展规划的视角出发,阐释教育规划内容,分析教育发展的路径,进而探究其对我国教育发展规划的启示。

作为教育领域的热点研究问题,不同学者从国外和国内教育规划的路径及影响等方面展开了系列研究。有些学者从信息化、职业化、统筹化、长远化等视角分析了国外教育发展规划的路径及影响,如丁云华通过分析美国《2016年国家教育技术规划》,提出应用整合和融合创新是信息技术变革教育的两大关键阶段,并指出我国还处于初步的应用整合阶段,应参考和借鉴美国的经验,缩短教育信息化的时间跨度,加速教育信息化的发展[1];任素娟通过分析美国的职业生涯教育发展规划下的“职业了解、职业探索、职业抉择”等三个不同阶段的特点,提出我国在职业了解阶段应不断促使学生了解父母所从事工作的特点,引导青少年学生树立职业观念,培养职业意识,完善自身的职业生涯规划[2];王景枝通过分析美国州级高等教育的总体规划,指出根据各州高等教育协调机构的权利、功能与运行特色,美国各州的高等教育总体规划可分为统一型、协调型和自愿型三种,这对于我国教育规划的编制工作,具有一定的借鉴意义,我国应扩大省级高等教育统筹权,加强省级高等教育管理,推进依法办校和依法治校[3];常桐善通过分析美国高等教育制定大数据发展战略规划的典型事实,提出我国应向美国学习,制定长远的高等教育大数据发展战略规划,加强和完善高等教育大数据治理体系,建立由政府、高等教育学会、高校联盟、社会组织共同协调下的多层面高等教育大数据共享平台[4]。

部分学者从政策性或法律效力等视角分析了我国教育发展规划的路径及影响。如康翠萍等通过分析新时代教育的政策性与法律性,指出新时代的教育发展规划应努力探寻回归本质之路,政策性因素不应被过分夸大,教育的科学性、实践性不应被忽略,应将教育发展规划纳入到法制轨道,实现政策观与法律观的统一,进而实现教育发展的作用[5];张阳和康艳通过分析教育规划的法律效力,指出教育规划具有等同于行政规划和行政行为的效力,我国当前应根据规划的特殊性,在教育规划的研究、编制、保障等各环节中进一步强化教育规划的法律约束力,确保教育规划的顺利实施和教育强国建设的稳步推进[6]。

还有部分学者从统筹化或系统化视角分析了我国教育发展规划的路径及影响。如薛二勇和李健提出在教育改革形势不断变化的背景下,我国的教育规划面临着推进素质教育、深化教育改革、落实立德树人、改革育人方式等四个方面的挑战,教育规划应从澄清认识、创新制度上全面深化教育机制改革,综合推进素质教育和落实立德树人,并系统推进育人方式变革[7];张建卫等从事件系统理论的视角,揭示了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020 年)》实施十年来对促进国防特色高校人才培养模式发展的政策效应,指出未来应从战略管理、多元协同、培养质量等维度不断推进国防特色高校人才培养模式创新发展[8];阚明坤和段淑芬通过分析《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》实施十年以来我国民办高校的发展,指出民办高校面临“营非选择”困境的新挑战以及立德树人教育任务的新要求,亟须推进系统性建设,完善民办高等教育法律法规,提升民办高校高水平建设工程,拓宽办学经费收入来源,以促进民办高校持续健康发展[9]。

也有学者从外部教育联系的视角分析了教育发展规划中外部教育合作与发展的路径及影响。如刘淑华和刘庆通过分析后“9·11”时代美国的教育外交战略与规划,提出美国的教育外交战略强调将教育作为软实力的资源生产者和重要平台,同时注重培养本国公民的全球素养和他国公民精英的美国精神,建议我国应将教育外交纳入特色大国外交体系中[10];土居健市通过分析日本对非洲国家的教育合作战略与规划,指出日本基于平衡全球教育发展治理、非洲教育发展战略和日本国内对非洲教育合作方式而不断调整国内战略,这对中国开展国际教育合作具有一定的启示意义[11]。

纵观当前学界对国内外不同教育发展规划的研究,从多角度剖析了教育发展规划的路径及其对我国教育发展的启示意义,但是鲜有研究者关注美国新一轮科技创新战略下的教育发展规划。鉴于此,本研究以美国新一轮科技创新战略下教育发展规划的内容和路径为研究对象,进而探究其对我国教育规划的启示,为创新我国教育发展机制,实现新时代教育的可持续性与跨越式发展提供借鉴。

2 美国新一轮科技创新战略下教育发展规划的内容

2008年以来,美国出台了多部国家层面的科技创新战略,这些科技创新战略中均有涉及教育发展规划的内容,这说明美国希望通过教育来强化其科技创新方面的优势。关于新一轮科技创新战略下教育发展规划的内容,可从以下三个不同时期展开阐述。

2.1 奥巴马时期科技创新战略下的教育发展规划

2009年,美国总统行政办公室、国家经济委员会和科技政策办公室联合发布了《美国创新战略:推动可持续增长和高质量就业报告》,该科技创新战略涉及教育发展规划的内容,包括改革公立学校、强化学校教学、增加高校毕业生规模;改进STEM教育;在社区发展新的职业途径,配合企业需要改进补习教育;为高中毕业生设计一流的网上课程,让学生获得知识、技能和文凭。该战略下的教育发展规划,一方面强化了优质人力资源的供应,另一方面强化了劳动力之间教育发展的公平,非常具有前瞻性和人文关怀[12]。这对于美国劳动力技能的提升和经济的可持续增长起到了积极的推动作用。事实证明,2008年后美国走出金融危机与美国从国家层面推动创新和高质量就业有很大的关系。

2011年,美国白宫发布了《美国创新战略:确保我们的经济增长和繁荣》,该创新战略通过培养世界一流素质的劳动力,改革现有的教育体系和劳动力培训体系,重点关注总体教育改革,尤其是STEM教育领域的改革,在妇女和少数族裔群体中推广STEM教育,扩大就业机会,提升就业质量。这与《美国教育改革和国家安全》中所强调的“STEM教育的失败将会损害美国经济增长与竞争力、民众身家安全、国家知识资产储备、国民全球意识和国家凝聚力”[13]的思想是一致的。这也反映出奥巴马政府时期对STEM教育的持续重视和投入,而且该创新战略首次将妇女和少数族裔纳入STEM教育的对象,这对于实现教育的性别公平和种族公平具有重大意义。

2015年,美国国家经济委员会和科技政策办公室联合发布了《美国创新战略》,该创新战略下的教育发展规划着力培养10万名优秀的STEM教师,保持对STEM教育的大力投资,将STEM教育纳入政府的整体教育改革战略,并利用总统的个人承诺,激励更多学生在理工科教育中脱颖而出。该创新战略试图通过强化STEM师资的发展,继续提升工程和技术学科的投资力度,助推美国的技术创新,强化工程和技术学科的引领性发展。这是奥巴马政府任内最突出的教育发展规划。在他们看来,发展STEM教育不仅能带来技能型人才的供应增加,更能促使美国自身科技优势的延续[14]。

2.2 特朗普时期科技创新战略下的教育发展规划

2018年3月,美国国际战略中心发布了《美国国家机器智能战略》,该战略下的教育发展规划致力于建立一个强大的技术人才库,将数字和信息素养纳入课程开发和认证项目;强调文科和多学科项目的联合培养,指出教育工作者和工业界应建立一个既能发挥教学潜力,又能满足多元经济需要的教育体系。作为深化前沿领域发展的国家战略,其对教育的指向性较强,虽然突出对机器智能前沿技术人才的培养,但是也提出人文素养的培养应不断融入前沿技术的学习中去。该战略着眼于美国未来创新型社会的发展,具有一定的前瞻性[15]。

2018年10月,美国国家科学技术委员会发布了《先进制造业美国领导力战略》,在该战略中涉及较多教育发展规划内容,主要包括扩大职业技术教育、促进培训、优先投资不同学制阶段的终身STEM教育;创建更多技术课程和研究计划,加强公私合作伙伴关系;促进符合当地需求的高质量先进制造计划,加速开发优质行业认可的学徒计划。纵观该战略下教育发展规划的内容,发现美国为寻求先进制造业的强大,试图从职业教育、平台体系、课程计划、教育法规、发展学徒制计划等途径上保障其发展优势,培养具备相关基本知识和技能的人才,这在一定程度上保障了美国“制造业回流计划”的落地实施,也加大了美国近年来不断与中国及其他国家制造业“脱钩”的底气[16]。

2019年,美国白宫国家科学技术委员会发布了《美国人工智能倡议:首个年度报告》,该创新战略下的教育发展规划体现在美国试图通过学徒制、技能培训、科学、技术、工程和数学教育等方法培训人工智能研究人员和用户,以确保美国工人和联邦政府雇员能够充分利用人工智能带来的机会。由于该创新战略下的教育发展规划,是2018年《美国国家机器智能战略》的进一步延伸,因此其关于机器智能方面的教育发展规划,侧重于对STEM领域和计算机科学等领域的教育培训,突出了传统学徒制和现代技能培训相结合的学习方式,以确保普通劳动力能掌握人工智能的基本应用技术。虽然该战略下有关教育发展规划的内容较少,但是依然可见其发展人工智能的清晰思路[17]。

2020年,美国国务院发布了《关键与新兴技术国家战略》,该创新战略下的教育发展规划支持发展强大的NSIB机构(国家安全创新基地),协同化学术机构、实验室、风险投资企业、产业化运用等平台来保护研发企业的诚信,同时平衡外国研究人员的突出贡献,确保美国在关键和新兴技术上的领先地位。通过该创新战略的分析,可见美国日益重视产学研层面的协同化发展,试图通过国家安全创新基地的建设,推进新兴技术研发和生产[18];同时,美国通过限制外国研究人员在关键和新兴技术上的参与,以确保他国不会掌握核心技术。

2.3 拜登时期科技创新战略下的教育发展规划

2021年,美国参议院发布了《美国创新和竞争法案》,该创新战略下的教育发展规划指出要避免研究资金和教育资金的区域过度性集中;应通过国家科学基金会和能源部的授权及资助加强对教育的投资;吸引更多优秀学生进入到关键技术领域;为研究生提供工作以及培训的机会。通过分析该教育发展规划,发现其兼顾了地区教育公平,强调国家科学基金会的地区资助公平以及能源领域的创新投资导向,这反映出拜登政府时期的教育发展偏向,也反映出美国政府对创新和竞争的一贯重视[19]。

2022年,美国参议院发布了《美国竞争法案》,该创新战略下的教育发展规划指出美国应利用国家科学基金会的资助,启动国内半导体行业的劳动力教育和发展;为STEM教育提供资金,包括奖学金、研究费和培训费用,并创造广泛的研究机会,以及为教师提供教学所需的资源。通过分析该教育发展规划,发现美国政府依然强调了国家科学基金会的资助导向;提出启动半导体行业的劳动力教育与发展,说明美国越来越重视半导体这个前沿技术性行业的发展;重视通过发展STEM教育来为其提供高质量劳动力和技术人才。这反映出美国在不断尝试与中国“脱钩”的背景下,“试图人为制造科技创新的孤岛,倡导封闭创新体系,这与世界开放式创新相悖,无助于推动世界生产力的持续变革”[20]。

通过对比美国不同时期科技创新战略下的教育发展规划,发现美国不断突出发展STEM教育、计算机等学科;通过教育立法促进职业化和学徒制劳动力的发展;通过国家科学基金会的资助导向,平衡地区教育的发展,并不断吸引国内人才进入关键技术领域。然而,战略规划的排外性增加了美国吸引海外人才政策的不确定性,导致部分海外人才进入美国的决心和信心受挫,而这可能会在一定程度上会动摇美国未来科技发展的优势。

3 美国新一轮科技创新战略下教育发展规划的路径

通过对比分析自2009年的《美国创新:推动可持续增长和高质量就业报告》到2022年的《美国竞争法案》下教育发展规划的路径,发现在历次科技创新战略下,美国较多地通过强化资金投入、师资供应、技术倾斜等举措来发展STEM教育以培养人才,促进科学技术和创新的发展;但在不同的创新战略下,针对不同层级的学校、不同技能人才发展的路径仍然有些差异,关于具体路径的总结,如表1所示。

表1 美国新一轮科技创新战略下教育发展规划的路径

在奥巴马政府时期,2009年《美国创新:推动可持续增长和高质量就业报告》的出台,强调通过增加高校毕业生规模、改进STEM教育、在社区发展新的职业途径、创设一流的网上课程以推动经济的可持续增长和高质量就业,这与2008年金融危机后美国经济的恢复性发展要求有很大的关系,在创造高质量的就业机会下,应有高质量的劳动力与之匹配。2011年《美国创新战略:确保我们的经济增长和繁荣》对教育发展规划的路径,除了强调STEM教育外,更突出发展和完善小学、初中和高中等不同阶段的教育体系,意在突出意识形态、动手能力和技能的体系化培养,促进教育过程的整体优化性,以培养更优质和全面的劳动力。2015年《美国创新战略》除了强调加大对STEM领域的投资和培养优秀师资外,更突出企业界和非企业界的互动扶助,该创新战略的出台,实则反映了美国基于促进教育界和非教育界的协同发展,在“企业生产引领高校科研、高校科研反哺企业生产”的格局下,认为高校教育的发展应以服务实体经济、创新生产方式、提高生产力为目标。

特朗普政府时期,针对具体领域或特定范围的国家创新战略不断提出。在2018年《美国国家机器智能战略》中,其教育发展规划的优化路径更加突出对计算机科学和MI(机器智能)技能的培养,通过多学科素养培养方式,实现人才库的建立,这与该战略本身的定位有一定的关系,也与美国自“二战”以来,计算机科学不断发展的雄厚基础有较强关联,这反映出美国未来教育的发展始终维系在为应用实践服务上[21]。在2018年《先进制造业美国领导力战略》中,美国教育发展规划的路径强调扩大STEM以及工程类专业的职业技术教育,促进教育类企业的培训,利用学徒制获得能力认证证书,这反映出特朗普政府重拾STEM教育的决心,延续了自奥巴马政府时期开始的“制造业回流计划”下加大对职业教育的投资力度,促进高技能劳动力的形成,以增加实体产业发展所需的高技能劳动力的供给。2019年《美国人工智能倡议:首个年度报告》中,同样强调通过学徒制、技能培训和STEM教育方法培训的路径来提升美国人工智能研究人员和用户,鉴于人工智能与计算机学科的关系,该战略更突出了发展计算机科学的重要性,这是在2018年《先进制造业美国领导力战略》的基础上进一步强调发展人工智能技术,其本质还是为了提升美国的制造业水平,这也反映出特朗普政府应对前沿产业发展的积极响应和务实作风。在2020年《关键与新兴技术国家战略》中,其发展路径明显与前述发展战略差异较大,更突出发展美国国家安全创新基地的作用,依托学术机构、实验室和产业的协同研究来发展关键新兴技术,这说明美国越来越强调国家安全创新基地的整体孵化、催生作用,特别强调产学研的互动性发展,将产业研发与生产的循环尽量留在美国本土,技术保护主义的势头在不断提升。

在拜登政府时期,2021年《美国创新和竞争法案》教育发展规划的路径依然强调发展STEM教育,并限制高等教育机构与外国特别是与中国政府或企业之间的教育合作,与特朗普政府时期类似,其意识形态化在不断加深,发展路径趋向于停留在国内的封闭化[22]。在2022年《美国竞争法案》中,教育发展规划的路径开始强化芯片等关键技术领域的劳动力教育资金投入,希望继续通过发展STEM教育和制造业研究所来促进科技创新,但是其压制技术强国特别是中国的意图非常明显,技术保护主义的倾向进一步加深,这反映出自特朗普时代开始的中美之间的技术竞争逐步转向了美国单方面的技术封锁。

从时间维度对比分析美国科技创新战略下教育发展规划的路径,发现美国教育发展规划的路径主要是不断优化STEM教育,紧跟前沿技术深化改革教育,强化初中和高中教育的发展,利用学徒制和技能培训开展职业化教育,不断优化劳动力供应,以适应人工智能时代就业环境的发展。但限制与他国开展教育合作,技术保护主义倾向进一步加深,其目的则是为了维护美国自身的科技霸权地位。

4 美国新一轮科技创新战略下教育发展规划对中国的启示

4.1 重视STEM教育的深入发展

通过对美国新一轮科技创新战略下教育发展规划内容和路径的分析,发现在历次科技创新战略下,美国频频强调教育的重要性,特别是突出STEM教育、发展职业化教育、培养专门人才等。在我国频频遭遇核心技术封锁的危机当下,制造业技术水平的提升应从根本上重视STEM教育的深入发展,只有强化和引导工程类学科的发展,提升工程类学科人才培养的质量,我国才能应对西方国家的技术封锁,提升我国的技术实力和应用水准。这其中包括重点发展面向未来的新一代信息技术产业、高端装备制造产业、新材料产业、生物产业、新能源产业、数字创意产业、新技术与创新创业服务,等等。STEM教育作为科技创新教育的有效形态,在世界范围内已经形成引领科技发展和人才培养的新潮流,其倡导多学科融合、注重创新精神和实践能力培养的教育模式,把原本独立、分散的不同领域的学科知识和技能以问题解决为基础、以多样的学习活动形式支持学生在解决问题的过程中实现不同学科知识与方法在不同情境中的整合、运用和迁移,并进一步生成新思路、新方法、新技术和新产品,而这种新兴教育形态无疑有助于我国的科技创新与发展。

4.2 突出人才培养的市场化需求

美国历次科技创新战略,始终强化对所需人才的引导和培养,这也是我国需要借鉴的地方。突出人才培养的市场化需求,要求所培养的人才不得“落后于市场需求”和“脱离于社会生产”。真正的人才不仅具有扎实的理论知识,而且具备丰富的实践经验,从而更好地指导企业技术革新和生产经营,并得到社会和市场的认可。这需要我们在人才培养上,既要有清晰的长远目标,更需要有可行的短期目标,使教育优质资源能够最大限度地应用于社会真正需要的人才培养和学科建设中,保障人才培养的“有效供给”和“高质量供给”。而人才效能的发挥,对抢占科技竞争和未来发展制高点,不断拓展发展新空间,塑造发展新优势,推动我国突破技术枷锁、向科技强国迈进具有重大意义。

4.3 完善职教体系,优化创新基地

美国在推动科技创新发展的过程中,依托良好的职业教育体系,通过不断强化STEM等方向的职业技术教育,加强技能培训和学徒制发展,促进尖端技术被掌握和普及。我国中高等职业教育机构应不断对接企业、社会和研发机构,强化和推动我国职业教育体系发展;积极开放国内职业教育市场,吸引国外优秀匠人进入我国市场;促进本土人才不断出国实践进修,优化创新型技能型人才培养模式[23]。为系统化培养科技创新人才,美国越来越重视国家安全创新基地的重要作用,这同样值得我国借鉴。我国科技创新基地林立,为不断提升其在科技创新中的作用,各创新基地无论是在技术孵化上,还是在技术应用上,均应有所作为,努力成为推动技术生成和应用的前沿阵地。

4.4 积极促进人文社科与自然科学的协同发展

美国历次科技创新战略,虽然都强调发展理工科等应用性学科,但却鲜少关注人文类学科,这值得我们反思,即科技的发展是否可以离开人文环境或人文素养?笔者认为,人文素养可以影响科研工作者的世界观、思维方式及创新能力,良好的人文素养在一定程度上有利于促进自然科学的发展。我们不能只重视自然科学,而忽视人文科学的发展。随着科技的发展,人文科学与自然科学的交叉趋势势必越来越明显,科技工作者科学的世界观和方法论的形成以及科学研究价值的判断都离不开人文精神与素养。因此,积极促进人文社科与自然科学的协同发展应是我国教育发展规划的重要内容。

5 结语

中国在不断实现大国崛起的道路上,需要形成自己的核心优势。这使我国教育管理部门,不得不深入反思我国的教育规划内容,除了强调应用型学科,特别是STEM领域学科的发展外,我们在教育过程中更应突出精益求精式“匠人”精神的植入。只有发现自身的不足并不断超越,才能掌握关键核心技术。我们应利用好自身的教育资源优势,如我国的传统文化教育优势和社会主义现代化教育制度优势,充分发掘有益的教学资源,营造崇尚学习、全民学习、终生学习的社会氛围;改革中小学教育制度和升学制度,促使学生知识和人格的健全性发展;规范职业化教育和学徒制教育的发展,积极“引进来”和 “走出去”;构建尊重技能型人才的良好环境,深入促进产学研协同发展。