运动健康KAP 模式应用对新时代大学生体质健康的影响研究

黄伟业 江苏海洋大学体育学院

随着习近平新时代中国特色社会主义思想学习的不断深入和“健康中国2030 规划纲要”的逐步实施。大力实施青少年体育活动促进计划，培育青少年体育爱好，基本实现青少年熟练掌握1 项以上体育运动技能，确保学生校内每天体育活动时间不少于1 小时。到2030 年，学校体育场地设施与器材配置达标率达到100%，青少年学生每周至少参与体育活动达到中等强度3 次以上，国家学生体质健康标准达标优秀率25%以上[1]。高校是国家培养应用与研究型人才的摇篮。近年来，高校大学生体质健康状况虽有一定好转，但由于学业、经济、就业等压力，也还有相当一部分大学生在科学运动、膳食平衡等方面控制力相对较差。因此，高校大学生总体的体质健康状况不容乐观，特别是对身体超重、肥胖等体质健康水平低下的大学生要进行特别干预，制定长期的体质健康干预计划。运动健康KAP 模式应用就是将运动健康“知-信-行”模式理论应用于《国家学生体质健康标准》中，新时代大学生要坚持知、信、行三者高度有效统一，特别是要适应新时代要求，坚持健康第一，在体育锻炼中享受乐趣、增强体质、健全人格、锻炼意志[2]。为了进一步提高《国家学生体质健康标准》的达标率，使《国家学生体质健康标准》成绩不成为大学生毕业的障碍，就应大力推广运动健康KAP 模式，以“以人为本，发展个性”为导向，创建以运动健康KAP 模式为特色的校本运动健康课程体系，适应新时代要求，培养大学生积极有为、阳光向上、运动健康的生活理念和态度。实施积极的运动健康行为，做新时代中国特色社会主义思想和健康中国的践行者。为此，本研究通过对两个组别各49 名大学生参与体育运动健身行为的调查结果以及《国家学生体质健康标准》监测成绩进行比较分析与评价，以探究运动KAP 模式应用对新时代大学生体质健康的影响。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

参与运动健康KAP 模式应用对新时代大学生体质健康影响研究的大学生。

1.2 研究方法：

1.2.1 文献资料法：

通过查阅文献、资料，获得正确、切实可行理论指导。

1.2.2 问卷调查法：

根据问卷调查，抽取49 名（男生29 人、女生20 人）完全知道运动健康KAP 模式及应用和49 名（男生29 人、女生20 人）不完全知道运动健康KAP 模式应用的大学生进行参与体育运动健身行为调查。

1.2.3 比较分析法：

对问卷调查结果及两组各49 名大学生进行测试的体质健康指标进行比较分析与评价。

1.2.4 数理统计法：

采用Windows 操作系统下SPSS 软件对相关数据进行统计处理。

1.2.5 指标评价方法：

测试器材采用北京同方体质健康标准智能测试仪，对两组别大学生《国家学生体质健康标准》测试项目进行评价。

2 研究结果与分析

2.1 新时代大学生参与体育运动健身行为调查结果分析

新时代大学生运动健身行为必须符合健康体适能运动处方的FITT-VP 原则，即运动频度、运动强度、运动时间、运动形式、运动量、实施进度六个方面要求。新时代大学生健身行为必须符合体育人口的运动频度每周3 次及以上、运动强度达到中等以上、运动时间达到30 分钟以上的要求[3]。

如表1，两组别大学生1 次/天的和少于3 次/周都呈显著差异；两组别的大学生3-5 次/周和3 次/周的都无显著差异。按照体育人口标准，KAP 模式组全员达到要求，而非KAP 模式组8.16%达到要求。

表1 新时代大学生参与体育健身活动频率（次/周）的调查结果（N=49）

如表2，两组别大学生运动达到中等强度、大强度、小强度和较小强度都呈显著差异；按照体育人口标准，KAP 模式组97.96%达到要求，而非KAP 模式组只有6.12%达到要求。

表2 新时代大学生参与体育健身活动运动强度（心率次/分钟）的调查结果（N=49）

如表3，两组别大学生每天运动60 分钟以上和30 分钟以下的都呈显著差异；两组大学生每天运动30-60 分钟无差异；按照体育人口标准，KAP 模式组全员达到要求，而非KAP 模式组10.20%达到要求。

表3 新时代大学生参与体育健身活动的运动时间（分钟）的调查结果（N=49）

由以上调查结果比较分析发现，运动健康KAP 模式应用组的大学生符合体育人口（经常参加体育锻炼人口）的比例非常高，近九成八，而非运动健康KAP 模式应用组的符合体育人口（经常参加体育锻炼人口）的比例非常低，不足一成，说明通过运动健康KAP 模式应用能大大提高大学生体育人口（经常参加体育锻炼人口）的比例。

调查发现，两组别大学生的运动形式都为有氧运动，对有氧运动有较高的认知度，但是对无氧运动、缺氧运动、混合运动认知不够，模糊不清；非KAP 模式组对运动形式认知度低于KAP 模式组的运动形式认知度。因此，高校有必要通过校本运动健康课程的开展，来提高大学生健身运动形式的认知度。

调查发现，两组别大学生对运动量的认知度较低，对运动量与体育人口的运动频率、运动强度、运动时间的认知度不高，对运动量的梅脱值（代谢当量），对通常用MET.min/wk和kcal/wk 来表示运动量的认知度更低，KAP 模式应用组对运动量的认知度高于非KAP 模式组的运动量认知度。因此，高校有必要通过校本运动健康课程的开展，来提高大学生健身运动量的认知度。

调查发现，两组别大学生对运动处方的实施进度认知度较低，对开始运动4-6 周内，每1-2 周适应后将运动时间延长5-10min，规律运动1 个月以后，在4-8 个月内逐渐增加运动量的10%，直到达到推荐的运动总量的认知度更低。KAP 模式应用组对运动处方实施进度的认知度高于非KAP 模式组的运动处方实施进度的认知度。因此，高校有必要通过校本运动健康课程的开展，来提高大学生健身运动处方实施进度的认知度。

2.2 新时代大学生《国家学生体质健康标准》指标测试结果的比较评价

2.2.1 大学生身体形态（BMI）和身体机能测试指标比较与评价

大学生BMI 指数：男生/女生17.9—23.9/17.2—23.9 为正常，男女生都是24—27.9 为超重，大于28.0 为肥胖[4]。如表4，KAP 模式组男女生BMI 指数均值都正常，非KAP 模式组男女生均值都为超重，呈显著差异。KAP 模式组男女生肺活量均值都为良好，而非KAP 模式组男女生肺活量均值为及格，呈显著差异。KAP 模式应用对提高大学生身体形态和身体机能效果显著。

表4 两组别新时代大学生BMI 和肺活量测试指标的结果比较（N=49）

2.2.2 大学生身体素质与运动能力测试指标比较与评价

2.2.2.1 大学生立定跳远、50 米、坐位体前屈的测试指标比较与评价

如表5，与《标准》比较，KAP 模式组男女生的坐位体前屈、立定跳远、50 米测试成绩都达到良好以上，而非KAP 模式组男女生的测试成绩都达到及格，三项身体素质都存在显著差异。说明KAP 模式应用效果显著。

表5 两组别新时代大学生立定跳远、50 米、坐位体前屈测试指标的结果比较（N=49）

2.2.2.2 大学生力量素质和耐力素质的测试指标比较与评价

如表6，与《标准》比较，KAP 模式组男生引体向上成绩均值及格,而非KAP 模式组男生引体向上成绩均值不得分，差异显著。

表6 两组别新时代大学生力量素质和耐力素质的测试指标的结果比较（N=49）

KAP 模式组女生仰卧起坐成绩均值良好，而非KAP 模式组女生仰卧起坐成绩均值及格，差异显著。KAP 模式组男生的1000 米和女生800 米成绩均值都良好、而非KAP 模式组男生1000 米和女生800 米成绩均值都及格，都差异显著。说明KAP 模式应用效果显著。

2.3 新时代大学生《国家学生体质健康标准》总得分等级的比较评价

如表7，KAP 模式组大学生《标准》总得分都是良好及以上，其中优秀有3 人；非KAP 模式组只有及格44 人，不及格5 人。说明运动健康KAP 模式应用能有效提高优秀等级比例。

表7 两组别新时代大学生《国家学生体质健康标准》总得分等级的结果比较（N=49）

3 结论与建议

运动健康KAP 模式应用进一步提高了新时代大学生体育人口的比例，激发主动健康意识，增强了参与体育锻炼行为的自主性和自我效能，进一步提高了大学生《国家学生体质健康标准》成绩和优秀等级比例。建议高校要积极加以引导，创建运动健康KAP 模式为特色的校本运动健康课程教学，增强主动健康意识，培养运动健康理念，全面提高新时代大学生的体质健康水平。