老年人参与广场舞锻炼的动机与自我效能的相关性研究

段雨晴

(合肥师范学院 体育科学学院,安徽 合肥 230601)

2020年政府公布的报告中显示,60岁及以上的老年人已经达到2.55亿人,人口老龄化加剧.老年人的体育健身问题日益凸显,关注老年人体育、关爱老年人健康,为“健康中国”与“全民健身”的全面发展提供强有力的支持.锻炼动机是参与体育活动的动因,对体育学习和体育锻炼行为起着定向、始动、调节、强化和维持的功能,对体育锻炼的效果有着重要影响[1-4].从行为动机理论分析,是否坚持参加体育锻炼是人们参与体育锻炼的理由,即参与和维持锻炼行为的心理动力.锻炼自我效能作为当前锻炼心理学研究的一个主题或变量,是个人对自己在各种情景下能否顺利地坚持体育锻炼行为的预期,即个体对自己进行规律运动的自信程度[5-7].在锻炼心理学中,个体锻炼自我效能越强,就越能坚持体育锻炼[8].自我效能是自己对自己完成计划的预期判断,对自身掌握技能的评价.在体育锻炼过程中的自我效能是指自我效能感的体现,也是个体执行体育锻炼行为的信念[9-12].本研究针对性地选择锻炼心理学中锻炼动机和锻炼自我效能两个变量,以社区老年人广场舞锻炼行为为切入点,深入分析锻炼动机和锻炼自我效能怎样影响体育锻炼行为,探讨锻炼行为、动机和自我效能间的内在关系;掌握老年人坚持体育锻炼行为的内在规律和影响因素,推进广大老年人更好地参加体育锻炼,提升老年人健身意识和终身体育的理念.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究以合肥市60岁以上老年人参与广场舞锻炼的动机与自我效能之间的关系为研究对象,在合肥蜀山区、瑶海区、庐阳区、政务区、经开区、高新区、新站区7个中心区共发放问卷700份,由于回收率及无效问卷的影响,最后回收问卷685份,其中男性225人,女性460人.

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

开展集中测量和单独填答的方式采集数据.在施测过程中获得一般人口学资料,问卷主要由《身体活动动机测量》和《锻炼自我效能量表》组成.

(1)选用Frederick C.M.和Ryan R.M.《身体活动动机测量》量表,并根据老年人的实际情况对量表进行一定的修改后,保留了其中的25个问题,对老年人参与广场舞锻炼的动机进行测量.最后将内部动机归因为乐趣动机、能力、外貌、健康和社交动机;将外部动机归因为制度动机和服从动机,采用Likert 5级量度,从“完全没有此动机”到“动机非常强烈”1～5级评分.

(2)选用Marcus B.H.编制的《锻炼自我效能量表》,并依据本研究需要对问卷进行了适当调整,将原始11级制量表简化成5级制量表,分为身体因子、活动因子、精神因子、冲突因子4部分,共计17个测量题目,所有题目采用Likert 5级量度,从“完全不可能坚持规律的身体锻炼”到“肯定能够坚持规律的身体锻炼”递进评分.

1.2.2 数据统计分析法

对问卷调查获得的数据进行归纳,运用SPSS20.0软件对相关数据进行相关性检验、方差分析.

2 老年人参与广场舞锻炼动机分析

2.1 老年参与人广场舞锻炼内部动机测量

2.1.1 不同性别老年参与人广场舞锻炼的内部动机各维度比较分析

不同性别老年人参与广场舞锻炼的内部动机各维度比较见表1.

表1 不同性别老年人广场舞锻炼的内部动机各维度比较结果

老年人参与广场舞锻炼的健康动机男女之间无显著性差异(P=0.635>0.05);乐趣动机的方面男性得分为26.42,女性为33.83,女性老年人要略高于男性老年人,且二者之间存在非常显著性差异(P=0.000<0.01);能力动机测量中男性、女性得分分别为23.38和27.76,女性高于男性,说明女性老年人比男性老年人更渴望掌握广场舞这项运动技术、技能.本研究中男性的社交动机得分为18.62,女性为16.56,女性略低于男性,且二者得分有显著差异(P=0.035<0.0,5).男性的外貌动机得分为20.62,女性为26.87,女性高于男性,且有非常显著的差异(P<0.01).

2.1.2 不同学历老年人参与广场舞锻炼的内部动机各维度比较

不同学历老年人参与广场舞锻炼的内部动机各维度比较见表2.

表2 不同学历老年人参与广场舞锻炼的内部动机各维度比较结果

对不同学历的老年人参与广场舞锻炼动机根据健康、能力以及社交的平均得分进行排序,依次为X10.05),无显著差异.

2.1.3 不同居住模式老年人参与广场舞锻炼的内部动机各维度比较

不同居住模式老年人参与广场舞锻炼的内部动机各维度比较见表3.

表3 不同居住模式老年人广场舞锻炼内部动机各维度比较结果

对不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的健康动机、乐趣动机、能力动机及外貌动机进行方差分析,得出P分别为0.289,0.127,0.378,0.345(P>0.05),均无显著性差异.不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的社交动机的得分中,独居老人的得分最高,而与子女一起居住的老年人得分最低,差异性分析P=0.019<0.05,说明不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的社交动机有非常显著的差异性.

2.2 老年人参与广场舞锻炼的外部动机测量

2.2.1 不同性别老年人参与广场舞锻炼的外部动机各维度比较分析

不同性别老年人参与广场舞锻炼的外部动机各维度比较见表4.

表4 不同性别老年人广场舞锻炼外部动机各维度比较结果

男性的制度动机得分为16.32±2.32,女性为14.15±2.87,男性要高于女性,且对其进行差异性分析得P=0.034<0.05,存在显著差异性.服从动机得分男性为10.56±2.32,女性13.59±2.12,差异性分析得出P=0.028<0.05,社区女性老年人与男性老年人参与广场舞锻炼的服从动机存在显著差异.

2.2.2 不同学历老年人参与广场舞锻炼的外部动机各维度比较分析

不同学历老年人参与广场舞锻炼的外部动机各维度比较见表5.

表5 不同学历老年人广场舞锻炼外部动机各维度比较结果

对不同学历的社区老年人参与广场舞锻炼的制度动机平均得分排序为X10.05,无显著性差异.不同学历的老年人参与广场舞锻炼的服从动机平均得分排序为X1>X2>X3>>X4>X5,表明学历越低的老年人参与广场舞锻炼的服从动机就越高,对不同学历老年人参与广场舞锻炼的服从动机进行差异性分析,具有显著性差异(P=0.03<0.05).

2.2.3 不同家庭模式的老年人参与广场舞锻炼的外部动机各维度比较分析

不同家庭模式的老年人参与广场舞锻炼的外部动机各维度比较见表6.

表6 不同家庭模式老年人广场舞锻炼外部动机各维度比较结果

从不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的制度动机的平均得分可以看出,除其他居住模式外,其余4种排序为X10.05.不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的服从动机得分除其他居住模式外依次为X1

3 老年人参与广场舞锻炼的自我效能测量及各维度相关分析

3.1 不同性别老年参与人广场舞锻炼的自我效能分析

将老年人的性别作为分组变量来检验不同性别之下老年人参与广场舞锻炼的自我效能各维度之间的差异情况见表7.

表7 不同性别老年人广场舞锻炼自我效能各维度差异结果

在身体因子的得分上,男性老年人的得分均值为X1=3.60,女性老年人的得分均值X2=4.78,女性老年人在身体因子的得分均值上要高于男性老年人.不同性别的老年人参与广场舞锻炼的身体因子差异性比较T=1.23,P=0.035<0.05,不同性别的老年人参与广场舞锻炼的身体因子之间存在着非常显著的差异性.当遇到身体不好或天气状况不好的情况时,女性老年人在坚持有规律的广场舞锻炼的自信程度方面明显高于男性老年人.男性活动因子平均得分为X1=2.42,女性平均得分为X2=4.13,女性高于男性.比较不同性别老年人参与广场舞锻炼的活动因子差异性,结果显示P=0.000<0.001,表明不同性别的老年人参与广场舞锻炼的活动因子之间的差异非常显著.说明在伤病复原之后或是假期结束之后,以及在缺乏他人的帮助、陪同和支持之下,女性老年人继续坚持比较有规律的广场舞锻炼,自信心要远远高出男性老年人.老年人参与广场舞锻炼自我效能的精神因子X1=2.38,X2=4.16,可以看出女性的得分要略高于男性,但相差不大.对不同性别的老年人参与广场舞锻炼的精神因子差异性进行分析得出,T=0.034,P=0.789(P>0.05).在精神因子方面遇到的问题是不同性别的老年人在坚持有规律的广场舞锻炼的自信心上不存在显著的差异性.在冲突因子得分上男性老年人和女性老年人分别为X1=3.62,X2=4.23,女性的得分高于男性.对不同性别的老年人参与广场舞锻炼的精神因子差异性进行分析得出,T=1.32,P=0.035<0.05,差异显著,当遇到一些与继续参与广场舞锻炼相冲突的事情的情况下(比如:朋友亲人的来访,或他人的邀请),女性能够继续保持有规律的广场舞锻炼的自信心程度要明显高于男性老年人.造成这些结果的原因是广场舞独有的特性,它集娱乐性、柔美性、艺术性与表演性与一体,以非专业的集体形式展现出来,更加受到广大女性的喜爱,因此在锻炼过程中也就具有更高的自信心,因而更能坚持有规律的广场舞锻炼.

3.2 不同学历的老年人参与广场舞锻炼的自我效能分析

将不同的学历等级作为一个分组变量来检验不同学历的老年人参与广场舞锻炼的自我效能各维度的差异性情况见表8.

表8 不同学历老年人广场舞锻炼自我效能各维度差异结果

从身体因子平均得分来看X10.05),说明不同学历的老年人参与广场舞锻炼的身体因子差异不具有显著性,这主要是因为不管学历高低,老年人身体机能大多处于同一水平,但遇到身体方面的疾病问题时参与继续进行广场舞锻炼的自信心处于同一水平.对不同学历的老年人参与广场舞锻炼的活动因子进行测量发现,不同学历老年人参与广场舞锻炼的活动因子的平均得分从低到高为X1

3.3 不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的自我效能分析

将不同的居住模式作为一个分组变量来检验老年人参与广场舞锻炼的自我效能各维度的差异性情况见表9.

表9 不同居住模式老年人参与广场舞锻炼自我效能各维度差异结果

从身体因子平均得分来看,当遇到此类问题时与子女同住的老年人坚持有规律的广场舞锻炼自信程度最高,再次是与配偶同住的老人,而独居老人在面临身体方面的问题时仍然坚持广场舞锻炼的自信程度最低.不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的身体因子差异性比较,T=1.29,P=0.037<0.05,可知不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的身体因子差异具有显著性.就活动因子而言,当遇到此类问题时同样也是与子女同住的老年人坚持有规律的广场舞锻炼自信程度最高,再次是配偶同住的老人,而独居老人在面临活动因子方面的问题时仍然坚持广场舞锻炼的自信程度最低.同时对不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的活动因子进行差异性分析,结果显示T=0.056,P=0.126>0.05,不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的活动因子的差异不显著.从不同居住环境的老年人的精神因子得分进行差异性分析得出,T=1.29,P=0.032<0.05,不同居住模式之间的老年人参与广场舞锻炼的精神因子的差异呈显著性.

不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的冲突因子差异性比较得出F=0.047,P=0.79>0.05,不同居住模式的老年人参与广场舞锻炼的冲突因子差异不具有显著性.综合来说与子女同住的老年人不管在遇到任何问题时继续参与广场舞锻炼的自信心最高,再次是与配偶同住的老人,而独居老人在遇到问题或困难时继续参与广场舞锻炼的自信心最低.因此需要关注独居老人,老年人体育的推广过程中一定要注意独居老人参与体育活动的自信心培养.

4 老年人参与广场舞锻炼的动机和自我效能间的相关分析

4.1 老年人参与广场舞锻炼的动机与自我效能整体关系分析

本研究调查老年人参与广场舞锻炼的动机与自我效能得分情况,对锻炼动机和自我效能之间的关系进行相关性分析,结果见表10.

表10 老年人参与广场舞锻炼动机与自我效能相关性分析结果

锻炼动机和自我效能之间存在显著的正相关,相关系数为0.84.可见老年人参与广场舞锻炼的动机与自我效能之间相互促进,在广场舞锻炼过程中可以通过影响老年人的锻炼动机来提高老年人参与广场舞锻炼的自我效能,也可以通过提高老年人参与广场舞锻炼自我效能来影响老年人参与广场舞锻炼动机.

4.2 不同维度间老年人参与广场舞锻炼的动机与自我效能关系分析

老年人参与广场舞锻炼动机与自我效能的相关性分析见表11.

表11 老年人广场舞锻炼动机与自我效能的相关性分析结果

总体上来说,老年人参与广场舞锻炼的动机与自我效能之间呈显著正相关,但对不同维度的老年人参与广场舞锻炼的动机与自我效能之间进行相关分析得出,老年人参与广场舞锻炼的身体因子得分、活动因子得分、精神因子得分以及冲突因子得分与老年人参与广场舞锻炼的2个外部动机得分之间的相关性不显著,老年人参与广场舞锻炼动机中的外部动机对自我效能的影响不是很大.

男性老年人在健康动机、能力动机和社交动与身体因子、活动因子得分、精神因子得分以及冲突因子得分的相关系数大于女性老年人,表明男性在健康动机、能力动机和社交动机较高的情况下,比女性更有信心克服身体方面的不利因素继续进行广场舞锻炼.而女性老年人参与广场舞锻炼的乐趣动机和外貌动机的得分与身体因子、活动因子、精神因子以及冲突因子的得分之间相关系数高于男性老年人.

说明在乐趣动机和外貌动机较高时,女性更有信心克服身体方面的不利因素继续进行广场舞锻炼.学历越高的老年人参与广场舞锻炼的动机得分与自我效能得分之间的相关性也就越高,表明学历越高的老年人越有信心克服各方面的不利因素继续进行广场舞锻炼.

5 结论

老年人个人差异性会影响参与广场舞锻炼的行为.在不同性别、学历、居住模式的影响下,老年人参与广场舞锻炼的行为之间也存在着一定的差异.老年人广场舞锻炼动机和自我效能之间存在显著的正相关,但不同维度下老年人参与广场舞锻炼的动机和自我效能的相关性存在差异性;老年人参与广场舞锻炼的内部动机对广场舞锻炼行为影响最大,其次是锻炼自我效能,而锻炼外部动机对老年人参与广场舞锻炼则产生负面影响.