环孢菌素A 单独或联合沙利度胺治疗骨髓增生异常综合征的临床效果研究

邹鑫

骨髓增生异常综合征的出现对患者自身有一定的不良影响, 属于全血细胞减少的一组异质性疾病, 可能存在转化为急性白血病的风险, 针对有明确白血病的患者, 在治疗的时候, 主要目标是杀灭恶性克隆, 恢复正常的造血功能［1］。针对病程平稳的患者, 在治疗的时候要进行病症的分析, 如果不存在恶性表征的情况,治疗的目标则是让患者保持良好的生活质量。在临床上环孢菌素A 联合沙利度胺治疗对比单一的治疗方式优势显著。为了分析环孢菌素A 单独或联合沙利度胺治疗骨髓增生异常综合征的临床效果, 选择本院收治的52 例骨髓增生异常综合征患者为研究对象, 随机分为对照组和治疗组, 分别给予环孢菌素A 单独治疗和环孢菌素A 联合沙利度胺治疗, 治疗后分析结果。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016 年8 月～2021 年5 月本院收治的52 例骨髓增生异常综合征患者为研究对象, 随机分为对照组和治疗组, 每组26 例。对照组男16 例、女10 例, 平均年龄(62.19±2.33)岁。治疗组男15 例、女11 例, 平均年龄(63.79±3.64)岁。两组患者的一般资料对比, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组患者采取单一环孢菌素A 治疗, 初期剂量是3 mg/(kg·d), 口服2 周之后检测患者的血药浓度, 并根据血药浓度调整用药剂量, 使血药浓度维持在100～400 μg/L。治疗组在对照组基础上给予沙利度胺治疗, 沙利度胺初始剂量是50 mg/d, 睡前口服, 无不良反应的患者每周剂量递增50 mg/周, 最大剂量为200 mg/d。两周治疗时间均为8 周。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组的红细胞改善情况、血小板改善情况及不良反应发生情况。

1.3.1 对比两组的红细胞改善情况 显效：治疗前血红蛋白<110 g/L 的患者治疗后升高>20 g/L, 依赖红细胞输注的患者治疗后脱离红细胞输注；轻效：治疗前血红蛋白<110 g/L 的患者治疗后升高10～20 g/L；无效：未达到以上效果。显效率=显效/总例数×100%。

1.3.2 对比两组的血小板改善情况 显效：治疗前血小板计数<100×109/L 的患者治疗后升高>30×109/L,依赖血小板输注的患者治疗后脱离血小板输注且血小板计数保持稳定；轻效：治疗前血小板<100×109/L的患者治疗后升高(10～30)×109/L；无效：未达到上述标准。显效率=显效/总例数×100%。

1.3.3 对比两组的不良反应发生情况 不良反应包括便秘、嗜睡、皮疹等。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的红细胞改善情况对比 治疗组红细胞改善显效25 例, 轻效1 例, 显效率为96.2%；对照组红细胞改善显效20 例, 轻效6 例, 显效率为76.9%。治疗组红细胞改善显效率高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组的红细胞改善情况对比(n, %)

2.2 两组的血小板改善情况对比 治疗组血小板改善显效24 例, 轻效2 例, 显效率为92.3%；对照组血小板改善显效18 例, 轻效8 例, 显效率为69.2%。治疗组血小板改善显效率高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组的血小板改善情况对比(n, %)

2.3 两组的不良反应发生情况对比 治疗组不良反应发生率为7.7%, 与对照组的15.4%对比, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组的不良反应发生情况对比(n, %)

3 讨论

骨髓增生异常综合征是一种异质性后天性克隆性恶性疾病, 病变主要是克隆性造血干细胞发育异常, 导致无效造血, 危险系数比较高［2］。临床的特点是骨髓中造血细胞发育异常, 外周血中三系血细胞减少, 主要指的是红细胞、白细胞以及血小板等, 骨髓增生异常综合征危险性比较高, 针对疾病的具体情况, 在临床治疗阶段需要注意的是明确治疗的注意事项, 只有通过合理化的治疗, 才能减少不良反应［3］。

骨髓增生异常综合征的病因不明确, 当前认为是生物、化学和物理因素等引起的基因病变现象, 此外染色体也会出现异常反应, 导致恶变的细胞克隆性增伤。针对具体情况, 在实际治疗阶段必须了解骨髓增生异常综合征的特点, 部分有家族遗传史或者接触化学药品的人群容易患有骨髓增生异常综合征［4］。

在具体治疗中, 诱变剂有一定的不良作用, 例如病毒和药物等, 此外化疗药和电离辐射等也有消极影响。放疗、工业反应剂、苯、聚氯乙烯以及环境污染等有致癌作用［5］。诱变剂可引起染色体重排或基因重排, 也可能只引起基因表达的改变, 导致骨髓增生异常综合征。在当前的临床分析过程中, 必须注意的是明确骨髓增生异常综合征的特点, 通过各个方面有效的治疗以减少不良反应发生。

环孢菌素A 的治疗作用明显, 其可阻断T 辅助细胞合成和分泌白细胞介素-2(IL-2), 最大的作用是抑制细胞性T 细胞的扩散, 此外环孢菌素A 通过T 淋巴细胞相关抗体的产生, 可减轻细胞抗体对造血物体的潜在作用。环孢菌素A 本身也有一定的免疫抑制作用,抑制了T 细胞的扩散, 此外T 淋巴细胞产生的造血抑制因子也有一定的作用, 环孢菌素A 不会影响核细胞和巨噬细胞介导的免疫, 继发性感染的风险比较高, 加上免疫抑制剂量少, 在实际应用中不会影响到临床的具体治疗效果［6,7］。

沙利度胺的治疗作用也比较显著, 经过药学证实可知, 其有明显的免疫调节以及抗血管新生作用等。沙利度胺在治疗的时候可促进Th2 型细胞增生, 抑制γ-干扰素(TFN-γ)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的产生, 减少骨髓细胞的凋亡［8,9］。在整体治疗中血清促红细胞生成素升高, 依赖输血, 在后续治疗中应用沙利度胺也有一定的作用, 能激活生理性代偿机制［10］。在临床上对于骨髓增生异常综合征患者需要采取合理的药物治疗, 联合治疗方式可行性比较高, 通过临床上有效的治疗之后, 能减少不良反应, 促进患者的恢复［11,12］。考虑到临床治疗阶段的概况, 在后续治疗中必须发挥药物的联合作用, 通过联合治疗后缓解异常反应现象。在临床治疗中需要注意的是对患者进行指导和教育, 使其掌握骨髓增生异常综合征的特点, 增加患者对疾病的了解, 同时在治疗中积极配合接受治疗, 从而促进恢复, 减少住院时间［8］。

本研究结果显示, 治疗组红细胞改善显效25 例,轻效1 例, 显效率为96.2%；对照组红细胞改善显效20 例, 轻效6 例, 显效率为76.9%。治疗组红细胞改善显效率高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组血小板改善显效24 例, 轻效2 例, 显效率为92.3%；对照组血小板改善显效18 例, 轻效8 例, 显效率为69.2%。治疗组血小板改善显效率高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为7.7%,与对照组的15.4%对比, 差异无统计学意义(P>0.05)。说明针对骨髓增生异常综合征患者采取环孢菌素A 单独或联合沙利度胺治疗, 优势明显, 能最大程度的减少不良反应, 促进患者恢复。

综上所述, 环孢菌素A 单独或联合沙利度胺治疗优势显著, 对骨髓增生异常综合征患者及时的进行治疗, 能促进患者恢复, 因此联合治疗方式值得借鉴和实施。