血塞通联合阿司匹林治疗脑梗死患者的临床疗效研究

陈东伟

脑梗死又称缺血性脑卒中, 指患者脑部血管发生栓塞或狭窄导致血液供应不足, 使得脑组织出现因缺血、缺氧而引起缺血性坏死的一种神经内科疾病。脑梗死发病迅速, 病情进展较快, 若不及时治疗将会发生不可逆性损害, 严重威胁患者生命健康［1,2］。脑梗死发病的主要原因是血栓的形成, 而血小板活化是血栓形成的重要条件之一。目前, 临床针对脑梗死的治疗方式主要有手术治疗和药物治疗。阿司匹林是临床治疗脑梗死常用的药物之一, 可通过抗血小板聚集达到治疗目的, 但阿司匹林的治疗维持时间较短, 且副作用明显。血塞通为中药制剂, 具有活血化瘀、通络止痛之效, 且安全性良好［3,4］。因此, 本研究选取本院收治的86 例脑梗死患者为研究对象, 采用血塞通联合阿司匹林进行治疗, 分析其对脑梗死患者神经功能、凝血功能等的作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021 年5 月～2022 年5 月在本溪市中医院急诊科诊治的86 例脑梗死患者为研究对象, 采用简单化随机法将患者分为对照组和研究组, 每组43 例。对照组男22 例, 女21 例；年龄55～76 岁,平均年龄(64.25±3.92)岁；病程1～9 个月, 平均病程(2.68±2.11)个月。研究组男23 例, 女20 例；年龄56～76 岁, 平均年龄(64.32±3.89)岁；病程1～10 个月,平均病程(2.70±2.43)个月。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。见表1。本研究中经本院医学伦理委员会批准同意。

表1 两组患者一般资料比较(n, ±s)

表1 两组患者一般资料比较(n, ±s)

注：两组比较, P>0.05

组别例数性别平均年龄(岁)平均病程(个月)男女研究组43232064.32±3.892.70±2.43对照组43222164.25±3.922.68±2.11 χ2/t0.0470.0830.041 P 0.8290.9340.968

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：符合脑梗死诊断标准；发病至入院时间在6～72 h；能够配合本研究, 依从性良好；对本研究知情同意。排除标准：合并其他免疫或血液系统疾病的患者；具有严重精神疾病或精神病史的患者；近期内接受过其他药物治疗的患者；对研究药物过敏的患者；凝血功能障碍的患者。

1.3 治疗方法 收集并统计两组患者的临床基本信息资料, 入院后均实施常规护理方案进行护理, 包括护脑、补充营养液、降脂、控制血糖或血压等措施。对照组口服阿司匹林肠溶片(国药准字H20153035, 规格：100 mg×30 片)进行治疗, 1 片/次, 1 次/d, 连续治疗7 d。研究组在对照组基础上静脉滴注血塞通注射液(国药准字Z23020786, 规格：10 ml∶0.25 g)进行治疗, 取0.25 g 血塞通注射液溶于0.5 L 的0.9%氯化钠注射液中静脉滴注, 1 次/d, 连续治疗7 d。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 凝血功能指标 于治疗前后分别抽取患者晨起静脉血3.5 ml, 采用全自动凝血功能分析仪测定FIB、APTT 和PT。

1.4.2 神经功能 采用NIHSS 评定患者治疗前后的神经功能情况, 量表共包括11 个项目, 共计42 分。得分越高, 表明患者神经功能缺损越严重。

1.4.3 中医证候积分 参考《证候类中药新药临床研究技术指导原则》［5］进行中医证候的评估, 包括步态不稳、眩晕、失语、肢体偏瘫、吞咽困难等5 个项目,采用4 级评分法, 分值0～15 分, 中医证候积分越高,表明患者症状越严重。

1.4.4 治疗效果 临床症状基本消失或完全消失, 患者恢复生活自理能力, 且NIHSS 评分为1 分或0 分为显效；临床症状明显改善, 患者恢复部分生活自理能力,且NIHSS 评分降低程度为18%～45%为有效；临床症状未改善或更严重, 患者生活自理能力丧失, 且NIHSS评分降低程度<18%为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4.5 药物不良反应发生率 记录两组患者药物治疗过程中发生的不良反应, 包括恶心、黑便、皮肤瘀斑及头晕。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 研究组临床总有效率97.7%明显高于对照组的81.4%, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组患者治疗前后神经功能比较 治疗前,研究组NIHSS 评分为(13.68±1.65) 分, 对照组为(13.52±1.63)分。治疗后, 研究组NIHSS 评分为(5.13±0.67)分, 对照组为(9.57±0.82)分。治疗前, 两组患者NIHSS 评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者的NIHSS 评分均较治疗前降低, 且研究组低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后神经功能比较( x-±s, 分)

2.3 两组患者治疗前后中医证候积分比较 治疗前, 研究组中医证候积分为(12.62±2.21)分, 对照组为(12.57±2.19)分。治疗后, 研究组中医证候积分为(3.13±0.64)分, 对照组为(6.57±1.02)分。治疗前, 两组患者中医证候积分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后, 两组患者中医证候积分均较治疗前降低, 且研究组低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗前后中医证候积分评分比较( ±s, 分)

表4 两组患者治疗前后中医证候积分评分比较( ±s, 分)

注：与本组治疗前比较, aP<0.05；与对照组治疗后比较, bP<0.05

组别例数治疗前治疗后tP研究组4312.62±2.21 3.13±0.64ab27.0470.000对照组4312.57±2.196.57±1.02a16.2860.000 t 0.10518.733 P 0.9160.000

2.4 两组患者治疗前后凝血功能比较 治疗前, 研究组FIB、APTT、PT分别为(5.24±0.35)g/L、(24.37±3.58)s、(9.32±3.09)s, 对照组分别为(5.25±0.36)g/L、(24.25±3.52)s、(9.26±3.21)s。治疗后, 研究组FIB、APTT、PT 分别为(3.12±0.23)g/L、(31.06±2.74)s、(12.27±1.21)s, 对照组分别为(4.37±0.31)g/L、(28.67±3.28)s、(11.21±2.03)s。治疗前, 两组患者FIB、APTT、PT 比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后, 两组患者FIB 低于本组治疗前, APTT、PT 均长于本组治疗前, 且研究组FIB 低于对照组, APTT、PT 均长于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者治疗前后凝血功能比较( x-±s)

2.5 两组患者不良反应发生率比较 研究组不良反应发生率7.0%(3/43)明显低于对照组的34.9%(15/43), 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表6 两组患者不良反应发生率比较(n, %)

3 讨论

脑梗死病发速度较快, 具有较高的致死率和致残率, 若不及时进行治疗可严重威胁患者的生命健康。脑梗死发病主因是血小板聚集, 从而形成血栓。同时,脑梗死患者凝血功能出现血管管腔狭窄、管内膜增厚、颅内动脉粥样硬化等异常, 并最终加重血栓形成和梗死神经损伤程度［6,7］。因此, 改善患者的凝血功能和减少血小板的聚集能有效改善临床症状。阿司匹林是临床常用的抗血小板聚集药物, 可有效抑制血小板聚集,预防血栓形成, 降低血液粘度, 改善脑局部微循环, 但阿司匹林的副作用明显且作用时间较短, 需联合其他药物进行辅助治疗。血塞通是脑梗死患者的常用药物之一, 其主要成分为三七总皂苷, 具有多种药理功效。现代药理学研究发现, 血塞通通过直接作用于红细胞和FIB, 减少血红蛋白的积累, 降低血液粘稠度, 促进血液循环, 增加患者脑部血液供应, 抑制血栓形成, 改善患者的神经功能和凝血功能［8-10］。

覃伟辉［11］通过分析阿司匹林联合血塞通治疗脑梗死患者的临床疗效发现, 药物联合治疗后, 脑梗死患者神经功能恢复正常, 氧自由基清除率明显提高, 血脂过氧化程度得到改善, 且患者预后良好。本研究通过对比分析血塞通联合阿司匹林治疗脑梗死患者的效果,旨在为药物联用的临床推广提供参考依据。结果显示,阿司匹林联合血塞通注射液治疗脑梗死患者疗效显著,患者的神经功能和凝血功能得到改善, 且药物治疗过程中不良反应发生率显著减少, 与上述文献研究报道的结果相符。提示阿司匹林和血塞通可通过相互作用,抑制血小板聚集, 提高脑部血液血氧供应量, 抑制血栓形成, 且血塞通可弥补阿司匹林治疗过程中的疗效时间短、副作用高等缺点。

综上所述, 血塞通联合阿司匹林治疗脑梗死患者效果显著, 能有效改善患者的神经功能、凝血功能和中医证候积分, 且安全性良好。