传统与生物功能性全口义齿修复治疗效果对比分析

刘刚 樊俊芳

摘要：目的 对比传统与生物功能性全口义齿修复治疗效果。方法 选取我院2021年12月～2022年11月接收的96例全口义齿修复治疗患者为研究对象，随机分为传统组与生物组，每组各48例。传统组运用传统修复治疗，生物组运用生物功能性全口义齿修复治疗，比较两组患者口腔功能、舒适度、生活质量和治疗满意度。结果 治疗后，生物组牙槽嵴高度、咀嚼效率、咀嚼物吸光度指标较治疗前改善幅度明显优于传统组（P＜0.05），生物组舒适度优于传统组（P＜0.05），生物组生活质量评分高于传统组（P＜0.05）；生物组治疗满意度为95.83%，高于传统组的77.08%，两组比较差异显著（P＜0.05）。结论 传统与生物功能性全口义齿修复治疗均可以达到一定的治疗效果，但生物功能性全口义齿修复治疗后的口腔功能恢复更好，患者舒适度更佳，满意度更高，生活质量得到明显改善。

关键词：全口义齿修复；生物功能性；咀嚼物吸光度；牙槽嵴高度

全口义齿修复可恢复患者的口腔功能和外观，提升患者自信心和生活质量。全口义齿修复后，患者可以正常咀嚼食物、发音清晰、美观自然，重拾社交信心，恢复正常的生活和工作。正常牙槽嵴高度是维持全口牙齿的重要因素，修复过程中需测定牙槽嵴高度，根据咬合力和口腔解剖结构确定合适的牙槽嵴高度，确保全口义齿更加贴合患者的口腔解剖结构。全口义齿修复可以恢复患者的正常咀嚼功能，提升咀嚼效率。本研究旨在对比传统与生物功能性全口义齿修复治疗效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2021年12月～2022年11月接收的96例全口义齿修复治疗患者为研究对象，随机分为传统组与生物组，每组各48例。传统组男26例，女22例；年龄56～83岁，平均年龄（68.29±4.71）岁。生物组男29例，女19例；年龄54～82岁，平均年龄（67.76±3.35）岁。两组患者一般资料比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

传统组运用传统修复治疗，生物组运用生物功能性全口义齿修复治疗。具体如下：治疗前需对患者进行全面口腔检查，了解牙齿和牙周疾病情况，确定治疗方案和修复方式；根据治疗方案制作牙模，模拟全口或局部的牙齿形态和大小，便于制作全口义齿或单颗修复；在义齿制作和修复过程中需要患者配合进行开口、闭合、吐舌等动作，协助医生进行修复治疗；制作全口义齿前，需先进行一些牙体预處理，如清除病变牙体、牙周治疗等；修复前评估患者牙齿颜色，确定适合的牙色和填补材料，达到美观自然的修复效果；对一些需要支持和稳定的修复，可能需进行种植体和牙龈组织修复，提高治疗效果和稳定性；全口义齿修复需考虑到咬合和摩擦力，防止全口牙齿的不均，导致习惯性咀嚼或异常牙齿磨损。

1.3 观察指标

口腔功能主要评估牙槽嵴高度、咀嚼效率和咀嚼物吸光度。比较两组患者口腔功能、舒适度、生活质量和治疗满意度。生活质量主要评估心理、环境、社会关系、生理评分，评分越高患者生活质量越好。治疗总满意度=很满意+基本满意。

1.4 统计学分析

数据处理采用SPSS 22.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用ｔ检验；计数资料用比率表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组治疗前后口腔功能比较

治疗后，生物组牙槽嵴高度、咀嚼效率、咀嚼物吸光度改善幅度明显优于传统组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组治疗前后舒适度比较

治疗后，生物组舒适度优于传统组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组生活质量评分比较

治疗后，生物组患者环境、社会关系、心理、生理等维度评分均高于传统组（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组治疗满意度比较

生物组治疗满意度为95.83%，高于传统组的77.08%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3讨论

传统全口义齿修复方案通常使用非生物功能性材料，如金属、有机玻璃、陶瓷等，生物功能性全口义齿修复使用仿生材料，如植骨材料、氧化锆陶瓷、生物活性玻璃等。传统全口义齿修复材料颜色单一，假牙部分常不够自然，生物功能性全口义齿修复材料可模拟真牙的质感和颜色，更美观自然[1]。生物功能性全口义齿修复材料更加稳定，通常使用氧化锆、生物活性玻璃等材料，具有较高的强度和硬度，可以更好地抵抗咀嚼压力，不易磨损或破裂。生物功能性全口义齿修复材料对人体更加友好，材料不会对口腔组织造成刺激或影响，具有更好的生物相容性[2]。（生物功能性全口义齿修复材料的咀嚼效果更好，因为材料更接近真牙，具有更好的咀嚼感受，可以更好地保持口腔健康[3]。

生物功能性全口义齿修复更加注重咀嚼效率，根据患者牙齿、颌骨和软组织特点制定确定咬合平面和咀嚼路径，最大限度地保留和恢复患者咀嚼功能。全口义齿修复可以提高患者咀嚼食物时吸光度，这意味着患者能够更有效地消化食物和获得更好的营养吸收。生物功能全口义齿修复可以根据患者的口腔解剖结构和咀嚼力量，定制不同的咀嚼表面和材料，以实现最佳的咀嚼效果[4]。全口义齿修复可以恢复患者的口腔功能和外观，提高患者的舒适度和自信心。生物功能全口义齿修复更加注重咀嚼和咀嚼力分布，通过分散咬合力和减轻牙齿和牙龈的压力，提高全口义齿的舒适度和适应性。

传统与生物功能性全口义齿修复治疗经历了许多技术变革，主要表现在以下几个方面：（1）数字化技术。计算机辅助设计和制造（CAD/CAM）技术的应用使得义齿的制造过程更加精确和快速，从模具制作到烤瓷牙的加工都可以数字化完成。（2）材料改进。义齿的材料也得到了大力改进。采用一些高性能材料（如锆瓷等）可以使义齿更加美观、透气和舒适。（3）生物力学和功能重建的应用。生物功能性全口义齿修复治疗注重恢复牙齿和颌骨的生物力学与功能。使用生物力学计算技术可以更准确地分析颌骨的力学行为，制定更为合理的治疗方案。（4）激光技术。激光技术在义齿治疗中得到广泛应用。使用激光可以快速、精确地进行口腔修复，同时减少疼痛和创伤。（5）其他技术的应用。口腔种植技术、口腔正畸技术和口腔修复技术等在传统和生物功能性全口义齿修复治疗中得到了广泛应用[5]。本研究结果显示，治疗后，生物组牙槽嵴高度、咀嚼效率、咀嚼物吸光度指标较治疗前改善幅度明显优于传统组（P＜0.05），生物组舒适度优于传统组（P＜0.05），生物组生活质量评分高于传统组（P＜0.05）；生物组治疗满意度为95.83%，高于传统组的77.08%，两组比较差异显著（P＜0.05）。说明生物功能性全口义齿修复的治疗效果更为显著。

为了进一步提高生物功能性全口义齿修复的治疗效果，在选择治疗方案之前，医生应全面评估患者的口腔状况、牙周健康状况、骨质状况等，选择适合的治疗方案，制定个性化治疗方案。选择适合的仿生材料制作全口义齿，并在材料选用及制作、加工过程中保证其完整性、稳定性和质量，确保义齿与口腔组织的良好兼容性。生物功能性全口义齿修复需要高水平的牙医操作技术，应该选择经验丰富的口腔医生进行操作。在使用种植材料过程中，还需要掌握一定的牙周外科、种植手术等技能。全口义齿安装后，患者应定期回访，确保义齿与口腔组织的长期维护和稳定。术后维护包括定期检查、保持口腔卫生、避免进食过于坚硬的食品、定期进行口腔清洁等[6]。

随着数字化技术的发展，传统义齿修复将越来越采用数字化技术进行设计和制作。数字化技术可以大大提高义齿的精度和质量，使得修复的结果更加理想和持久。未来义齿修复治疗将更加个性化，医师可以根据患者具体情况和需求来进行治疗方案的设计。使用3D打印技术，可以打印出患者特定的口腔结构，从而实现个性化治疗方案。生物进化治疗是在人类进化的基础上，从自然界学习生物医学的治疗理念。利用人体自我修复能力，修复口腔功能障碍。生物进化治疗将在日后成为义齿修复治疗的趋势。在实际应用上，未来治疗方案将越来越注重患者的生物功能性修复，尤其是在全口义齿修复中。生物功能性全口义齿修复治疗既能达到牙齿的修复效果，又能恢复口腔的正常功能。治疗成本是患者关注的一个重点，未来义齿修复将会采用更加优惠的价格来吸引患者注意。例如小型口腔医疗机构利用市场优势，提供实惠的治疗价格来吸引患者。加强口腔保健宣传，通过定期例检和牙齿保健避免义齿过早损坏，降低再次修复率。

综上所述，传统与生物功能性全口义齿修复治疗均可以达到一定的治疗效果，但生物功能性全口义齿修复治疗后的口腔功能恢复更好，患者舒适度更佳，满意度更高，生活质量得到明显改善。

参考文献

[1] 殷宪雷.运用传统和生物功能性全口义齿修复的效果比较[J].中外医疗，2022，41（6）：66-69.

[2] 刘平.BPS法全口义齿修复对低平牙槽嵴患者咀嚼功能及牙齒美观效果的影响[J].临床医学，2022，42（11）：63-65.

[3] 张小娥，王丹，阮国宪.传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的效果比较[J].临床医学研究与实践，2021，6（20）：50-52.

[4] 王丹，张小娥，阮国宪.BPS改良硅橡胶印模技术在全口义齿修复中的应用效果[J].临床医学研究与实践，2021，6（19）：62-64.

[5] 李利霞，刘勤.BPS与传统全口义齿修复用于低平牙槽嵴全口义齿修复的疗效观察[J].贵州医药，2022，46（6）：917-918.

[6] 淮晓燕.BPS全口义齿与传统全口义齿的临床应用效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2021，21（82）：159-160.