范式转移视域下新财经人才培养质量评价

陈永国 李文哲 窦丽琛

摘 要：金融科技专业是新财经教育改革的试点专业之一，该专业培养的学生能否理解金融科技范式转移的方向和热点，以及分析提升教育改革满意度的因素以便为下一步改革提供参考，是评价新财经人才培养质量的关键所在。人才培养质量评价流程的核心评价有两部分，一是评价内容，即以金融科技范式转移的关键词共词表为基础，将其中的高频关键词共词与新财经的发展维度进行交叉融合，从而提炼出金融科技人才培养质量的评价表；二是满意度影响因素，以教育部“严格教育教学管理”为框架，从学生的视角分析影响金融科技人才培养质量满意程度的教育教学因素。评价结果表明，河北经贸大学金融科技实验班的培养评价表的信度和效度有较好的统计学意义，可用于评价人才培养质量；新财经的总体满意度较高，学校课程质量等的改革达到预期效果，但也有社会实践等方面仍存在一些问题，需要进一步深化改革加以完善。

关键词：金融科技；范式转移；高频关键词共词；人才培养质量

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2023）03-0090-07

一、引言

金融科技专业是技术创新扩大应用场景、金融机构推进数字化转型和教育部“质量革命”共同发展促成的新兴专业。从技术创新扩大应用场景看，随着区块链、大数据、人工智能等新一代信息技术在各行各业中的广泛应用，金融机构提升竞争力的环境有了显著变化。从金融机构推进数字化转型看，2015年京东金融在国内最早提出Fintech定位，2019年中国工商银行成立工银科技有限公司、中国银行设立中银金融科技有限公司，突出强调科技对金融的优化和革新。尤其是人民银行、银保监会相继发布《金融科技发展规划（2022—2025年）》《关于银行业保险业数字化转型的指导意见》后，可预见金融机构将会加大吸纳金融科技专业的毕业生的力度。从教育部“质量革命”角度看，2018年教育部将金融科技专业增设为第10个金融类本科专业，高校积极响应、主动作为、勇担责任，注重培养金融科技专业人才。2018年上海立信会计金融学院第一个获批金融科技专业，2019中央财经大学、浙江大学等高校设置了金融科技硕士和博士学科专业，［1］2022年金融科技专业的开设院校已达77所，我国已建立起涵盖本科和研究生的金融科技人才培养体系。

总体来看，在金融科技专业的发展过程中，技术创新是创建金融科技专业的诱发因素、金融机构数字化转型是创建的核心动力、高校教育改革是创建的实现形式。经过几年发展，目前对金融科技人才培养的研究主要集中在探讨人才培养模式、［2］教学方式创新、［3］构建新课程体系［4］等方面。对人才培养质量评价的研究正处于探索之中，大多是以调查报告形式供学校内部讨论使用，公开发表的研究成果较少。

金融科技专业的人才培养质量是否实现了新财经教育教学改革的要求？能否满足金融机构对学生金融理论和技术技能的要求？高校进一步优化的方向在哪里？需要立足于金融科技发展的前沿和热点，对金融科技人才培养质量进行评价，进而探讨影响人才培养质量的教育教学因素，这对提升符合新财经发展方向的人才培养质量有裨益。本文的主要贡献是采用金融科技范式转移的高频关键词共词表构造了金融科技人才培养质量评价方法并进行了应用。

二、研究设计

在以人工智能为突出特点的新时代，金融科技专业是金融和信息技术等相关专业交叉融合后的新专业，是新财经教育改革的具体实践之一。在教育部“质量革命”目标引领下，一个学校金融科技专业的学生对金融科技范式转移的理解程度和学校教育教学的改革力度，是判断该校金融科技专业能否立得住、行得远的重要依据。

（一）理论基础

金融科技缺乏成熟、统一理论，既便其基本概念也处于开放状态、缺乏共识，［5］这导致金融科技人才培养质量的堵点在于缺乏专业理论基础。托马斯·S·库恩20世纪六十年代初提出“范式转移”（paradigm shift）理论为解决该问题提供了可能。“范式”一般是指某一领域中大家所公认的模式等，“范式转移”就是指当该领域出现新情况、新成果后，实践部门和理论界对已有方法、观点和理论进行修正并不断革故鼎新。由于范式有约定俗成的特征，因此使得某一学科的范式可以先于理论而存在。［6］20世纪八十年代后，鉴于对“范式”多个不同解读造成的混乱，库恩从更一般的语言哲学角度，用“词汇表”（“词典”）代替了“范式”概念，并认为科学革命实际上是科学词汇表结构的变革，也就是用新词汇代替旧词汇的过程，并指出科学共同体就是“言语共同体”。［7］科学革命的过程中，理论与词汇表紧密联系、高度相关，不同理论用不同词汇才能得到解释，不同词汇（或同一詞汇的不同含义）也体现了不同理论演进进路。

技术创新、实践部门和高校融合推动的金融科技专业处于范式转移中，如实践中数据挖掘技术已引起了金融市场认知上的范式革命［8］。因此，金融科技正处于早期发展的巨大变革之中，由于客观存在金融科技共同体使用的词汇表，因而使得研究评价金融科技人才培养质量的方法具有了理论逻辑上的合理性。

（二）评价流程

金融科技范式转移视域下人才培养质量的评价流程是：筛选金融科技范式转移的高频关键词共词表，将表中的词汇与新财经的发展维度进行交叉融合，归纳总结金融科技人才培养质量的评价表，然后进行具体调查和分析影响因素。

第一步，确定金融科技范式转移的高频关键词共词表。金融科技词汇表中具体词汇的边界比较模糊，但从图书情报文献学的角度看，核心词汇是在核心期刊上发表的与“金融科技”共同出现的关键词，即关键词共词。这些关键词共词大多数公开发表在核心和非核心期刊的文章中。核心和非核心期刊上发表文章的影响力不同，1934年英国文献学家S.C.布拉德福揭示了论文在期刊中的集中和离散分布的布拉德福定律，该定律表明大多数高质量文章会集中发表在少数核心期刊上。［9］关键词共词是我国高等教育研究的新方法，［10］最近几年得到广泛应用。发表在核心期刊上论文的关键词共词对确定该领域的研究具有指向意义，尤其是其中的高频关键词共词能够反映出金融科技发展的热点、前沿及发展方向，因此便以核心期刊上发表的与“金融科技”作为关键词一起出现的共词作为高频关键词共词表。

第二步，构建金融科技人才培养质量的评价表。将金融科技的高频关键词共词与新财经的发展维度进行交叉融合后，从而构建金融科技人才培养质量的评价表。

第三步，对金融科技专业人才培养质量进行调查。对金融科技专业的学生分年级进行调查，调查过程中向学生强调参与该项调查是自愿的、与学业成绩等无关，学生只要反映出本人真实判断和想法即可。

第四步，分析影响金融科技人才培养质量满意程度的教育教学因素。教育部印发的《关于深化本科教育教学改革 全面提高人才培养质量的意见》（教高〔2019〕6号）提出了“学生忙起来、教师强起来、管理严起来、效果实起来”的人才培养新要求，按照其中“严格教育教学管理”的9条要求，调查学生對金融科技“新财经”教育改革满意程度的影响因素。

三、范式转移的高频关键词共词表

金融科技是金融与技术融合的产物，1972年由Bettinger提出，原意是指“将银行的专业知识与现代管理科技以及计算机相结合”，［11］经历了将金融作为技术创新具体应用场景的探索研究、金融科技与传统金融机构的竞合博弈研究，目前已进入金融科技的创新机制、风险监管、多学科交叉融合等的深入研究阶段。［12］在此发展过程中，逐渐形成了理论界和实践部门共同认可的高频关键词共词表。

金融科技高频关键词共词表用频率较高的关键词共词（Keyword Co-Words）来描述。关键词共词是指以“金融科技”作为搜索条件时与其共同出现的其他关键词，在CNKI数据库中，以“金融科技”为关键词，检索北大核心、CSSCI、CSCD和AMI等核心学术期刊，截至2023年3月18日共检索到957篇文章。和“金融科技”共同出现的关键词共词有1 072个，关键词共词累计出现了2 509次。关键词共词的频率呈明显的长尾分布，符合词频分析的齐普夫定律，表明影响金融科技的核心关键词共词是少部分。为了减少低频关键词共词对范式转移的影响，主要分析高频关键词共词，即对957篇文章中每个共词出现超过9次的38个高频关键词共词进行分析，这些词共出现了984次。总体上，高频关键词共词占关键词共词的3.54%，占累计出现频率的39.21%，说明这些词有很强的代表性，能够代表金融科技的发展趋势和热点。金融科技的高频关键词共词见表1。

四、人才培养质量的评价内容

金融科技专业是新财经教育改革的新设专业之一，其发展维度决定了评价金融科技人才培养质量的核心内容。目前对新财经内涵缺乏共识，大多数高校根据自身发展的基础、特点和目标来确定“新财经”的发展维度。本文以国内较早推动新财经教育改革、并且具有较大影响力的河北经贸大学提出的5个维度来设计金融科技人才培养质量的评价表，这5个维度分别为：家国情怀、专业知识、信息技术、职业素养和国际视野。对金融科技人才培养质量的评价就是判断该发展维度在金融科技人才培养中的落实程度，即金融科技人才的家国情怀、金融科技人才的专业知识、金融科技人才的信息技术、金融科技人才的职业素养及金融科技人才的国际视野。对金融科技词汇表中的高频关键词共词与金融科技人才的5个评价维度进行交叉融合，便可得到金融科技人才培养质量的评价内容。

筛选出的关键词共词都是金融科技的共词，因此其相关性较高，针对该特点，根据关键词共词出现的频率来确定每个维度的题项数量。金融科技专业人才培养质量的家国情怀、职业素养和国际视野由于更多是间接体现，评价题项设计的数量较少；而对专业知识与信息技术设计的题量相对较多。具体如下：

（一）金融科技人才的家国情怀维度

家国情怀有助于培养学生的历史责任感与担当意识，使其有更强的意愿将所学知识用于推动国家更强大、社会更进步。家国情怀不是一成不变的，进入新时代之后，中华优秀传统文化滋养的家国情怀应被赋予鲜明的时代内涵。［13］实践中，金融机构已积极承担企业社会责任（Corporate social responsibility，CSR），比如中国工商银行的定位是“赓续红色金融血脉、笃定人民金融方向、践行金融报国理想和汇入时代发展大潮”。在国家和金融机构招聘人才的引导下，课程思政应将“不忘初心”“实干兴邦”等情怀与专业知识紧密连接。家国情怀维度主要考察学生对金融科技在实现中国式现代化进程中发挥积极作用的认知态度。调查涵盖的高频关键词共词有4个，分别为小微企业、普惠金融、乡村振兴和实体经济，这些词出现的频率之和为75次。调查内容包括3方面：数字普惠金融对中小微企业等弱势企业和群体提供金融产品和服务的可能性［14］、在脱贫攻坚和乡村振兴衔接过程中金融科技能够发挥的作用［15］、科技金融对实体经济发展的支撑表现［16］。

（二）金融科技人才的专业知识维度

不同于由兴趣和灵感而产生的个人知识，专业知识是一种由外部驱动的知识，应接受由同行共同制定的专业标准，这些标准的集合就构成了本学科边界。［17］金融科技的专业知识就是在词汇表中选取能够体现金融科技前沿和热点的高频关键词共词，通过对这些词汇的理解来反映对专业知识的掌握程度。调查涵盖的关键词共词有14个，分别为商业银行、风险承担、风险、监管沙盒、金融创新、融资约束、金融风险、智能投顾、财富管理、消费金融、金融发展、金融监管、开放银行和数据共享，这些词出现的频率之和为431次。在合并范畴相近的关键词共词后，调查内容设计为8个方面：金融科技与商业银行风险承担水平的关系、［18］监管沙盒在推动金融创新中的作用、［19］金融科技能够降低企业融资约束的程度、［20］金融科技扩大与缩小金融风险的途径、［21］智能投顾在客户财富管理中的作用、［22］金融科技推动消费金融的方式、［23］金融科技带来金融风险泛化后需要相应的金融监管范式转变、［24］开放银行在数据共享时面临的挑战［25］。

（三）金融科技人才的信息技术维度

新一代信息技术引发生产方式和产业组织等发生深刻变化，导致产业变革并改变世界发展格局。［26］金融科技的新一代信息技术主要是信息技术领域里通用目的技术（general-purposed technology，GPT）在金融业中的应用，通过调查学生将这些技术在金融领域的融合应用程度来体现掌握信息技术水平的不同。调查涵盖的高频关键词共词有12个，分别为人工智能、大数据、区块链、云计算、物联网、监管科技、数字货币、技术创新、科技创新、创新、风险管理和风险防控，这些词出现的频率之和为365次。在合并范畴相近的关键词共词后，调查内容设计为7个方面：基于区块链技术的数字货币对弱化传统金融中心金融集聚功能的可能性［27］、金融科技强化企业技术创新的实现方式［28］、大数据在降低银行逆向选择风险和防范道德风险中的作用［29］、云计算等新兴技术的技术漏洞、技术黑箱与算法歧视对客户资金造成损失的可能性［30］、物联网技术应用于供应链金融可实现实时监控与降低风控管理成本的业务创新方式［31］、人工智能技术对金融业的资源配置和组织模式带来变化的程度［32］、监管科技对金融机构实现合规管理和金融监测自动化的帮助程度［33］。

（四）金融科技人才的职业素养维度

技能型人才的职业素养具有时代性和发展性，［34］不同时代、不同专业的素养有所不同。测量金融科技人才的职业素养，需要调查学生对金融领域中新现象和整体发展水平和趋势等的认知。调查涵盖的关键词共词有4个，分别为数字金融、数字经济、中小银行和中介效应，这些词出现的频率之和为76次。调查内容设计为4方面：2004年支付宝账户体系上线和2013年余额宝开张对我国发展数字金融的意义［35］、金融科技促进数字经济的发展途径［36］、大银行削弱中小银行竞争力的方式［37］、金融科技影响区域研发创新的中介效应［38］。

（五）金融科技人才的国际视野维度

在国内学习环境下培养学生的国际化视野称为“在地国际化”（internationalization at home）教育，荷兰教育国际化组织将其概括为“学生无须离开本国就能获取国际经验”，每一所大学可以根据学校的性质、背景和学科来定义“在地国际化”。［39］金融科技专业的国际化视野就是强调学生能够对全球化议题从专业角度给出解决方案，并对金融科技实践的国家政策和措施有一定程度的掌握和理解。调查涵盖的高频关键词共词有4个，分别为：绿色金融、监管、风险防范和监管沙箱，这些词出现的频率之和为49次。在合并范畴相近的关键词共词后，调查内容设计为3方面：绿色金融科技在应对气候变化中的作用［40］、美国《无异议函细则》中的监管政策对创新类金融产品和服务所造成的影响［41］、英国、新加坡等国家的“监管沙箱”对实现金融风险防范与鼓励科技创新相协调发展的途径［42］。

五、评价方法应用

应用高频关键词共词的人才培养质量评价方法时，选择的财经类高校是河北经贸大学，河北经贸大学于2019年在我国较早开设了金融科技实验班、2022年获批金融科技专业，已在全校形成了“价值引领·科技赋能·文化滋养·产教融合”的人才培养特色，［43］因此以河北经贸大学为例探讨金融科技范式转移视域下影响人才培养质量的教育教学因素是合适的。

（一）调查对象基本情况

调查对象为河北经贸大学2019—2021级共三届金融科技实验班学生，通过问卷星共收到调查问卷137份，有效问卷127份。2019级29人、2020级47人、2021级51人，河北经贸大学2019—2021级金融科技实验班分别有学生39人、80人、80人，调查对象所占比例基本反映了整体情况。

（二）效度分析

效度是指调查内容的有效程度，进行效度分析的作用是判断设计的调查表内容能否准确测出金融科技范式转移中人才培养质量的水平。为了保证较高的效度，课题组成员设计金融科技人才培养质量的调查内容后，在课题组内部进行了三轮讨论，课题组内部形成共识后，向6名金融专业的学生咨询了意见并进行了调整。此后与相关领域的其他老师交流后，最后确定调查内容。另外，在获得调查数据后，用KMO和巴特利特检验方法对被调查者回答内容的有效性进行检验，KMO值为0.874，处于效度评价标准适合的［0.8，0.9］区间内；Bartlett检验结果的P值<0.05，从假设检验的角度也验证了该问卷的有效性。

（三）信度分析

信度是指被调查者填写调查问卷的可信程度，进行信度分析的目的是判断被调查者对同一问题重复测量时所得结果的一致性程度。从统计分析结果看，金融科技实验班127位被调查者对金融科技5个维度25个指标的回答结果具有一致性。金融科技人才的家国情怀、专业知识、信息技术、职业素养和国际视野的Cronbach Alpha值分别为0.722、0.901、0.859、0.800和0.769，按照Cronbach Alph系数是否大于0.7的通常判断标准，金融科技人才培养质量的调查结果的信度系数在可接受范围，可用于评价。

（四）影响因素分析

金融科技实验班的学生认为新财经教育改革成效明显的占比为74.22%，成效不明显的为25.78%。按照《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》中关于严格教育教学管理的要求，三个实验班的学生对课程质量、课程思政和使用教材的满意度较高和很高所占比例之和分别为78.74%、76.38%和76.38%，高于对新财经教育改革成效的整体评价水平；而对学校管理和服务、老师科研融入课堂、学校考评制度、学校鼓励刻苦学习的措施、创新创业教育以及社会实践的满意度较高和很高所占比例之和分别为73.23%、71.65%、71.65%、68.50%、67.72%和56.69%，低于对新财经教育改革成效的整体评价水平。这将是今后学校新财经教育改革需要重点调整的方向之一。

六、结论

近年来，金融科技为银行业的发展既带来机遇、也带来了风险，其影响是系统性的。［44］在此环境中，新设金融科技专业是我国高等教育进入高质量发展阶段后，教育部和高校与时代同行，对如何培养高质量金融人才作出的主动响应，是新财经教育改革的具体体现。采用传统评价金融或信息技术相关专业人才培养质量的方法，对以交叉性为主要特征的金融科技专业人才培养质量进行评价，可能存在涵盖面不全、拼盘式设计调查内容的缺陷。针对这一现实问题，笔者采用了高频关键词共词评价方法，该方法以科学范式转移理论为基础，以CNKI的核心期刊为数据库，统计、筛选和整理金融科技的高频关键词共词表后，与新财经的发展维度进行交叉融合，构造了金融科技人才培养质量的评价表。从对河北经贸大学金融科技实验班的应用看，该评价方法具有统计学意义，可用于对金融科技人才培養质量的评价。从评价方法的稳健性上看，基于高频关键词共词表的人才培养质量评价方法是图书情报文献学与教育学交叉融合的产物，高频关键词共词表具有客观性、开放性和动态性特征，能体现出理论和实践前沿动态变化对人才培养质量的新要求、新变化，因而可以用于对新设专业人才培养质量的评价。

开设金融科技专业的学校受办学基础、发展方向等因素影响，进一步提高金融科技人才培养质量的重点可能不同。从河北经贸大学金融科技专业学生的反馈看，本校在继续做好金融科技思政课、保证课程建设质量和编写与使用优秀教材的基础上，需要进一步通过优化实习过程管理、深化产教融合和校企合作等方式，提升学生对金融机构新业务新问题的理解水平，通过优化人才培养方案、提高自主学习时间比例等方式鼓励学生刻苦学习金融科技相关知识，通过引进和进修等方式弥补金融和信息技术双重专业背景师资力量不足的缺陷，通过加强对学生的严格管理与精心爱护相结合的方式提高学校的管理和服务质量，通过科学确定课堂问答、作业测评、非标准答案等方式提高学生对考评制度的满意度。

参考文献：

［1］李建军.金融科技学科的形成与专业人才培养［J］.中国大学教学，2020（1）：17-23.

［2］段洪媛.创新应用型金融人才培养模式［J］.人力资源，2022（8）：70-71.

［3］李伟.传统金融学教学改革与金融科技专业教学创新［J］.科技经济市场，2022（1）：146-148.

［4］何登录.金融科技专业建设之思考［J］.金融科技时代，2022（11）：89-92.

［5］皮天雷，刘垚森，吴鸿燕.金融科技：内涵、逻辑与风险监管［J］.财经科学，2018（9）：16-25.

［6］玛格丽特·玛斯特曼.范式的本质［A］//伊姆雷·拉卡托斯，艾兰·马斯格雷夫.批判与知识的增长［C］.周寄中，译.北京：华夏出版社，1987：73-115.

［7］李醒民.库恩科学革命观的新进展［J］.思想战线，1991（3）：19-26.

［8］易憲容.金融科技的内涵、实质及未来发展——基于金融理论的一般性分析［J］.江海学刊，2017（2）：13-20.

［9］邱均平.信息计量学（四）第四讲文献信息离散分布规律——布拉德福定律［J］.情报理论与实践，2000（4）：315-314+316-320.

［10］郭文斌，方俊明.关键词共词分析法：高等教育研究的新方法［J］.高教探索，2015（9）：15-21+26.

［11］BETTINGER A. Fintech： A Series of 40 Time Shared Models Used at Manufacturers Handover Trust Company［J］.Interfaces，1972（2）：62-63.

［12］董贞良，谢宗晓，安佰万，等.金融科技脉络梳理、研究述评及未来展望——一个基于社会—组织视角的文献综述［J］.金融理论与实践，2020（9）：42-51.

［13］周荷秀.讲好“家国情怀”这堂思政课［J］.思想政治课教学，2022（9）：43-46.

［14］董玉峰，赵晓明.负责任的数字普惠金融：缘起、内涵与构建［J］.南方金融，2018（1）：50-56.

［15］吴寅恺.脱贫攻坚和乡村振兴有效衔接中金融科技的作用及思考［J］.学术界，2020（12）：147-153.

［16］邓宇.科技金融驱动我国制造业竞争力提升的路径研究［J］.西南金融，2022（7）：56-66.

［17］张乾友.个人知识、专业知识与社会知识——知识生产的历史叙事［J］.自然辩证法通讯，2017（1）：100-109.

［18］汪可，吴青，李计.金融科技与商业银行风险承担——基于中国银行业的实证分析［J］.管理现代化，2017（6）：100-104.

［19］沈艳，龚强.中国金融科技监管沙盒机制设计研究［J］.金融论坛，2021（1）：3-13.

［20］黄锐，赖晓冰，唐松.金融科技如何影响企业融资约束？——动态效应、异质性特征与宏微观机制检验［J］.国际金融研究，2020（6）：25-33.

［21］罗航，颜大为，王蕊.金融科技对系统性金融风险扩散的影响机制研究［J］.西南金融，2020（6）：87-96.

［22］郑毓栋.智能投顾落地路径与过程管理［J］.中国金融，2019（10）：61-62.

［23］程雪军.互联网消费金融：科技应用、问题与监管对策［J］.当代经济管理，2020（7）：83-91.

［24］周仲飞，李敬伟.金融科技背景下金融监管范式的转变［J］.法学研究，2018（5）：3-19.

［25］陈萌.从数据共享机制角度谈开放银行创新［J］.新金融，2020（5）：33-37.

［26］赵剑波.推动新一代信息技术与实体经济融合发展：基于智能制造视角［J］.科学学与科学技术管理，2020（3）：3-16.

［27］高洪民，李刚.金融科技、数字货币与全球金融体系重构［J］.学术论坛，2020（2）：102-108.

［28］何红渠，汪洋.金融科技如何影响企业技术创新——来自上市公司的证据［J］.广西大学学报（哲学社会科学版），2022（4）：115-122.

［29］刘少波，梁晋恒，张友泽.大数据技术视阈下银行信贷风险防控研究［J］.贵州社会科学，2020（12）：121-128.

［30］何涌，谢磊.金融科技的内涵、风险与监管的中国方案：一个基于文献可视化的研究综述［J］.金融发展研究，2022（4）：82-89.

［31］周家珍.基于物联网技术的供应链金融业务创新探索［J］.西南金融，2021（6）：50-60.

［32］陈增敬，严晓东，冯新伟.金融科技中人工智能技术典型事实与核心规律［J］.中国科学基金，2021（3）：387-393.

［33］傅強.监管科技理论与实践发展研究［J］.金融监管研究，2018（11）：32-49.

［34］亓燕.技能型人才新时代职业素养：解读、逻辑与培育［J］.职业技术教育，2018（13）：28-32.

［35］黄益平，黄卓.中国的数字金融发展：现在与未来［J］.经济学（季刊），2018（4）：1489-1502.

［36］吴心弘，裴平.金融科技、全要素生产率与数字经济增长［J］.经济与管理研究，2022（7）：16-36.

［37］金洪飞，李弘基，刘音露.金融科技、银行风险与市场挤出效应［J］.财经研究，2020（5）：52-65.

［38］侯世英，宋良荣.金融科技、科技金融与区域研发创新［J］.财经理论与实践，2020（5）：11-19.

［39］房欲飞.“在地国际化”研究的国际视野及最新进展［J］.比较教育研究，2022（8）：28-36+86.

［40］刘志洋，解瑶姝.金融功能论视角下金融科技服务绿色金融发展机制分析［J］.学习与实践，2022（7）：107-114.

［41］李展，叶蜀君.中国金融科技发展现状及监管对策研究［J］.江淮论坛，2019（3）：54-59.

［42］李新宁.金融科技的高质量发展与监管创新——“监管沙箱”的思路借鉴［J］.学习与实践，2018（10）：56-63.

［43］赵霞，王琦.新财经人才培养教学体系创新与实践［J］.河北经贸大学学报（综合版），2022（3）：73-80.

［44］刘志洋，解瑶姝，马延安.市值分化视角下金融科技对商业银行风险承担水平的影响——基于面板门限回归模型的实证分析［J］.经济与管理，2022（5）：63-72.

Evaluation on the Quality of Talent Training for New Finance and Economics from the Perspective of Paradigm Shift

——Case Study of FinTech Major

Chen Yongguo1，Li Wenzhe2， Dou Lichen2

（1.Institute of Economics Study，Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang Hebei 050061， China； 2.School of Finance，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang Hebei 050061， China）

Abstract： The FinTech major is one of the pilot majors of the new finance and economics education reform. The key to evaluating the quality of talent training lies in whether the students of this major can understand the direction and hotspots of the shift of FinTech paradigm， as well as analyze the factors that enhance the satisfaction of education reform in order to provide references for the next step of reform. The core evaluation of the talent training quality evaluation process consists of two parts. First is the evaluation content， which is based on the co-word list of key words related to the paradigm shift in FinTech and cross-integrates the high-frequency co-words with the development dimensions of new finance and economics in order to extract the evaluation table for the quality of talent cultivation in FinTech. Second is the influencing factors of satisfaction， which analyzes the education and teaching factors affecting the satisfaction level of the quality of talent training in FinTech from the perspective of students， based on the framework of "strict education and teaching management" of the Ministry of Education. The evaluation results show that the reliability and validity of the cultivation evaluation table of the FinTech experimental class at Hebei University of Economics and Business have statistical significance and can be used to evaluate the quality of talent training. The overall satisfaction of new finance and economics is relatively high， and the reform of curriculum quality in the university has achieved the expected results， but there are still some problems in social practice， which need to be further deepened and improved.

Key words： FinTech; paradigm shift; high-frequency keyword co-words; quality of talent training