ChatGPT生成内容属于谁，存在何种法律风险？

近日，OpenAI发布了其人工智能聊天机器人原型ChatGPT，该机器人因其对咨询的类似人类的详细回答而在公众中获得了很大的关注，比如起草艺术家和制作人之间的合同以及创建详细的代码，并可能彻底改变人们使用搜索引擎的方式，不仅仅是提供链接供用户筛选，而是解决复杂的问题并回答复杂的问题。

2023年2月10日，大成上海办公室合伙人李伟华律师，就ChatGPT生成作品能否作为原创作品使用，ChatGPT能否拥有作者身份，其生成作品的著作权划分以及使用ChatGPT存在的法律风险等问题进行详细解说。

Q ChatGPT生成的内容属于谁？它能拥有作者身份吗？

A 我国《著作权法》所称“作者”，是自然人、法人或非法人组织，AI并不属于我国《著作权法》规定的“作者”，因此，目前很难依据法律直接赋予ChatGPT以作者身份。即便对于少数明确通过立法承认AI生成内容可以获得版权保护的国家，其通常也是将计算机软件的开发者、设计者、使用者等为生成过程作出实质性贡献的人赋予作者身份。

此外，著作权属于私权利，权属可以通过协议进行约定。根据OpenAI的使用条款（Terms of Use）第三条，用户享有输入内容的所有权利、所有权和利益，而只要用户遵守使用条款（其中包括某些限制性条款），OpenAI就会向该用户转让其对输出内容（ChatGPT根据输入产生和返回的输出）的所有权利、所有权和利益。同时，由于机器学习的特性，前述输出内容在不同用户间并不具有唯一性，ChatGPT可能为不同用户生成相同或类似的输出内容。根据第三条（b）款，只有独有的输出内容的权利才能够转让，例如，由用户b要求并为其生成的回应不被视为用户a的输出内容。因此，这种输出内容的转让要求排除呈现给其他ChatGPT用户的结果，而该等限制会造成输出内容著作权的的不确定性，且会随着时间推移变得更加不明朗（详见图1）。

Q 人工智能生成的作品能当做原创作品吗？

A 我国《著作权法》第三条规定的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。因此，理论上来讲，无论自然人所创作的内容，还是ChatGPT等人工智能生成的内容，只要能满足作品的“独创性”要件都可以构成作品。不过，目前中国法律并未对人工智能生成的内容是否可以构成作品作出明确规定，我国法院在司法实践中也对此存在不同理解。

对此，我认为，人工智能生成的内容只要满足《著作权法》关于作品的构成要件，应当被赋予版权保护。因为这些看似属于计算机或人工智能创作的内容，根本上还是人类智慧产生的结果，计算机或人工智能不过是在依据人类事先设定的程序、内容或算法进行计算和输出，实际上充当了人类创作的辅助工具而已。

Q 用户使用ChatGPT具有哪些法律风险？

A 用戶在使用ChatGPT的过程中确实存在相应的法律风险。首先是知识产权侵权风险，因为ChatGPT是在大量不同的数据集上训练出来的大型语言模型，使用受版权保护的材料来训练人工智能模型，可能导致该模型在向用户提供回复时过度借鉴他人的作品，从而引起侵权纠纷。提醒大家，作为用户应当意识到这一风险，并考虑通过避免在聊天请求中使用限缩性词汇、短语、内容等可行措施，来避免或限制获得趋于精确、狭义的可能来自特定作品的输出内容。

其次是数据合规风险。OpenAI的使用条款第三条第c款规定了OpenAI对任何用户的输入和输出内容拥有广泛使用权以开发和改进ChatGPT，但允许用户与OpenAI取得联系，选择不允许OpenAI将相关内容用于此类目的。此外，根据OpenAI的隐私政策，OpenAI可能会自动收集有关用户使用服务的信息，如用户查看或参与的内容类型、用户使用的功能和用户采取的行动。在此基础上，若用户在输入请求时，输入与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息（未匿名化处理），则有侵害他人个人信息权益的风险。因此，用户在使用ChatGPT时，应对所有可能涉及个人信息的数据进行匿名化处理，或避免键入任何涉及个人信息的内容（详见图2）。

最后是泄露商业秘密及违背保密义务的风险。用户可能在无防备无警觉的情况下，在提交请求时输入涉密信息。如前述，OpenAI的使用条款并未对用户可能输入ChatGPT的机密信息提供任何保护， OpenAI对任何用户输入和输出内容拥有广泛使用权，且根据OpenAI的隐私政策，OpenAI可能会自动收集用户查看或参与的内容类型、用户使用的功能和用户采取的行动，以及用户的时区、国家、访问日期和时间、计算机或移动设备类型、计算机连接、IP地址等。

因此，用户尤其是负有保密义务的用户在使用ChatGPT和类似的人工智能工具时，应当注意采取措施，以免出现泄密行为。

（作者系北京大成（上海）律师事务所律师）