试论冯延巳词对李商隐诗歌“朦胧美”的接受

2023-09-28张金晶四川外国语大学重庆400031

名作欣赏 2023年17期

⊙张金晶［四川外国语大学，重庆 400031］

冯延巳是五代词坛的大家，陈廷焯在《词坛丛话》中高度评价了冯延巳词的重要成就：“词至五代，譬之于诗……终五代之际，当以冯正中为巨擘。”①近年来研究冯词的热度不断高涨，目前关于冯词接受与传播方面的研究成果，多集中在冯词对后世词人的影响（尤其是对晏殊和欧阳修的影响），至于冯词对前人继承借鉴的相关论述则寥寥无几。本文将采用文本细读、文本对比、文本分析等方法来论述冯延巳对李商隐诗歌“朦胧美”的接受。

一、具体表现：冯词对李诗朦胧美的继承

李商隐爱情诗“朦胧”的特点对冯延巳词的影响非常明显，他的爱情诗如红楼隔雨，欲隐欲显，恍惚迷离。罗锡诗先生将李商隐爱情诗的朦胧美概括为三个特征：意旨朦胧、意象朦胧、意境朦胧。②接下来我们就从这三个方面来分析冯延巳词对李商隐诗歌“朦胧美”的接受情况。

（一）意旨朦胧

意旨就是作者的写作意图，所谓意旨朦胧指的是主题的多义性与本事的难以指实。对于李商隐诗歌意旨朦胧的这种特色，元好问在《论诗绝句》中曾发出“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”③之叹。《锦瑟》是李商隐诗歌中最为多义难解、最能体现李诗神情风貌的作品之一：

锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。④

此诗以“此情可待成追忆，只是当时已惘然”作结，那么令诗人感到怀念的、遗憾的那段“情事”到底是什么呢？对于这首诗的主题，历来众说纷纭，大致可分为“咏物说”“苦恋女子说”“悼亡说”“政治寓托说”“自伤身世说”“作诗技巧与作诗心得说”五种，可是无论哪种说法似乎都无法与诗中那种迷离朦胧的诗境相契合，因为诗人要表达的并不局限于一件事情或者一种情绪，而是对诗人的多重人生际遇、情绪感受、心理体验等综合感受全部糅合在一起进行复合描绘，他有意隐藏略去具有指示说明性质的“人”“事”“物”，将读者引入美丽而梦幻的迷雾中，为整首诗歌蒙上了一层迷茫朦胧的色彩。诗人究竟为何而愁，我们不得而知，但是却能真真实实地感受到盘绕在诗人心间的愁情恨意。

冯延巳深受党争之苦，他的国家江河日下，再加上文人特有的敏感心理，危苦烦乱自然在他的词作中表现了出来，在词作上承袭了李商隐诗意旨朦胧的特点，如《鹊踏枝》：

谁道闲情抛掷久，每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。

河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有。独立小桥风满袖，平林新月人归后。⑤

“谁道闲情抛掷久”，所谓“闲情”是指无端逗惹起来的、莫名其妙的、不可名状的情绪。这种情绪无端而来、久久无法消去，且来年春天的时候又会涌上心头，如此曲折吞吐、百转千回，词人触目皆愁却不知究竟为何而愁。或许是因为同僚的攻讦？或许是因为君王的疏远？又或许是因为衰危的国事？也有可能只是伤春之情罢了。我们再看一首《采桑子》：

笙歌放散人归去，独宿红楼。月上云收，一半珠帘挂玉钩。

起来点检经由地，处处新愁，凭仗东流，将取离心过橘洲。⑥

曲终人散后，一人独宿在华美温馨的红楼中，冷热对比，悲凉无限。辗转反侧之际“点检经由地，处处新愁”，触处生愁，愁情笼罩，而且这“愁”不局限于一时一事一地，已经超越了相思怨别的拘束，有更深刻的内涵，有失地之痛，有被贬之忧，有对世事变幻的哀叹，还有……

主旨的不确定性来源于情绪的多重性，类似的诗句在《阳春集》中很常见，例如，“刚爱无端惆怅”（《酒泉子·深院空帷》），“闲愁浑未已”“人心情绪自无端”（《醉花间·月落霜繁深院闭》），“自古闲愁无际”（《谒金门·圣明世》），“谁信闲愁如醉”（《更漏子·雁孤飞》），“开眼新愁无问处，珠帘锦帐相思否”（《鹊踏枝·烦恼韶光能几许》），“旧愁新恨知多少，目断遥天。”（《采桑子·马嘶人语春风岸》）等。这些愁绪都是“无端”而起，虽然我们无法确定词人究竟为何而愁，但我们可以体会那种郁抑惝恍、缠绵悱恻、茫然若失而难以解脱的愁思与烦恼。

义山诗与正中词的相似之处就在于作品中内容与情事的不确定性与朦胧性，因而会给读者一种“触绪纷繁而又不名一端”的浑融感慨。刘永济曾评价冯延巳词：“词中表达之情极复杂。有猜疑者，有希冀者，有留恋者，有怨恨者，有放荡者，而皆能随意写出，艺术甚高。”⑦我们欣赏这类作品时，对于主题的探索其实可有可无，不妨尽情享受作品传达的那种“美丽与哀愁”的神秘性。正如梁启超曾在《中国韵文内所表现的情感》中说：“义山的《锦瑟》《碧城》《圣女祠》等诗，讲的什么事我体会不着。拆开一句一句叫我解释，我连文义也解不出来。但我觉得它美，精神上有一种新鲜的愉快。须知美是多方面的，是含有神秘性的……”⑧

（二）意象朦胧

“意象是诗歌的基本成分，是呈现诗歌含义，结构与艺术效果的主要因素。”⑨中国诗词的表达主要以意象为核心，因此意象对于解析诗歌含义有重要作用。黑格尔曾说：“凡在光与黑暗相遇的地方，到处都有光的衍射，它造成浓淡参差，半明半暗的阴影。”⑩李商隐的诗歌中最为典型的意象是：雨、月。它们的共同特征是模糊迷离、似有似无、若明若暗。先来看义山诗中的“雨”意象：“红楼隔雨相望冷，珠箔飘灯独自归”（《春雨》）；“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”（《重过圣女祠》）；“绕廊倚柱堪惆怅，细雨轻寒花落时”（《绕廊》）；“夜深斜搭秋千索，楼阁朦胧烟雨中”（《夜深》）；“君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池”（《夜雨寄北》）……都是李诗中描写雨的朦胧之美的诗句。冯延巳词中的“雨”意象出现频率也很高：“帘外微微，细雨笼庭竹”（《鹊踏枝·芳草满园花满目》），竹子与芳草在蒙蒙细雨的笼罩下显得无比可爱；“满眼游丝兼落絮，红杏开时，一霎清明雨”（《鹊踏枝·六曲阑干偎碧树》），暮春三月，柳絮、游丝在雨中飘扬，一片空濛；“一树樱桃带雨红”（《采桑子·小堂深静无人到》），风雨过后，樱桃上似乎还带着水珠，娇艳欲滴，秀色可餐；“雨过残花落地红”（《采桑子·洞房深夜笙歌散》），淡淡的月光照在大地上，风雨摧残后的花朵零落一地……在李诗和冯词中，万物在淅淅沥沥的雨水中显示出朦胧绰约的美，雨中景物的朦胧模糊是诗人内心纷繁混沌情绪的外化。

李商隐对月亮也十分青睐，现存的六百多首诗歌中，有六十多首都写到了月亮，例如，“如何雪月交光夜，更在瑶台十二层”（《无题》），“清渠州外月，黄叶庙前霜”（《商于》），“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”（《锦瑟》），“晚晴风过竹，深夜月当花”（《春宵自遣》），月光清冷、幽静、青暗，月光笼罩下的物体仿佛披了一层轻纱，有一种迷离朦胧之美。冯词中描写月下景物之朦胧美的诗句俯拾皆是：“月明如练天如水”（《鹊踏枝·萧索清秋珠泪坠》），“窗月徘徊”（《采桑子·酒阑睡觉天香暖》），“月上云收，一半珠帘挂玉钩”（《采桑子·笙歌放散人归去》），“叶落闲阶，月透帘栊远梦回”（《采桑子·寒蝉欲报三秋候》），“庭下花飞，月照妆楼春事晚”（《酒泉子·庭下花飞》）……月下的孤雁、月下的轩窗、月下的珠帘、月下的红楼……在月光的笼罩下，都变得美丽朦胧。

湿润的水汽以及模糊的光线都会造成人视觉上的不确定感与模糊感，物体的形状、大小、颜色等特征都无法确定，因此雨中和月下的万事万物都有一种模糊迷离、含而不露、约约绰绰的朦胧美。雨和月亮是冯李二人都钟情的意象，李诗和冯词中还经常出现雾、云、梦、烟等具有模糊性特征的意象，他们笔下的意象都具有弥漫性、朦胧性、不确定性的特点，冯延巳和李商隐在意象的选择上具有高度一致性，这并非偶然，而是冯延巳有意学习的结果。

（三）意境朦胧

意象是构成意境的基础，意境是由多个意象组合而构成的审美境界。赵则诚曾经这样定义意境：“意境指的是通过形象化的情景交融的艺术描写，能够把读者引入到一个想象的空间的艺术境界。”⑪李商隐的诗歌中，由多个朦胧的意象叠合而构成朦胧意境的诗作俯拾皆是，如《锦瑟》：

锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。⑫

首联以“锦瑟”起兴，触物兴悲，未成曲调先有情，才刚展纸濡墨，无限愁情便笼罩毫端。薛雪对第一联的“无端”给予了高度评价：“此诗全在‘无端’二字，通体妙处，俱从此处出，锦瑟一弦一柱，已足令人怅望年华，不知何故有此许多弦柱，令人怅望不尽，全似埋怨锦瑟有此无端弦柱，遂致无端有此怅望。”⑬“无端”二字是无缘无故的、没有来由的意思，在诗的开头就从空中顿挫而来，似怨似诉。诗人心中聚积已久的情绪、混沌苍茫的感受霎时涌上心头，一时竟无法对这些感受进行有逻辑的、条理的安排，于是万千思绪呈现了一种如蚕丝般纷繁无端的状态。首联给全诗朦胧恍惚的诗境和歧义多解的主题奠定了基调。接下来的第二联和第三联，用庄生梦蝶、杜鹃啼血、鲛人泣珠、暖玉生烟四个非现实的典故创造了如梦如幻、迷离恍惚的诗境。这些典故本身具有朦胧性，典故中蝴蝶、泪珠、沧海、月亮又是典型的具有模糊美的意象，因此构成了整首诗歌迷惘感伤、缥缈恍惚的意境。罗宗强这样评价李诗：“他往往把浓烈的情思隐藏起来，用一些片段的意象，把诗的情思和意境表现得朦胧惝恍。”⑭冯延巳的词中也表现了这种朦胧惝恍的境界，以《浣溪沙》为例：

转烛飘蓬一梦归，欲寻陈迹怅人非。天教心愿与身违。

待月池台空逝水，荫花楼阁谩斜晖。登临不惜更沾衣。⑮

烛火摇曳，飘蓬纷飞，物是人非，前事难以追寻，恍如一梦。夕阳洒在楼台上，像是给楼台披上了一层金色的薄纱。摇曳的烛火、纷飞的飘蓬、迷离的烟雾、金色的夕阳、伤心的泪水，这些意象都有一种模糊混沌之美，介于虚实、有无、明暗之间，构成了一种迷离朦胧的意境，表现了难以名状、不可言说的惆怅之情。

氤氲的烟雾、缥缈的炊烟、朦胧的月影、苍茫的青山、淅沥的秋雨、纷飞的落花，这些景物在冯延巳的词作中随处可见，为冯词蒙上了一层恍惚朦胧的色彩：“楼上重檐山隐隐”（《鹊踏枝·粉印墙头寒欲尽》），“风微烟淡雨萧然”（《酒泉子·芳草长川》），“天长烟远恨重重”（《酒泉子·春色融融》），“雾蒙蒙，风淅淅，杨柳带疏烟，飘飘轻絮满南园”（《春光好·雾蒙蒙》），“芦花千里霜月白”（《归自谣·寒山碧》）等。冯词对李商隐“朦胧美”的接受更加直接的表现是他在词作中常用对“朦胧”二字。如“朦胧天欲曙”（《应天长·当时心事偷相许》）“春树晓朦胧”（《喜迁莺·宿莺啼》），“朦胧却向灯前卧”（《采桑子·酒阑睡觉天香暖》），“朦胧如梦空断肠”（《鹊踏枝·霜落小园瑶草短》），“斜月朦胧”（《采桑子·洞房深夜笙歌散》）。冯延巳词深得李商隐诗那种朦胧含蓄、恍惚迷离的情韵，这是冯延巳宗尚李商隐的实证。

二、接受缘由

（一）个体角度：二者自身经历与时代背景的相似性

李商隐和冯延巳，一个是晚唐的诗人，一个是五代时南唐的词人，前人很少将两人联系在一起。可若细细考察两人的生平，就会发现这两人有着类似的境遇。李商隐深陷牛李党争的旋涡，一边想要坚持自己的政治立场追随李德裕，一边又为报令狐楚知遇之恩且出于个人前途的考虑而逢迎曲阿令狐绹。他在党派斗争中左右为难，饱受党争诋毁挤压之痛。李商隐又生活在唐王朝逐渐没落的时期，时代的氛围使得其诗蒙上了悲凉感伤的色彩。冯延巳官至宰相，看起来志得意满，虽不至于沉沦飘零，却四次罢相又复相，仕途也并非一帆风顺，南唐的宋（宋齐丘）孙（孙晟）党争攻讦也尤为激烈，冯延巳属于宋党，一方面他受孙党挤兑攻击，另一方面他敏锐地感受到了南唐国祚衰微却无力挽救的现实而感到烦闷忧愁，冯延巳的处境可谓内外交困，四面受敌。因此他的词作中经常有一种化不开的忧愁。冯延巳深受党争之苦，眼看着国家逐渐走向灭亡却无能为力，这与身处晚唐末世同样挣扎在党争之间的李商隐非常相似。虽然两人“异代不同时”，但是相似的党争经历与时代背景将这两位诗人联系在了一起，我们有理由合理推测，冯延巳曾将李商隐引为“异代知音”，“知其人”而“读其诗”，并效仿学习李商隐的诗歌风格。

（二）文体角度：晚唐诗的“词化”特征

冯词向李诗学习最本质的原因是晚唐诗与词体特质的重合吸引了冯延巳的目光。李泽厚曾说：“晚唐则以其对日常生活的兴致，而向词过渡。”⑯他敏锐地捕捉到了晚唐诗歌已经逐渐向词体艺术延伸的讯息。刘扬忠先生也曾这样评价李商隐诗“在题旨、意境、语言风格、表现手法以及情感倾向等主要方面都接近了‘艳科’——词的艺术规范，只差穿上词的‘外衣’——能配合燕乐曲调的长短句体式格律。”⑰这说明李商隐的诗已经表现了词体的一些重要质素与特征。晚唐诗歌词化的标志之一就是晚唐诗歌的感伤色彩，李商隐诗歌中的感伤色彩尤为浓厚，且这种感伤的具体内涵并不确定，有身世之悲、有伤春之情、有亡国之感、有相思之苦，总之这种情感是无端而来的，恍惚迷离、低回缠绵，与冯延巳词的情调极为相似。因此冯延巳学习模仿李商隐诗歌“朦胧美”的原因主要有两个，一方面是冯延巳和李商隐因相似的人生境遇而产生的“同是天涯沦落人”的惺惺相惜之感势必会影响冯延巳对李商隐诗歌的评价与看法。另一方面是因为晚唐诗歌（包括李商隐的诗歌）已经朝着诗的意境方向移动，五代时可供冯延巳借鉴学习的词作较少，冯延巳便从已经表现了词化特征的晚唐诗歌中汲取艺术经验是顺理成章的事情。因此，冯延巳对李商隐诗“朦胧美”的学习与继承绝非偶然，而是诗歌发展的内部规律与外部原因结合的结果。

三、结语

冯延巳在唐五代词人中，与温庭筠、韦庄三分鼎立，在词的意境的演进中扮演着承前启后的重要角色。王国维《人间词话》云：“最工文学，非徒善创，亦且善因。”⑱很明显冯延巳就是一个非常善于借鉴前人作品和创作经验的词人，正是由于他积极继承前代优秀的文学遗产，并能够以故为新，才创造了其词独特的艺术风貌，在我国这个诗词的国度为自己的词作争得一席之位。

① 〔清〕陈廷焯：《词坛丛话》，见张葆全、王昶等：《中国古代诗话词话辞典》，广西师范大学出版社1992年版，第626页。

② 详情参见罗锡诗：《论李商隐的爱情诗及其朦胧美》，《中山大学学报（社会科学版）》1993年第1期，第125页—131页。

③ 〔金〕元好问：《论诗绝句》，见杜占明：《中国古训辞典》，北京燕山出版社1992年版，第624页。

④⑫ 刘学锴：《李商隐诗评选》，上海古籍出版社2003年版，第170页。

⑤⑥⑮ 叶嘉莹、黄进德：《冯延巳词新释辑评》，中国书店2002年版，第5页，第47页，第54页。

⑦ 刘永济：《唐五代两宋词简析》，见史双元：《唐五代词纪事会评》，黄山书社1995年版，第584页。

⑧ 梁启超：《中国韵文内所表现的情感》，见叶嘉莹、周汝昌：《历代诗词精华》，长江文艺出版社2019年版，第126页。

⑨ 〔美〕M.H艾布拉姆斯：《文学术语词典》，吴松江等编译，北京大学出版社2009年版，第243页。

⑩ 〔德〕黑格尔：《自然哲学》，梁志学等译，商务印书馆1980年版，第289页。

⑪ 赵则诚：《中国古代文学理论词典》，吉林文史出版社1985年版，第640页。

⑬ 〔清〕薛雪：《一瓢诗话》，见刘学锴、余恕诚：《李商隐诗歌集解》（第五册），中华书局2004年版，第1593页。

⑭ 罗宗强：《隋唐五代文学思想史》，中华书局2016年版，第363页。