老年人体力活动量表在中国城市老年人中的效度检验

2023-09-26赵亚楠

哈尔滨体育学院学报 2023年5期

朱乘,杜莹,赵亚楠

第七次全国人口普查结果显示,我国60岁及以上人口已达26 402万,占比18.7%,预示着我国人口老龄化的严峻形势[1]。2016年10月25日发布的《“健康中国2030”规划纲要》[2],其中包括老年人等重点人群的健康保障问题。2019年《健康中国行动(2019-2030年)》[3]将“老年健康促进行动”作为重大行动之一。另外,《体育强国建设纲要》《全民健身计划(2021—2025年)》[4-5]等文件中均提及老年人体育的发展策略。由此可见,老年人的身体健康和运动问题已成为我国的关注热点。

多项研究表明,运动对于身体健康具有积极影响[6-8]。2010年,世界卫生组织(WHO)[9]指出,全年龄段成年人每周都应至少进行150分钟的中强度至剧烈的身体活动(MVPA),每次至少10min。最新出版的《中国人群身体活动指南》中表明:65岁及以上老年人如无法达到每周150min的MVPA标准,应增加力所能及的身体活动[10]。老年人坚持体育锻炼,有助于其保持身体康健并提高生活质量,减轻医疗和社会照顾的负担,有效预防阿尔兹海默症等多种慢性病。然而,研究表明,随着年龄的增长,参与体力活动的人数在减少[11]。与年轻的受试者相比,年龄较大的受试者参与体力活动的时间也较短[12]。据调查,老年人参与运动的时间和强度远远达不到标准,在70～79岁、79岁以上老年人中,分别有33%、50%比例未达到世卫组织建议的最低体力活动标准[13]。

体力活动水平与多种慢性病存在病因学关系,因此准确评估老年人的体力活动水平至关重要。目前应用的双标水(DLW)法被称为“金标准”[14]。但是这种方法成本高,需要大量人力,且不能评估运动类型和持续时间。相较之下,经济便捷的主观量表测评是进行大规模研究时的首选,目前一些量表已在其他国家应用,并表现出良好的信度和效度,包括针对老年人群体的Baecke量表[15],Zutphen 体力活动调查问卷[16],以及面向15-69岁成年人群体的国际体力活动调查问卷(IPAQ)[17]等。本研究所采用的主观量表是老年人体力活动量表 (Physical Activity Scale for the Elderly,PASE),其已在日本[18]、马来西亚[19]、意大利[20]、土耳其[21]等多国家经检验显示出良好的信效度,鲜有研究探究PASE用于评估中国城市老年人体力活动水平的有效性。此前中国台湾有一项研究联合加速度计对PASE量表进行效度检验[22],证明了PASE量表良好的信效度,但其采用指标为总能耗和步数。根据最近一项对于各类老年人体力活动调查问卷进行评估的研究综述表示:老年人的体力活动能耗存在巨大差异且缺乏特定年龄的能量消耗值[23],故建议使用体力活动总时长或不同运动强度的持续时长作为依据指标[24]。基于此,本研究应用三轴加速度计所采集的时间指标等进行PASE量表的效度检验,目的是检验PASE量表作为主观测评方式用于评估中国城市老年人体力活动水平的有效程度,为其进一步在中国老年人中广泛应用提供依据。

1 测试方法

1.1 中文版PASE

PASE量表由美国伊利诺伊大学香槟分校 Washburn 教授等人于1993年研发,用于评估老年人体力活动水平[25]。整个量表包括10道大类题,26道小题,分为三大部分,分别是对于闲暇时间的活动、家务活动、工作相关活动的评估。第一部分闲暇时间的活动包括对于坐位活动、散步、轻度体力活动、中等强度体力活动、较大强度体力活动、重度体力活动的评估;第二部分家务活动包括一些常见的家务活动,例如打扫卫生、整理物品等;第三部分工作相关活动包括对于工作活动强度的评估。本研究采用的量表题目中包括的运动项目考虑到了中国老年人经常参与的运动方式,对个别题目做出了改动,采用吴佳仪(2002)修改自原版量表,显示出高信度和效度。PASE量表得分范围为0-360分,得分越高表明身体活动量越大[26]。最终得分的计算方式是:每种活动在一周内所进行的总时间/天数,根据是与否,再乘以每题的权重值,计算出各题的分数相加得出总和为PASE总分。

1.2 中文版PASE的效度评估

1.2.1 受试者本研究于2021年3-11月在南京市12个社区进行,受试者为南京市社区居住的老年人(≥65岁),共146名,其中男性41名,女性105名,均无认知障碍,且具有独立生活能力,在签署知情同意书后自愿参与本研究,本研究获得了南京师范大学的伦理许可。

1.2.2 数据采集本研究获得研究对象的基本指标包括:年龄、身高、体重、BMI(身体质量指数)等。效度检验指标包括身体测量指标:握力(左右)、30s椅子坐立、30s负重屈肘;和三轴加速度计指标:总counts值(加速度计数)、总MVPA(中高强度身体活动时间)。

(1)握力测试。根据美国手部医疗学会[27]和美国运动医学会[28]的建议,使用手动测力计来评估握力。参与者坐在椅子上,两脚落地,肘部屈曲90°,前臂处于中立位置,旋前前伸,手持测力计进行测量,两手交替进行。握把宽度为5cm。重复测量三次取最佳结果。

(2)30s椅子坐立测试。在测试开始时,参与者坐在椅子中间,背部挺直,双脚分开约与肩同宽,两脚放在地板上,一只脚可稍在前,手臂在手腕处交叠并紧贴胸部。在听到开始信号时,参与者站起至直立,然后再回到开始的坐姿。在30s内尽可能重复此过程,过程中注意安全,测试员在一旁计算参与者完成的坐立总数[29]。重复测量三次取最佳结果。

(3)30s负重屈肘测试。受试者手握哑铃,肘部弯曲,重复前臂完全伸展到完全弯曲动作,过程中保持手腕固定,只有肘部进行弯曲。在30秒内尽可能多次地完成屈臂动作,过程中注意安全。重复测量三次取最佳结果。

(4)体力活动水平测试。本研究采用三轴加速度计ActiGraph(GT3X)测量老年人的体力活动水平。研究中普遍认为三轴加速度计测量身体三个方向的活动情况要比单轴加速度计准确。目前GT3X已被证明可准确测量身体活动[30-31]。由于佩戴设备可能会带来不便,在取得每名测试者同意后为他们进行佩戴,佩戴部位为右侧髋部。测量期为自现场调查后4天(r2=0.91),在测量过程中,每个测试者除洗澡和游泳时可暂时摘下,均需全天佩戴。最终测得总counts值并根据体力活动强度分级标准计算出总中高强度体力活动时间(Moderate to Vigorous Physical Activity;MVPA)。

1.2.3 数据分析使用K-S、P-P图检验数据正态性,其中人口统计学指标、效度指标数据分布近似正态性,使用平均值(Mean)和标准差(SD)进行表述,PASE量表得分数据分布为非正态,且部分得分离散度过大,故统一使用中位数(Medians)进行表述。对人口统计学指标、效度指标数据选择参数检验方法,PASE量表得分数据选用非参数检验方法,采用独立样本T检验比较不同性别人口统计学指标、效度指标的差异,采用2-独立样本T检验比较不同性别PASE量表得分差异,采用斯皮尔曼相关性分析(ρs)得出效度指标和PASE总分的相关性(95%置信区间)进而评估其有效性。采用统计软件SPSS for Windows verson 26.0(SPSS Software,Chicago,IL,USA)用于统计分析。P<0.05 被认为具有统计学意义(双尾)。

1.2.4 伦理许可本研究得到南京师范大学伦理许可(NNU202206009)。在现场调查开始之前,所有受试者均签署了书面知情同意书。在调查日确保了受试者的身心安全。

2 测试结果

2.1 参与者特征

共146名受试者,其中男性41人,女性105人,平均年龄为72.63±5.63岁,他们均进行了现场PASE量表填写以及效度指标测试,并连续四天按照要求佩戴三轴加速度计(见表1)。

表1 受试者人口统计学特征表

2.2 PASE得分

PASE得分情况如表2,全部受试者、男性以及女性老年人PASE总分中位数均为106.0,平均值分别为112.6±53.8、116.2±64.4、111.2±49.2。

表2 PASE得分情况表

老年人PASE总分无显著性别差异(P>0.05)。对于闲暇时间活动部分的评估发现,散步活动得分明显高于其他闲暇活动,且在男性老年人中得分更高,进一步反映了走路可能是老年人最常见的休闲运动方式。男性老年人在较大强度体力活动得分显著高于女性(P<0.01),表明男性老年人可能更常进行高强度的运动。家务活动得分在PASE总分中占比最大,且在轻体力家务活动得分中,女性显著高于男性(P=0.04),说明在老年人的身体活动中,家务活动占比较大,且女性可能较男性进行更多的日常家务活动。相关性分析结果显示年龄与全部受试者PASE总分呈显著负相关(ρs=-0.19,P<0.05),说明随着年龄的增长老年人体力活动水平可能降低。已有研究证明PASE得分会随着年龄的增长而降低[32-34],这样的结果与既往研究相符。

2.3 PASE有效性

表3为受试者效度指标情况,可以看到,男性和女性老年人握力存在显著差异(P<0.01),其他效度指标均无显著差异,且肌肉力量指标(30s椅子坐立、30s负重屈肘)均高于标准[29],说明男性和女性老年人肌肉力量表现良好。总MVPA也高于WHO推荐值,说明在客观测量中男性和女性老年人体力活动水平表现良好。

表3 受试者效度指标情况表

表4显示,在所有对象中,PASE总分与左手握力(ρ=0.21)、右手握力(ρ=0.18)、30s椅子坐立(ρ=0.25)、总counts值(ρ=0.37)、总MVPA(ρ=0.32)呈显著相关;在男性老年人中,与30s椅子坐立(ρ=0.35)呈显著相关;在女性老年人中,与左握力(ρ=0.24)、右握力(ρ=0.21)、30s椅子坐立(ρ=0.20)、总counts值(ρ=0.42)、总MVPA(ρ=0.34)有显著相关性。

表4 PASE总分与效度指标的相关性

3 讨论

恰当的测量方法选择在体力活动相关研究中十分重要,须使之既能够符合相应人群特征,又能满足体力活动评估要求。本研究采用的PASE量表的中文译版,对个别题目做了微小改动,使其更符合中国老年人的实际活动情况,在146名在城市社区居住的老年人中评估了它的有效性,结果证明了PASE良好的效度。三轴加速度计是测量体力活动水平的有效手段,作为准确的效度指标用于PASE量表的效度检验将为其进一步在中国老年人中广泛应用奠定基础。

本研究中全部受试者PASE总分中位数为106.0,平均分为112.6,与先前研究中国老年人PASE总分(104.4)相比较高[35]。这可能表明老年人已认识到运动的重要性,从而有意识的增加日常的体力活动,使得总体体力活动水平产生改善。另外,此分数高于美国老年人(102.9)[36],但略低于日本老年人(114.9)和马来西亚老年人(167.9),这可能与马来西亚研究中受试者数量少(仅33人),且更年轻有关。但是,本研究中男性和女性老年人PASE总分中位数及平均分均高于荷兰老年人(男:70.6;女:69.2)[37],表现出更好的体力活动水平。本研究中男女老年人PASE总分未表现出显著差异(P>0.05),与总counts值和总MVPA的T检验结果一致,也与先前研究结果一致。此结果说明在老年人群体中,男性和女性的体力活动水平大致相等,无显著性别差异。

实践证明,中老年人锻炼以步行最为适宜[38]。在本研究的PASE得分情况中,散步活动得分明显高于其他闲暇活动,这样的结果说明在中国城市老年人中散步可能是最常见的休闲活动方式。在较大强度体力活动得分中,男性显著高于女性,与既往研究相符[39]。此外,本研究受试者中专门性肌肉活动得分较低,这样的结果可能与健身设施尚未广泛覆盖,缺少专门性设施有关,相较之下,散步无疑是最便捷、经济的一项运动方式。男女老年人在家务活动部分的得分在总分中占比最高,且女性显著高于男性。先前研究显示退休后男性和女性老年人家务活动时间增多[40],且老年女性花在家务活动上的时间多于男性[41],与本研究结果一致。本研究所调查的老年人均已退休,接送孩子,做饭洗衣等家务活动可以丰富其日常生活。

对于PASE效度检验所使用的身体测量指标中,握力与总体及女性受试者的PASE总分表现出中度相关,但与男性未表现出显著相关性。一项对于中国老年人为期四年的纵向研究表明,老年女性肌肉力量较男性下降更为明显,两年内下降幅度达10%[42],这可能是握力与男性老年人PASE总分未表现出显著相关性的原因。30s椅子坐立与所有对象的PASE总分均呈显著相关。这也是男性老年人的测量指标中唯一表现出显著相关性的指标,可能与男性受试者数量较少有关。值得注意的是,30s负重屈肘均未表现出相关性,原因可能是,此测试通常表示上肢肌力,而根据PASE“专门性肌肉活动”部分得分显示,男女老年人均少有专门的肌肉锻炼,得分部分大多是“散步活动”和“家务活动”,这些活动大多锻炼下肢肌肉。

Washburn等人[43]对12名年龄为67～80岁的老年人采用三轴加速计进行为期三天的PASE量表信效度研究,结果显示,PASE量表和三轴加速度计的相关性在70岁以上的受试者中更高( r=0.64,P<0.05),进一步证明了本研究结果的准确性。在本研究中,三轴加速度计与全部受试者及女性老年人的PASE总分表现出中度相关,在男性老年人中未表现出显著相关性,出现这样结果的原因可能是家务活动在身体活动中占比大,而大部分的家务活动通常更可能是由家中女性承担。研究显示,当家庭活动被列入体力活动水平评估时,达到推荐活动水平的老年女性人数大幅增加,其主要是通过进行繁重的家务活动来实现的[44]。本研究结果显示女性在PASE家务活动部分的得分高于男性,证实了这项结论。此外,参与家务活动对健康有直接益处,而女性可能在家务活动中获得更多健康收益。

4 研究不足与展望

本研究存在的一些不足值得注意:首先,本研究中因受试者自愿参与研究,不同性别受试者数量存在差异,男性受试者较少,未来研究可考虑平衡样本数量,以进一步验证其在不同性别中的信度和效度空间。其次,本研究所使用的加速度计佩戴位置在髋部,可能无法准确评估上半身活动或需要其他需要用力完成的体力活动,例如上坡或负重[45],加速度测量领域正在迅速发展,未来研究可考虑将其他测量方法纳入实验设计以进行全面比较和更新。