以Neuman理论为框架的护理模式对艾滋病患者自我管理及病毒抑制的影响分析

吴惠珊，何碧云，欧阳丽芳，吴展慧

深圳市第三人民医院感染科，广东 深圳 518000

艾滋病是全球严重的公共卫生问题，严重威胁人类生命健康。艾滋病作为传染性疾病，目前尚无根治方案，患者需终身接受服药治疗［1］。但在长期治疗期间，部分患者因缺乏对疾病、抗病毒治疗的正确认知，加之对疾病的不确定性而引起精神压力，影响患者的用药依从性，不利于病情控制［2］。因此，在临床积极治疗的同时辅以有效护理措施干预，有助于调节艾滋病患者的心理状态，确保治疗效果［3］。Neuman 理论以开放式系统模式为框架，主要的组成部分有个体（individual）、压力源（stressors）和压力反应（degree of reaction），近年来被引入护理领域，取得较好的护理效果。鉴于此，本研究探讨以Neuman 理论为框架的护理模式对艾滋病患者自我管理及病毒抑制的影响，以期为艾滋病护理提供新的研究发现，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年6 月—2021 年5 月深圳市第三人民医院就诊的240 例艾滋病患者作为研究对象，遵循随机原则分为试验组与对照组，每组各120 例。纳入标准：（1）血清HIV 诊断阳性，符合《中国艾滋病诊疗指南（2018版）》［4］中关于艾滋病的诊断标准。（2）年龄≥18 岁。（3）具有生活自理能力。（4）病例资料完整。（5）签署知情同意书。排除标准：（1）伴精神系统疾病。（2）伴有神经疾病。（3）伴沟通交流障碍。（4）伴恶性肿瘤。（5）伴肢体瘫痪。（6）有吸毒史。（7）妊娠期、哺乳期妇女。试验组中男99 例，女21 例；年龄18～72 岁，平均年龄（39.72±11.89）岁；传播途径：性传播83 例，静脉吸毒37 例。对照组中男103 例，女17 例；年龄18～69 岁，平均年龄（40.28±12.45）岁；传播途径：性传播86 例，静脉吸毒34例。两组患者的年龄、性别等一般资料具有可比性（P＞0.05）。本研究经样本医院医学伦理委员会审核后批准，符合《赫尔辛基宣言》原则。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规护理模式，包括疾病知识宣教、抗病毒治疗知识宣教、用药监督、心理疏导、用药不良反应预防等。

1.2.2 试验组 在常规护理模式的基础上实施以Neuman理论为框架的护理模式，具体护理内容如下。（1）前期评估：以Neuman 理论为依据评估艾滋病患者的应激源，主要包括缺乏疾病知识、人格特征内倾与不稳定、缺乏社会支持、治疗因素等。（2）制定护理措施：根据上述压力源制定针对性的护理措施。①知识宣教。护理人员通过通俗易懂的语言向患者讲解艾滋病及抗病毒制定的相关知识，告知患者艾滋病的发病机制、传播途径、治疗原则以及情绪、心理状态对抗病毒治疗的重要意义，帮助患者从客观的角度看待疾病，重建对未来生活的希望。②保护隐私。在征得患者同意后，留存患者的联系电话、QQ 及微信，定期通过上述方式了解患者的身体情况及用药依从性，并评价患者的近期表现，对于表现良好的患者予以夸奖及鼓励其继续坚持治疗，对于存在高危行为的患者重点照顾，增加随访次数及频率。③社会支持。护理人员主动与患者沟通交流，耐心倾听患者的主诉，了解患者的自身意愿与情感，并适时以温和的语言回应患者，或通过点头、微笑等非语言沟通方式鼓励患者诉说，通过患者的语言内容及流露出的情绪分析患者的心理活动，引导患者调整心理状态，以积极应对的方式面对负面情绪，并通过心理调节措施消除负面情绪。④家庭支持。与患者的家属对接，指导家属与患者共同参与社交活动，鼓励患者与家属互相交流，增强患者疾病治疗的依从性。⑤心理干预。通过沟通交流了解患者的心理状态，分析患者的心理方面问题，利用患者复查机会与其面谈，针对其不同的心理问题在心理访谈室进行针对性的心理干预，保护患者的隐私，通过倾诉法、转移注意力法等方式帮助患者缓解心理障碍。⑥放松训练。在心理干预结束前10 min 播放《超级放松》《高品质睡眠》等音乐，通过暗示性语言调动患者潜意识的积极作用，帮助患者保持放松心情，提高患者的心理能量。

1.3 观察指标

1.3.1 自我管理 采用HIV 感染/AIDS 患者自我管理能力量表评估两组患者干预前及干预3 个月的自我管理能力。该量表共有7 个维度、49 个条目，条目水平内容效度指导为0.786～1.000。各条目采用Likert 4 级计分法，分别计分0～3 分，总分0～147 分，评分越高则提示患者的自我管理能力越高［5］。量表Cronbach’sα系数为0.853，重测信度为0.879。

1.3.2 疾病不确定性 采用Mishel 疾病不确定性量表评估两组患者干预前及干预3 个月的疾病不确定性。该量表共有4 个维度、33 个条目，条目水平内容效度指导为0.730～1.000。各条目采用Likert 4 级计分法，分别计1～4 分，总分33～132 分，评分越高则提示患者的疾病不确定性越高［6］。量表Cronbach’sα系数为0.825，重测信度为0.836。

1.3.3 病毒抑制 干预3 个月时，采用病毒载量法检测两组患者的病毒载量，病毒载量＜400 拷贝/mL 为病毒完全抑制。统计并比较两组患者的病毒抑制效果。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，经正态性检验与方差齐性检验后，正态分布且方差齐性的计量资料，组间比较行LSD-t检验，组内比较行单样本t检验，偏态分布的数据用秩和检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2或Fisher检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后疾病不确定性评分情况

干预3 个月后，两组患者Mishel 疾病不确定性量表中的4 个维度得分均较干预前降低，试验组患者的降低趋势较对照组更明显，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后疾病不确定性评分情况（±s） 分

表1 两组患者干预前后疾病不确定性评分情况（±s） 分

组别试验组（n=120）对照组（n=120）t值P值不明确性干预前41.06±5.29 41.22±5.87-0.222 0.825干预后30.98±3.45 35.77±4.31-9.504＜0.001复杂性干预前18.82±3.27 18.70±3.41 0.278 0.781干预后12.93±2.48 14.75±2.33-5.859＜0.001信息缺乏干预前19.74±3.25 19.71±3.62 0.067 0.946干预后14.31±2.42 16.63±2.37-8.506＜0.001不可预测性干预前18.09±3.25 12.87±2.44 0.161 0.872干预后18.02±3.47 14.59±2.32-5.596＜0.001

2.2 两组患者干预前后自我管理能力评分情况

干预3 个月后，两组患者自我管理能力量表中的7 个维度得分及总分均较干预前升高，试验组患者的升高趋势较对照组更明显，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后自我管理能力评分情况（±s） 分

表2 两组患者干预前后自我管理能力评分情况（±s） 分

组别试验组（n=120）对照组（n=120）t值P值日常生活管理干预前15.26±2.44 15.19±2.37 0.225 0.822干预后20.68±3.26 17.60±2.84 7.804＜0.001生活行为规范干预前8.31±0.45 8.27±0.52 0.637 0.525干预后16.41±1.62 12.83±1.07 20.200＜0.001疾病知识管理干预前5.14±0.55 5.23±0.49 1.338 0.182干预后9.62±1.07 6.49±0.82 25.434＜0.001治疗依从性管理干预前15.36±2.34 15.29±2.29 0.234 0.815干预后21.10±3.32 18.74±2.74 6.006＜0.001组别试验组（n=120）对照组（n=120）t值P值症状管理干预前16.12±2.35 16.18±2.38-0.196 0.844干预后23.85±3.69 19.41±2.56 10.830＜0.001情绪认知管理干预前11.72±0.61 16.86±1.72 0.555 0.579干预后11.68±0.50 13.62±1.43 15.867＜0.001寻求社会支持和帮助干预前16.23±1.54 21.05±2.67-0.261 0.794干预后16.28±1.42 18.30±1.84 9.290＜0.001总分干预前88.14±6.49 88.12±6.07 0.025 0.980干预后129.57±11.85 107.02±8.15 17.176＜0.001

2.3 两组患者病情抑制情况

干预3 个月后，试验组120 例患者中，病毒完全抑制103 例，完全抑制率为85.83%；对照组120 例患者中，病毒完全抑制69 例，完全抑制率为57.5%；试验组患者的病毒完全抑制率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=23.721，P＜0.001）。

3 讨论

艾滋病是人类免疫缺陷病毒（Human immunodeficiency virus，HIV）引起的恶性传染病，病死率极高。据流行病学调查结果显示，2019 年全球新发HIV 感染者170 万人，全球现存HIV 感染/艾滋病患者约3 800 万人［1］。多项研究发现，对艾滋病患者实施有效护理，可明显提高患者的服药依从性，改善其临床结局［7-8］。1972 年国外学者Betty Neuman 首次提出Neuman 理论，认为人是一种整体、开放、多维的系统，通过不断与外界应激源互动以维持自身防御系统的完整与平衡，当防御系统失衡时会引起生理、心理一系列病理反应，出现危机状态［9］。Neuman 理论在现代护理学的发展中发挥了指导作用，近年来逐渐被用于多种疾病的临床护理中，取得了满意的护理效果。杨萍等［10］研究发现，以Neuman 理论为指导开展心理护理可有效改善输卵管性不孕患者的心理状况，减轻患者的疾病不确定性，改变患者的应对方式，有效提高患者的护理质量及护理满意度。

本研究结果表明，试验组患者干预3 个月的Mishel 疾病不确定性评分较对照组患者更低，自我管理能力评分及病毒完全抑制率较对照组患者更高。这提示以Neuman 理论为框架的护理模式干预可减轻患者的疾病不确定性，提高患者的自我管理能力，从而提高其病毒抑制效果；以Neuman 理论为依据评估艾滋病患者的应激源，发现应激源主要包括缺乏疾病知识、人格特征内倾与不稳定、缺乏社会支持、治疗因素等，并根据上述压力源制定针对性的护理措施，包括知识宣教、隐私保护、社会支持、家庭支持、心理干预及放松训练，可有效减轻患者外界环境中的压力源，维持患者的自身防御系统的完整与平衡，并可增加患者的疾病认知程度，减轻患者的疾病不确定感，挖掘患者的内在潜力，培养其自我管理行为，从而提高患者的疾病管理效果，增强病毒抑制效果［11］。

综上所述，以Neuman 理论为框架的护理模式干预可有效减轻艾滋病患者的疾病不确定性，提高患者的自我管理能力，改善病毒的抑制效果。