大国博弈的底层逻辑

张宇燕

目前国际形势中包括乌克兰危机在内的许多重要事件，背后都是大国博弈。20世纪90年代以来兴起的经济全球化，主要是各国在追求效率、利润的全球化，而当前各国考虑的因素则更多、更复杂。国家的战略目标可能不仅是自身福利的改进，还包括打压竞争对手的一面。

2004年，著名经济学家萨缪尔森发表在《经济学展望》杂志的文章便以中国和美国为例分析了这种变化。这篇文章的发表标志着经济学界抛弃或者否定了纯粹的李嘉图模型的核心论点，即贸易促进双方福利的改进。一旦考虑到技术进步因素，开放的结果有可能导致一些国家受益，而另一些国家则受到持久的损害。

就中美关系而言，很大程度是GDP规模的相对变化引起了美国的焦虑。虽然GDP这个指标并不完美，但是与其他指标相比，还是最能够系统、综合、可比地反映一国力量的长期变化态势的指标。1980年中国GDP与美国GDP之比不到7%，到2010年变成了40%，2015年上升至60%，2020年进一步上升至70%，2021年更是达到了77%左右，这个变化非常大。

从人均GDP来看，1980年代，中国人均GDP不到300美元，美国是1万美元左右。现在，中国人均GDP是1万美元左右，美国是6.8万美元。双方的人均GDP原来相差1万美元，现在相差将近6万美元，绝对差距越来越大，但从中国占美国比重来看仍然显著提升。美国忌惮中国经济增长持续积累的体量。

除了力量对比接近的压力以外，美国焦虑更深层的逻辑还在于资源占有或分配的压力。大约30年前，位于华盛顿的世界观察研究所发表了一篇题为“谁来养活中国”的文章，对中国赶超美国的后果进行了估算，一个结论是，如果中国人平均物质消费水平达到美国的1/2，当时条件下，至少需要2—2.5个地球的资源才能满足中国的需求。

在一次采访中，中国记者向德国前总理施密特提问：中国经济的快速发展对西方意味着什么？施密特思考片刻后说，这意味着西方人生活水平的下降。他认为地球的资源是有限的，所有中国人如果想要达到西方的生活水平，就意味着要消耗更多资源，结果要么是西方减少消费，要么是以更高的价格水平消费。

美国前总统奥巴马也谈到过类似的问题。他在2010年的电视访谈中说：“你知道，如果你与中国领导人交谈，我认为他们会立即承认，如果超过10亿的中国公民拥有与澳大利亚人和美国人现在一样的生活模式，那么我们所有人都将面临一个非常悲惨的时期，地球无法承受这种情况，所以他们明白自己必须作出一个关于新模式的决定，这种模式更具有可持续性，这将使他们能够追求他们正在追求的经济增长，同时，处理这些环境后果。”这里面流露了他对中国的发展会威胁整个西方福利的担忧。

丹麦前国务秘书、外交部官员默勒在美国《国家利益》发表了一篇研究中国和西方矛盾冲突的文章，提及了中西方社会、政治体制的不同。但他认为，冲突的真正原因是西方为了争夺日益稀缺的资源，“北京不是北约成员国的安全威胁，而是威胁到了一种观点，即西方有权控制全球财富，随心所欲地使用资源，无视他人的需求并且持续肆无忌惮地制造污染”，“中国现在之所以受到攻击，是因为它要求获得更大份额的全球蛋糕，也是因为北京拒绝大方接受西方分配给它的角色”。中美大国博弈看上去是在国际规则确立的问题上讨价还价，但底层逻辑还是对资源的争夺。

（摘自《俄罗斯研究》）

事实上，人口减少反而可能造成更多的失业。人口下降，意味着各方面的需求都出现萎缩，中国的新出生人口数在近五六年间几乎腰斩，未来必然会出现幼儿园规模缩减乃至部分关闭，再然后會延伸到小学、中学乃至大学，势必导致教师、学校相关的就业机会随之大幅度减少，教育行业的影响只是一个例子，少子化会逐步影响各行各业的需求。

——携程集团创始人梁建章