装配式建筑施工质量评价探究

林汉武

惠州市宏浩房地产开发有限公司 广东 惠州 516000

随着预制装配式建筑在全国各地的推广应用，对预制装配式建筑开展施工质量量化评价已成为评估建设项目施工品质的重要举措。但是，目前各地对于预制装配式建筑的施工质量评价，存在着评价指标体系不尽相同、评价计算方法不尽相同、量化评价效果不尽相同的现状。

1 装配式建筑施工质量评价指标体系的构建

根据大量的文献查阅、专家访谈以及施工现场实地走访调研，建立出我国现阶段的预制装配式建筑施工质量评价体系， 如表1所示。

表1 我国现阶段的预制装配式建筑施工质量评价体系

如表1所示，将我国现阶段的预制装配式建筑施工质量评价体系建立为由事项层（符号、一级指标层和二级因素指标层（共有16个因素指标）组成的三级体系。其中目标层即为预制装配式建筑施工质量评价（符号代码A），一级指标层分别为施工准备（符号代码A1）、组织施工（符号代码A2）和质量验收（符号代码A3）[1]。通过对于二级指标因素层的梳理可以发现，这16个指标因素涵盖预制装配式施工阶段的技术工艺管理、材料运输贮存管理和资料管理，基本上较为完整的体现了与预制装配式建筑项目施工质量评价有关的影响因素[2]。

2 装配式建筑施工质量评价模型的构建

在完成对于预制装配式建筑施工质量评价的指标体系构建之后，需要进一步确定建立一个科学、客观、公正的量化评价模型。对于预制装配式建筑施工质量评价模型的构建，需要依托于一个在行业内广受认可的函数算法[3]。经过向从事装配式建筑施工质量管理的100位专业人员（其中具有中高级专业技术职称50人、具有丰富管理经验的中高层级管理干部25人、具有丰富从业经验的装配式施工一线人员25人）开展问卷调查，得出的问卷调查结论是：使用OWA算子赋权法和模糊综合评价法，应该能够满足对于预制装配式建筑施工质量的科学、客观、公正评价需求。

2.1 OWA算子赋权法

针对于同一目标事项的量化评价，当存在指标层、多因数指标的境况时，借助OVA算子赋权法，可以对各个因素指标的数据集结形式开展修正，从而实现对于因素指标的科学赋值。

针对于预制装配式建筑的施工质量评价事项A，可以将影响事项A 量化评价的因素指标数据集结为一个集合（a1，a2，a3，...ai，...an）。若是将集合内的数据按照数值由大到小的顺序重新排列并对每个数据自0 开始挨个编号，则可以得到一个新的集结数列：b0≥b1≥b2≥b3≥...bj≥...≥bn-1，即（b0，b1，b2，b3，...，bi，...，bn）。而后按照OWA算子赋权法的有关理论，对于新的集结数据组合内的任一数据bj，其加权向量计算式如式1所示。

在式1中，wj+1表示新的集结数据组合内的任一数据bj的加权向量，n表示新的集结数据组合内的数据数量。

在完成加权向量计算之后，需要通过计算得到的加权向量w对量化评价因素指标的决策数据进行加权，从而得到某个因素指标Ai的绝对权重ωi，其计算式如式2所示。

在式2中，ωi表示某个因素指标Ai的绝对权重，wj表示按照式1计算得出的集结数据组合内的任一数据bj的加权向量，bj表示集结数据组合内的任一数据。

在完成式2的计算之后，需要依照式3计算因素指标层中任一因素指标Ai的相对权重值。

按照式1、式2和式3完成计算后，便对某一量化评价事项的任一因素指标完成了指标体系的赋权。

2.2 模糊综合评价法

使用OVA算子赋权法，对于评价指标体系中的因素指标赋权，是为了修正不同因素指标之间客观存在的数量级或单位级误差。在完成指标体系的因素指标赋权后，需要利用模糊综合评价法，开展量化评价。利用模糊综合评价法构建量化评价的一般步骤为：构建评价等级、构建量化评价隶属度矩阵、模糊综合判断值计算、量化评价结果确定。

（1）构建评价等级

对于预制装配式建筑施工的质量评价，现阶段各地相关项目的评价等级普遍为“优等、良好、合格、不合格”这四类。就本次研究而言，在开展广泛问券调查的基础上，将预制装配式建筑的量化评价等级构建为一个评价集合V={V1,V2,V3,V4}={优等,良好,合格,不合格}，每一类评价等级对应的量化计算得分如表2所示。

（2）构建量化评价隶属度矩阵

构建量化评价的隶属度矩阵Ri，即透过影响因素指标建立一个评估因素集合U={U1,U2,U3,...Ui,...,Un}，其中Ui表示量化评价事项因素指标中的第i个影响因素指标，Un表示量化评价事项因素指标中的n个影响因素指标。若第i个影响因素的单因素评判集合ri={ri1,ri2,ri3,...,...,rin}，其中rij表示第i个因素指标对于第j项量化评价结论的隶属度，由此可以构建一个U×V级的量化评价隶属度矩阵Ri，如式4所示。

（3）模糊综合判断值计算

在完成对于隶属度矩阵的构建之后，将前文中按照式1至式3计算得到的OVA算子赋权权重集合ωi与隶属度矩阵Ri相乘，如式5所示。

在式5中，Bi表示量化评价计算结果矩阵，bi表示模糊综合评价指标值。

（4）量化评价结果确定

完成对于模糊综合评价指标值的计算之后，借助表2中关于预制装配式混凝土建筑的施工质量评价等级结论V={V1,V2,V3,V4}={优等,良好,合格,不合格}={90,80,60,0}，按照式6进行针对于某个项目的最终等级评价，在式6中，DA表示量化评价最终等级结论。

3 装配式建筑施工质量评价案例分析

位于我国华南地区的某预制装配式建筑工程项目，总建筑面积为101856m2，总建筑高度为48.86m，该建筑地上共有18层，但是该项目自第6层到第14层的结构形式为预制装配式剪力墙、预制装配式叠合板、预制装配式楼梯。在完成对于该项目的预制装配式施工后，质量检查评定小组结合案例项目的施工实际特点，依照表1所示的16个二级因素评价指标，邀请6名质量评定专家进行指标赋权，其指标赋权表如表3所示。

表3 案例项目因素指标赋权

按照表2中的数据根据式1计算一级指标权重，得出以及指标A1的赋权向量：

根据式2计算得出一级指标A1的绝对权重ωi=（0.305，0.363，0.332）；

根据式2再计算得出一级指标A1所含7个影响因素指标的权重指标向量，得出ω11=6.73，ω12=7.14，ω13=6.53，ω14=7.08，ω15=7.72，ω16=6.92，ω17=6.08。

重复上述计算步骤，最终得出16个影响因素评价指标的权重指标向量值如表4所示。

表4 案例项16个影响因素评价指标的权重指标向量值

随后根据表4和式4建立得出模糊综合评价的三个一级指标隶属度矩阵如式7、式8和式9所示。

而后基于式7、式8和式9，利用式5和式6开展量化等级计算和量化结论评定，最终得出的三个一级指标量化评定等级结论为：

施工准备A1的得分为D1=87分属于良好，组织施工A2的得分为D2=87.5分属于“良好”，质量验收A3的得分为D3=87.5分属于“良好”，案例项目预制装配式施工的总体评价为“良好”。

4 评价方法优缺点分析

根据对于案例项目的施工质量评价来看，本次研究所采用的的指标体系以及量化评价方法，存在三个方面的优点和三个方面的缺点。

4.1 三个方面的优点

本次研究中，对于预制装配式建筑的施工质量评价体系和评价方法，其优点主要体现在：一是评价指标的因素内容基本涵盖了施工管理的所有内容，基本上全面反应了影响施工质量评定的因素，同时也就施工过程中涉及场地布置、机械配置、预制构件运输、贮存维护等对施工质量的影响做了考量；二是OVA算子赋权法，有效修正了来自于不同因数指标之间数量级和单位级的误差，对于提升评价数据的科学性和客观性起到了一定的积极效用，而且使用该种方法可以全面的对每一类因素指标形成的集合数据进行修正，具备广泛的数据修正适用性；三是使用模糊综合评价法建立隶属度矩阵，其实质就是对各个影响因素指标与施工质量之间的隶属重要程度进行数值关联，为一级指标层和整个项目的量化评价提供关联度支撑，从而实现了基于不同一级目标层、不同影响因素指标之间的关联和量化计算。

4.2 三个方面的缺点

本次研究中，对于预制装配式建筑的施工质量评价体系和评价方法，其缺点主要体现在：一是本次研究中的评价指标体系，主要涵盖了施工阶段的管理内容要素，尚未能对决策阶段的经济技术方案、设计阶段的设计管理、预制装配式构件采购阶段的采购管理等进行考量；二是OVA算子赋权法虽然能够修正不同影响因素指标数据值，但是这种赋权是基于专家咨询实现的，现阶段还无法规避专家的赋值行为主观判断误差；三是利用模糊综合评价法，在计算的过程中，对于计算数值，存在不可避免的计算误差，这些都有可能会对量化评价的最终结果结论产生一定的消极影响。

5 结语

预制装配式建筑的施工质量评价，其关键在于搜集、整理有关质量影响因素指标，建立相应的质量评价指标体系。本次研究在文献调查、实地调研的基础上，建立了基于16个影响因素指标的评价指标体系。而后依托于OVA算子赋权法和模糊综合评价法作为施工质量量化评价的理论支撑，探究有关量化评价模型的构建并开展案例分析，既而再深度总结本次量化评价体系和量化评价方法的优缺点，旨在为我国预制装配式建筑的施工质量量化评价提供一点应用参考。