朱复戡重书秦刻石研究

□ 王 璨

中国古代著名的碑刻，因原石毁佚，后人根据拓本重刻、翻刻者众多，秦始皇东巡七刻石，仅存琅琊台、泰山残石，《峄山》《碣石》《会稽》等久已不存，宋元人以辗转临摹之本重刻成碑，虽有“优孟衣冠之诮”（叶昌炽语），还是为后人一窥秦篆神韵提供了些许依凭，有幸的是，《史记》将其中六块刻石的铭文较为完整地记录下来。朱复戡先生初到泰山之时，即着手依据安国本和《史记》补齐重书《泰山刻石》全文，后来因机缘使然，重写《峄山刻石》，继而产生重书秦七刻石这一前无古人的宏愿，虽然未能完成，也为我们留下了珍贵的艺术瑰宝，值得重视和研究。

朱复戡早年以《石鼓文》打下根基，又谙熟《说文》，孜孜一生研习大小篆，他的两位恩师吴昌硕和张美翊都给予他重要影响。张美翊（1856-1924）在致青年朱复戡的课徒书札中说：“百行贤友：前展复函，详哉言之。所论篆法极是。鄙意《石鼓》而外，再缩摹李斯峄山、会稽（皆有之，可寄上）碣石（双钩在贤处，极难得）刻石，泰山二十九字，李少温《城隍庙碑》《拪三坟记》（皆有之）诸篆，好在字数不多，惟《三坟》稍长耳。冬间再写《说文》九千数百字一部，可以横绝古今，岂特争霸海上而已！……”①1922年秋，朱复戡完成缩摹石鼓文，1923年春，朱复戡刻“十鼓只载数骆驼”印，以印款摹刻石鼓文，这封信约写于1922年至1924年之间。张美翊信中建议朱复戡用同样方法再缩摹《峄山刻石》《会稽刻石》《碣石颂》《泰山刻石二十九字本》等四种秦刻石篆书，这封书札提到了当时常见的秦刻石拓本，可以了解朱复戡青年时代收集与临写秦刻石碑帖的一些情况，对于研究其半个多世纪以后所作的重书秦刻石工程，有重要的文献价值。书札里提到的三种后世翻刻本，是朱复戡补写和重书的重要参考。

朱复戡重书的四种秦刻石，除《峄山刻石》以外，皆以《史记》所载文本为依托，以传世拓本来修正史记原文，文字构形上首先参照《泰山刻石》165字本，其次参考秦权量诏版，部分选用《峄山刻石》《会稽刻石》《碣石颂》等翻刻本，并广泛参考《说文解字》《诅楚文》《石鼓文》和秦汉印等资料。下面，我们分别对朱复戡重书四种秦刻石的六件作品从文本选择、文字构形和书法风格等方面进行分析。

书《泰山刻石》两种

张美翊在书札中提到“泰山二十九字”，有多种拓本及翻刻本流传，是当时常见的《泰山刻石》拓本。朱复戡当面请教过的方若在《校碑随笔》中说“据明拓本，此刻石已只存四行二十九字”，②是书于民国十二年（1923）出版。启功《秦泰山刻石残字跋》曰：“阮元、崇实俱以‘泰华双碑’颜其馆，李文田以‘泰华’名其楼，高邕以‘泰山残石’名其楼，皆指此二十九字也。”③民国七年（1918），有正书局出版《泰山秦篆二十九字南宋精拓本》，民国十年（1921），上海艺苑真赏社出版《秦泰山刻石—北宋搨五十三字本》，也出版过“金石单片十种”之一《秦泰山二十九字》，民国八年（1919），真赏社还出版过安国旧藏五十二字本④。明人安国（桂坡）所藏宋拓《泰山刻石》165字本，民国艺苑真赏社出版，1934年，容庚在《古石刻零拾》中说：“原石久佚，今艺苑真赏社影印明安国藏翻本甚佳，乃下原石一等者。”1957年，商承祚《石刻篆文编》序言也认为是宋人摹刻。

1962年，朱复戡以明人安国藏165字本为底本，又根据《史记·秦始皇本纪》所录全文，将缺字逐一查考，重书全文二百二十二字（含合文一），册页装，大篆题耑“泰山石刻全文”，正文19页，56行，行4字，后跋1页（后文简称“壬寅本”）。北京出版社1995年出版的《朱复戡补秦刻石》将朱老的墨迹转换成碑帖效果印出。由张文康编，上海人民美术出版社出版的《篆书书写范本：泰山刻石》，以跨页形式印出。1982年，山东省二轻厅决定重建泰山刻石，邀请朱复戡承担刻石考证、书写的任务，朱复戡依据此前的整理，参照泰山刻石残字大小、字距、行距，按照原刻石的章法排列，重新书写。始皇刻辞144字，书写成12行，行12字，二世诏书78字（合文一），参考《金石索》著录及二十九字整幅拓本布局，“皇帝”“始皇帝”皆另行书之，写成十行，行3字到12字不等，全文共22行。朱复戡先生于1983年春书就，同年十月，摹刻于一块高1.9米，宽1.79米的整块花岗岩上，当时被称赞为中国书法史上的壮举。朱复戡艺术馆藏有碑文部分拓片一张，横178cm，纵110cm（后文简称“癸亥本”）。

侯学书《朱复戡补阙〈秦泰山刻石〉之文字辨证》一文，将安国藏《泰山刻石》百六十五字本和朱复戡1983年补齐重书的《泰山刻石》作了较为详细的对比论证，“安国本”所缺57字，从“安国本”本身可补出13字，从秦始皇二世诏可补出13字，除去重复的字，还需补28字。其中19字，侯文据《石鼓文》《诅楚文》《秦公石磬》和秦简、秦封泥等秦文字资料，论证朱复戡补字基本符合秦文字构成规律。⑤《会稽刻石》有“修、饬、泰、览、极、事、诵、式、顺、承、专、圣、职”等13字，《峄山刻石》有“泰、极、诵、专”等4字，《碣石颂》有“修、服、泰、极、事、业、诵”等7字。在朱复戡补书的这28字中，“饬、泰、极、诵、式、顺、承、圣”8字与《会稽刻石》（宋刻本）构形一致，“修、业”两字与《碣石颂》构形一致。

朱复戡 重建秦始皇泰山刻石 1983年释文：重建秦始皇泰山刻石。一九八三年十月立。皇帝临立，作制明法，臣下修饬。廿有六年，初并天下，罔不宾服。亲训远黎，登兹泰山。周览东极，从臣思速，本原事业，祗诵功德。治道运行，者産得宜，皆有法式。大义箸明，陲于后嗣，顺承勿革。皇帝躬听，既平天下，不懈于治。夙兴夜寐，建设长利，专隆教诲。训经宣达，远近毕理，咸承圣志。贵贱分明，男女体顺，慎遵职事。昭隔内外，靡不清净，施于昆嗣。化及无穷，遵奉遗诏，永承重戒。皇帝曰:金石刻尽始皇帝所为也。今袭号，而金石刻辞不称始皇帝，其于久远也。如后嗣为之者，不称成功盛德。丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言:臣请具刻诏书金石刻。因明白矣。臣昧死请。制曰:可。秦始皇廿六年二世元年《泰山刻石》共二百廿三字，历经磨劫，毁泐殆尽。二千年来仅存十字，至堪痛惜。兹据明安国氏藏本一百六十五字，复据《始皇本纪》补其全文。庶几后人得窥其全豹，得其本原知其然也。癸亥仲春，朱复戡并识。

“修”字中间竖笔，今本《说文》《会稽刻石》作一笔，秦简作“”秦印作“”，皆分为两笔，《碣石颂》、朱复戡两本与秦简、秦印相合。《史记》《金石索》中第三句作“臣下修饬”，为朱复戡壬寅本所本，“饬”写法与今本《说文》相近，秦简、秦印中可见“饬”字，《诅楚文》《会稽刻石》中以“饰”为“饬”，癸亥本改为“饰”，更符合秦刻石用字。“罔”字在今本《说文》中作“”，没有为朱复戡采用，秦简作“”秦印作“”，朱复戡所书符合秦文字构形。“服”字没有采用《碣石颂》的字形，《说文》中“服”字已使用左侧讹变为“舟”的字形，朱复戡“服”字左侧从“凡”，与秦简相合，但右侧“”误写作“”，是“及”字。“览”字的“皿”省略为一短横，为了整体匀称，清人篆刻在“览”“鉴”等字中也作这样省略。“極”字在壬寅本和癸亥本中略有不同，壬寅本的写法取自今本《说文》，“亟”本从“攴”，秦公大墓石磬、石鼓文和汉印中皆从“攴”，启母庙石阙铭的“”字已把“攴”写成“又”，这种写法被《说文》沿用，秦公大墓石磬作 “”，可证秦刻石《峄山刻石》《会稽刻石》《碣石颂》中的“極”字皆合秦文字形。朱复戡癸亥本改为与《峄山》《会稽》《碣石》同构，更合古法。“事”字在《说文》和《会稽刻石》《碣石颂》都写作“”，这种写法在秦简和秦印中比例较少，属于俗体秦篆，《石鼓文》《秦景公石磬》和《杜虎符》的写法则代表了秦篆正体，应当是刻石所采用的。朱复戡晚年在教学中曾说：“秦小篆有些字与《说文》不同，当从秦篆字形。”⑥“祗”字在《说文》中写作“”，朱复戡借鉴汉印中“”字，将短横上提，更符合秦篆重心靠上的特点。“诵”字在壬寅本中延续了今本《说文》和邓石如、赵之谦等清人的写法，在癸亥本中，朱复戡借鉴《峄山刻石》《会稽刻石》《碣石颂》的字形，只是把“甬”的短横由右边调到左边，使其更显匀称。“专”字在朱复戡壬寅本从“寸”，在癸亥本改为从“又”，说明朱复戡注意到了战国时期以“寸”代“又”的现象⑦，《会稽刻石》的写法也为朱老所不取。“职”字和《说文》《会稽刻石》中的写法小异，朱老将“音”和“戈”的横画相连，主要从处理字形疏密角度考虑，也借鉴了古文字的常见写法，如郾王职戈的“”，睡虎地秦简的“”。“施”字与《说文》写法异，用的是杨慎《石鼓文音释》中的“”字，朱复戡1922年书《缩摹石鼓文》以双钩补写“”，睡虎地秦简中有写作“”，与朱复戡所写相近。

《泰山刻石》朱复戡补字与秦文字对照表

壬寅本是朱复戡到泰安不久书写的，由于受册页尺幅限制，没有按原刻石的章法排列。朱复戡对秦诏版研习颇深，现存其临摹秦诏版的作品、手稿几乎贯穿其一生。在壬寅本中可以看到朱复戡融入了诏版灵活的结体，其“一面平直一面凸”的用笔方法得到充分展现。癸亥本不仅在文字构形上对壬寅本作出调整，在字的长宽比和结体上，也更为接近安国本，笔画粗细较为均匀，重心靠上，字型大小几乎一致，更为接近秦刻石风貌。从拓本上看，仍能体现出朱氏小篆的审美倾向，厚重的用笔，注重结体的紧致和揖让，书写意趣更浓。

书《峄山刻石》

《峄山刻石》在唐代已不存于世，宋淳化四年（993），郑文宝将其师徐铉所授摹本重刻于长安，碑阳9行，碑阴6行，共计15行，满行15字，今存西安碑林，世称长安本。元至元二十九年（1292），邹县县尹宋德迺重刻，方形柱石四面环刻，三面刻辞，每面5行，共15行，满行15字，第4面刻跋文行书7行，是为邹县本。元至正元年（1341），申屠駉以秦刻校徐模重镌于越庠之汲古阁，11行，满行21字，文字与长安本基本一致，碑的另一面摹刻《会稽刻石》。此外还有江宁本、青社本等，传播不广，朱复戡早年所得应是长安本或绍兴本。《会稽刻石》为秦始皇所立的最后一块刻石，早已亡佚，元代申屠駉以家藏摹本与《峄山刻石》一起摹刻于碑之两面，清康熙年间被石工磨去，乾隆五十七年，钱泳以申屠氏本摹勒上石，刘徵重刻。1885年，日本人以高规千叶所藏双钩本在日本重刻；1901年，以钱泳版本翻刻于焦山。民国八年（1919），上海艺苑真赏社以申屠氏初拓本影印出版《秦会稽刻石（古鉴阁藏初搨本）》。

1986年春，朱复戡在邹县参加峄山笔会，他的弟子、时任邹县县委常委的冯广鉴提议，请朱复戡先生重书《峄山刻石》，朱老回到上海不久即书写完成。邹县有元代重刻的峄山刻石，以这一形制更为接近取材于天然石材的碣，为朱老所借鉴。朱复戡以宋刻《峄山刻石》的文本和字形为基础，以宋拓本《泰山刻石》笔意重新书写，碑文写成四条屏，纵232.5c m，横52c m，秦始皇刻辞9行，行16字，二世诏书6行，题款两行。另有一轴纵232.5cm，横88cm，上方为朱复戡设计并绘制的碑首，碑首主体纹饰为马车正视图，《太平寰宇记》记载：“始皇乘羊车登之，其路犹在，即刻石所也。”⑧又据“天子驾六”和秦始皇“乘六马”等记载，以六匹马替代为六只羊，纹饰化的羊正视形象更为立体，车厢两侧各绘制一大一小相对称的龙纹，车厢为方形，篆书题碑额三行九字“秦始皇二世峄山刻石”，周围装饰卷云纹。朱老将原作交由弟子冯广鉴先生收藏，2002年，冯先生捐赠朱复戡艺术馆并展出。这件作品曾按朱老设计刻成一块方柱形石碑（已毁），有拓本流传。

徐无闻通过比较《峄山刻石》与《说文》小篆有差异的十八个字，发现这些字在先秦两汉金石简帛文字中都能找到证明，绝非后人臆造，徐铉所传《峄山刻石》的形体是真实可靠的⑨。从朱复戡重书的《峄山刻石》来看，朱复戡对于徐铉本的文字形体是基本认可和继承的，朱复戡在题款中说宋元摹刻本“形神全失，无复斯篆风韵”，他否定宋元刻本的“形”主要指字的用笔和结体，而非文字构形，因为宋元篆书用笔多有承袭唐人之处，书写风格与秦篆差异较大，所以“神”也不是秦篆风韵了。朱复戡的好友、大收藏家吴湖帆在其所藏明拓《峄山刻石》首页题曰：“明拓宋刻《绎山碑》，其书不可学，又不可不学，学者当自会尽去其恶而后可。”续题曰：“秦量、始皇诏、残陶文至精，足与《琅琊》埒。若学此碑须并参之，不然必中徐氏毒。”⑩可谓一语中的，朱复戡也有着相似的理念，反映在他重书的《峄山刻石》和授课谈话中。

朱复戡在篆法、笔顺上对《峄山刻石》的部分字作了修正，如“经”字以《泰山刻石》为准，使“巠”部上下不连。“年”字，改变“禾”“千”一笔贯通的写法。朱老将“荐”字断开的笔画连起来书写，将“孝”字写成一笔的笔画分开书写。宋刻《峄山刻石》与《泰山刻石》中的“作”字写法略有不同，却与唐《峿台铭》的“作”字非常接近，也是延续了唐人的写法。“疾”字的“矢”上部不穿过“疒”，都从写法上纠正了碑刻篆书的讹误。《峄山刻石》的“显”“献”“能”“复”等字都衍生出多余笔画，将本不相连的偏旁连在一起，朱复戡在重书时尽皆去掉，避免因勾连而导致误读。第一个“者”字和两个“金”字都遗漏一笔，朱复戡依据《泰山刻石》将其补全。《峄山刻石》“尃”“流”上部曲笔延长的现象也得到纠正。

朱复戡对《峄山刻石》字形进行比较全面的改造，力图恢复秦篆的特点。一是以控制横、竖的收放调整字的重心和长宽比。如“昔”“臣”“于”等较方的字形，“惠”“登”“日”等出现长扁“口”形的字，“群”“追”“建”“五”“起”等字延长横画的字，都使得字形趋方，重心下移，因形而失去秦篆之神。朱复戡曾说“收放是对比手段之一，一幅字的章法有收放，每个字也看收放。一般横、短画多取收，竖、长画多为放。”他正是以控制横、竖的收放来掌握小篆的结构，体现秦篆风韵。二是恢复秦篆左右均衡、对称的特点。朱复戡说“李斯小篆像人立正，两臂自然下垂，规规矩矩。”对于《峄山刻石》中有些左右失衡的字，如“时”“以”“复”“后”“德”等，在朱复戡重书的《峄山刻石》中都得到很好的处理。三是使笔画间距匀称，朱复戡曾说：“小篆要求匀称，笔画之间的距离大致相等，很重要。”《峄山刻石》中的两个“乱”字笔画密集处导致间距不等，似乎为漏笔后补，朱复戡在这些字的空间处理上，表现得游刃有余。四是以方框结构替代圆弧形结构，采用《泰山刻石》的方法书写方框形结构，方圆兼备，如同他教学中强调的：“线条太方硬则死，太圆则滑，均无力道，非圆非方，外圆内方，方为上品。”

书《秦始皇碣石铭》

张美翊所说“极难得”的碣石双钩本是传为徐铉奉敕临摹双钩本，清嘉庆二十年（1815），钱泳将《碣石颂》刻在焦山，孔昭孔据徐铉双钩本摹刊精刻，清同治六年（1867）由杨沂孙审定，刘伯涵锓版刊行，名《宋徐鼎臣临秦碣石颂》，清光绪三十三年（1907）虞山俞氏有重印本，朱复戡早年收藏的应是这两种版中的一种。传为徐铉摹本的《碣石颂》，钱泳、王绍兰、杨沂孙等极言其真，孙怡让、容庚等辨其伪，容庚认为今本《碣石颂》乃钱泳伪作。明双钩《碣石颂》102字残本出现，是用明代早期盛行的纱漏绢双钩填墨而成，如果确为明代之物，则远远早于钱泳、孔昭孔时代，一直以双钩本的形式在世间流传，至清末始摹刻上石。《碣石颂》传本比《史记》所载铭文多出24字，相应位置也多有出入，严可均、容庚、泷川资言等认为《史记》记载的《碣石门刻石》开篇突兀，篇首至少阙“之”部三韵。陈梦家指出：“今《碣石刻石》仅余九韵，前三韵在之部，后六韵在鱼部，故知“遂兴师旅”前脱去三韵九句也。”《会稽刻石》为秦始皇所立的最后一块刻石，早已亡佚，元代申屠駉以家藏摹本摹刻成碑，清康熙年间被石工磨去，乾隆五十七年，钱泳以申屠氏本摹勒上石，刘徵重刻。1885年，日本人以高规千叶所藏双钩本在日本重刻；1901年，以钱泳版本翻刻于焦山。民国十一年（1922），上海艺苑真赏社以申屠氏初拓本影印出版。

朱复戡晚年重书《碣石铭》，没有依据传本《碣石颂》的文本，而以《史记》记载为准，对阙文没有进行补写，并略去二世诏书。今存作品两种，其一为稿本，纵28.5cm，横20cm，前有篆书题“秦始皇碣石铭”一行，正文9行，行12字，今藏朱复戡艺术馆；其二为正式写本（简称定本），12行，行9字，《朱复戡补秦刻石》中转换为拓本效果印出，两作内容和字形基本一致。朱复戡题为“秦始皇碣石铭”，是有道理的，不同于在峄山、泰山“刻所立石”，秦始皇“刻碣石门”，属于摩崖，所以不称“刻石”，而称“铭”，如后世“石门铭”“纪泰山铭”等，以示区别，这一命名更为合理，可以沿用。

朱复戡 补峄山刻石 230×52cm×4 纸本 1986年释文：皇帝立国，维初在昔，嗣世称王。讨伐乱逆，威动四极，武义直方。戎臣奉诏，经时不久，灭六暴强。廿有六年，上荐高号，孝道显明。既献泰成，乃降专惠，亲远方。登于绎山，群臣从者，咸思攸长。追念乱世，分土建邦，以开争理。功战日作，流血于野，自泰古始。世无万数，陀及五帝，莫能禁止。迺今皇帝，壹家天下，兵不复起。灾害灭除，黔首康定，利泽长久。群臣诵略，刻此乐石，以著经纪。皇帝曰，金石刻尽始皇帝所为也。今袭号，而金石刻辞不称始皇帝，其于久远也。如后嗣为之者，不称成功盛德。丞相臣斯、臣去疾、御史大夫臣德昧死言，臣请具刻诏书金石刻。因明白矣。臣昧死请。制曰：可。秦始皇二世《峄山刻石》毁于北魏，宋元祐、元至元间，辗转摹刻，形神全失，无复斯篆风韵。顷以明安国氏旧藏宋前拓本，秦《泰山刻石》笔意重橅泐石，冀复旧观于万一云尔。卅有七年，岁次丙寅暮春之初，朱复戡并识。

《碣石颂》与《会稽刻石》在构形上相异的字，朱复戡多采用后者。如“罪”字，《碣石颂》作“”，龙岗秦简有“”字，可证《碣石颂》亦有所凭据，《秦骃玉牍》《诅楚文》《会稽刻石》等多写作“辠”，为朱复戡所从。“服”字《碣石颂》作“”，朱复戡书从“舟”，与《说文》相近。“域”“郭”两字左边皆从“享”，与《碣石颂》不同，“享”部与《会稽刻石》“”字，“域”构形可能源自《碧落碑》中的“”。“无”字，亦依据《泰山刻石》和《会稽刻石》。朱复戡《碣石铭》的“旅”字与传本《碣石颂》和今本《说文》略有不同，“方”部采用金文常见写法，与其所书《泰山刻石》“施”字同例。“畴”字采用《说文》字形，睡虎地秦简作“”，或许更符合秦篆之形。朱复戡将《碣石颂》的“地”“势”“其”等有讹误的字悉数更正，按秦篆以“者”为“诸”的规律，写作“惠被者产”。

朱复戡重书的《秦始皇碣石铭》，基本排除了传本《碣石颂》的影响，因而更具自家面目，可以代表他晚年小篆的风格。用笔以泰山刻石的风貌基础，融合石鼓文的厚重和秦诏版的挺拔，融入玺印文字的方笔方折，达到方圆兼备的效果。朱复戡曾对学生说“小篆不要写得太平匀。”“笔画多的字要大，笔画少的字要小。”这件《碣石铭》定本很好地体现了他的主张，不同笔画的字处理得疏密得当，自然而和谐，又具有“梯形”的庄重稳定。朱复戡将大小不等的字组合成篇，又带给观者以行列整齐之感，通篇浑然一体，这是朱复戡取法商周大篆，应用于小篆创作，探索了一种看似整齐，实则错落的正书章法。

书《琅琊台刻石》手稿

张美翊在致朱复戡的书札中没有提及《琅琊台刻石》，可见当时拓本稀缺，传世有原石本，为清初传拓本，有八十四字本和八十六字本。清嘉庆十三年（1808），严可均据《史记》所载，仿家藏旧拓本字形大小，重写全文454字，同治十一年（1872）钩摹上石。容庚《秦始皇刻石考》：“《史记》中段‘维秦王兼有天下’，及从臣姓名，末段与议海上为韵文。除从臣姓名外皆非刻石所有。……故严可均写定本删去维秦王以下二十字，又删去从与议于海上曰以下一段，直接二世诏书，是也。”严可均写定本（简称严本）流传不广，朱复戡应未曾见过。

朱复戡 秦始皇碣石铭 28×20cm 纸本 1986年释文：遂兴师旅，诛戮无道，为逆灭息。武殄暴逆，文复无罪，庶心咸服。惠论功劳，赏及牛马，恩肥土域。皇帝奋武，德并诸侯，初壹泰平隋壤城郭，决通川防、夷去险阻。地势既定，黎庶无徭，天下咸抚。男乐其畴，女修其业，事各有序。惠被者産，久并来田，莫不安所。群臣诵烈，请刻此石，陲箸仪矩。

《琅琊台刻石》手稿是朱复戡1986年秋所写（简称朱本），两张纸正反面书写共4页，前3页41行，行12字，第4页8行为二世诏书，行3字到12字不等，共573字（含合文三）。朱老在跋文中说“倾据安国氏藏宋前拓本84字，复据始皇本纪原文补成。”何瑗玉藏本《琅琊台刻石》一度号为“宋拓本”，旧题为“东坡旧藏宋拓本”，实为清初拓本，也是现存最早之拓本。朱复戡所说84字本大概是指何藏本，只是误记为“安国氏所藏”。

严可均和朱复戡重书的《琅琊台刻石》都以《史记》为依据，都有个别字或因疏忽而讹误。“应时动事”严本作“应时动物”，“方伯分职”严本将“分”误作“率”，“尽知法式”朱本“知”误作“如”，朱本二三页之间“伦侯”遗一“侯”字，“诸侯各守其封域”之“域”，以铅笔从旁改正，“与议于海上”，“与”字以铅笔增补。“丞相隗林”，严本作“隗状”，朱本直录 《史记》。

“度”字，朱本下部从“攴”，严本从“又”，秦陶、秦诏多数从“攴”，少数从“又”，秦简、《会稽刻石》多从“又”，当以从“攴”者为正体。“得”字，朱本取自《泰山刻石》，严本取自《会稽刻石》，秦印作“”，可证《泰山》与朱本之是。朱本以“饰”代“饬”，如《诅楚文》《会稽刻石》，严本书如《说文》。“地”字，朱本作“”，严本作“”，秦骃玉版作“”，秦印作“”，朱复戡所书更为接近秦篆。“憂”字，秦骃玉版作“”，秦简作“”，严本作“”，朱骏声《说文通训定声》：“经传皆以憂为之，而字废矣。”从出土战国文字来看，晋（中山）楚多用“”，秦多用“憂”。朱本作“”，用的是《石鼓文·作原》的“”字。“恤”字，段玉裁《说文解字注》：“卹与心部恤音义皆同，古书多用卹字，后人多改为恤。”朱本作“”，严本作“”，先秦时期一般写作“卹”，如《诅楚文》“”字。“朝”字，秦印作“”，秦简作 “”，朱本作“”，严本亦同，都为《说文》所误。“疑”字在始皇诏、二世诏中多有，朱复戡用之无误，严本取自《说文》，是汉时讹变而成。“察”字，朱本作“”，秦简作“”或“”，严本更为合理。“尊”字，商鞅方升已作“”，秦简作“”，严本作“”朱本作“”，用字太古。“逾”字，严本作“踰”，朱本误作“瘉”。“奸”字，朱本依今本《史记》写作“”，包山楚简有“”字，睡虎地秦简用“”字，严本更合秦文。“邪”字，秦简作“”，秦印作“”，朱本作“”，严本用异体字“衺”，不当。“敢”字，严本“”用《说文》籀文，可以比对秦骃玉版的“”，《诅楚文》的“”，新郪虎符的“”，朱本作“”，更接近《说文》小篆和古文 “”，楚简如清华简中“”字，右边多写作“攴”。“寧”字，朱本、严本都写作“寍”，大概都取自《石鼓文》，“寧”字在秦时已常用，如秦简“”，秦封泥“”。“革”“迹”，朱复戡皆取自《泰山刻石》，无误，严本“革”写作“”，源于《说文》古文，不合秦文，“迹”依今本《说文》，亦不当。

《琅琊台刻石》手稿是朱复戡篆书手稿中字数较多的一件作品，能代表朱复戡小字篆书的特点，字径不超过一厘米，却写得端庄高古，具有秦篆风神，既得益于深厚的篆印功底，也源于他勤动手、勤查阅的治学精神，受限于当时物资条件匮乏，他只能充分利用手头的各种纸张，书写大量的大小篆手稿，在方尺之间酝酿着鸿篇巨制。《琅琊台刻石》手稿尚在草创阶段，亦不免有些疏漏之处，如果能正式写定并摹刻上石，将是当代书法史上的丰碑巨制。

注释：

①张美翊《菉绮阁课徒书札·致朱百行》，《新美域》2008年，第121页。括号里的文字是原书札上的双排小字。

②方若、顾燮光《正续校碑随笔·梦碧簃石言》，上海古籍出版社，2020年，第35页。

③启功《启功丛稿·题跋卷》，中华书局，1999年，第 268页。

④容庚《秦始皇刻石考》，《容庚文集》，中山大学出版社，2004年，第181-231页。

⑤侯学书《朱复戡补阙秦〈泰山刻石〉之文字辨证》，徐州师范大学学报（哲学社会科学版），2001年，第69-71页。

⑥冯广鉴《海岳双栖—朱复戡诗文选集》，上海书画出版社，2019年，第305-332页。

⑦李学勤《字源》，天津古籍出版社，2012年，第243页。

⑧[日]泷川资言《史记会注考证》，新世界出版社，2009年，第442页。

⑨徐无闻《秦峄山刻石、泰山刻石考辨》，王利器、常思春《稽古拓新集—屈守元教授八秩华诞纪念》，成都出版社，1992年，第85页。

⑩仲威《善本碑帖过眼录（续编）》，文物出版社，2017年。