民众社会适应量表的编制 *

方 平 易子健 姜 媛 庞 卉

(1 首都师范大学心理学院，北京 100048) (2 北京体育大学心理学院，北京 100084)

1 引言

社会适应是反映社会心态的重要指标。过去的四十年是中国社会转型和变革的关键期，社会结构发生较大改变，同时产生了许多社会问题，各行各业民众的心态也随之发生了转变(王俊秀,2018)。社会心态指一段时间内弥散在整个社会群体中的宏观社会心境状态，受一定时期的社会环境和文化影响而形成，社会中多数成员会表现出的普遍一致的心理特点和行为模式(王俊秀, 2013;杨宜音, 2006)。民众心态的积极与否深刻影响着国家与社会的稳定发展，社会适应良好的个体是维持社会安定的重要支撑，而社会适应不良的个体会带来广泛的消极影响，容易变成社会潜在风险因素。由此可见，关注全民心态变化，加强民众心理健康疏导与教育，探讨全社会范围内民众的社会适应尤为重要。因此，考察民众社会适应状况，对于了解和疏导当前阶段民众心态并对适应不良行为进行干预具有重要意义。

目前国内外关于社会适应所编制的测量工具主要从行为主义与认知评价两个视角展开，多以适应行为和内在特质进行综合分析。从行为测量角度来看，一些重要的测量工具有：美国精神缺陷学会(AAMD)针对智力落后儿童编制的适应行为量表(ABS)(Thomas et al., 1968)，针对儿童及青少年群体的适应行为调查表(ABI)(Brown & Leigh,1986)，经过修订的Vineland 适应行为量表(VABS)(Sparrow & Cicchetti, 1989)，青少年社会适应行为量表(聂衍刚 等, 2008)将青少年行为分为良好适应和不良适应，中学生社会适应性量表(陈建文, 黄希庭, 2004)针对适应过程进行测量。从适应性特质角度，有青少年心理适应性量表(陈会昌 等, 1995)、儿童适应行为量表(韦小满, 1996)等。这些测量工具的信效度都达到了心理测量学标准。对以上量表进行分析后可知，虽然社会适应的测量工具众多，但其测量内容及标准不一，多用于评估特定情境中个体的适应性(Brown & Leigh, 1986; Thomas et al., 1968)。此外，现有测量工具多以儿童和青少年作为施测对象(陈会昌 等, 1995; 陈建文, 黄希庭,2004; 韦小满, 1996)，面向全体民众的量表较少。成年人是现代社会的主要构成群体，其良好适应是社会正常运转的重要基础，目前缺乏能够反映全社会范围内民众的社会生活适应全貌的量表。最后，多数量表的形成时间较早，随着社会的发展变化，社会适应也产生了新内涵，如文化发展越来越受到重视。民众的文化适应情况能够反映民众对当前社会生活的态度和感受，因此，文化适应也应被纳入到评估体系中。由此可见，亟需开发适应当前社会发展、具有我国本土特色、面向全体民众的社会适应测量工具，旨在调查民众的社会适应情况，进一步明晰全民社会心态，为潜在社会风险的防范工作提供应对策略和指导依据。

张春兴(1994)将社会适应理解为人与社会之间的和谐平衡状态，与关注适应过程、适应能力的传统社会适应取向不同(Lukash, 2005; Reber,1995; Ward & Kennedy, 1992)。平衡状态的观点涵盖了内部(个体)与外部(环境)两种变化，更加关注个体的自身体验与身处社会环境的互动，如个体与自我、与他人、与社会现实、与文化环境等。社会适应的探索朝着平衡取向发展，体现了人们对人与社会环境和谐相处的美好希望。综合以上论述并对以往研究加以总结提炼，本研究构建了一套适合我国国民的民众社会适应量表。量表包含四个维度：人际适应、文化适应、生活适应、自我适应。与以往研究相比，本研究将从以下几个方面做出改进：(1)从动态平衡的视角出发，编制更加符合我国民众社会生活的社会适应测量工具，更加关注人与社会的和谐状态。(2)考虑到跨文化的差异和适用性，纳入了对民众生活影响较大但以往研究较少涉及的文化适应，更加符合我国国情以及时代发展现状。(3)本量表能够对全民的社会生活现状做出评估，为考察民众社会适应提供了可行的工具，完善了中国人的社会心态测量指标体系。本量表具有以下应用特点：第一，民众社会适应量表有助于了解新时代民众社会适应状况，把握全民社会心态现状，从而规避并化解社会不良心态。第二，基于测量结果，可为未来政策制定提供科学测评依据，并为后续政策的调整提供帮助，对维护社会稳定以及推动社会发展具有重要实践意义。

2 研究方法

2.1 样本选择

向全国各城市民众发放线上问卷并回收问卷1071 份，经筛选，删除选项全部一致、答题时间过短等问卷106 份，最终获得有效问卷965 份，有效率90.10%。被试包含380 名男性，585 名女性，平均年龄为40.70±10.86 岁。对该数据进行随机分半后，将样本1(n1=465)用于项目筛选以及探索性因素分析，样本2(n2=500)用于验证性因素分析以及信效度验证，详细被试信息见表1。

表1 被试基本信息

2.2 量表编制

2.2.1 量表维度确立与项目编制

综合分析已有文献，对现有社会适应量表进行理论分析。表2 列举了现有社会适应测量工具的结构维度，综合已有测量工具的共同维度以及当今社会现状的要求，本研究归纳出以下四个维度：人际适应、文化适应、生活适应、自我适应。具体测量工具见表2。

四个维度的具体定义分别是：(1) 人际适应：个体受一定社会现实影响，通过自我调节做出积极反应，从而在人际互动过程中处于协调状态。表现为个体与他人建立并保持温暖、友爱的关系，相互给予善意和支持。(2)文化适应：在文化背景下，个体从认知视角解释自己所处的环境并与文化群体建立有效联结的状态。(3) 生活适应：个体在生活环境中，不断克服压力和困难，力求满足个人需求并与所处环境维持平衡状态。 (4)自我适应：个体在与社会环境交互的过程中反复进行自我调适，最终达到平衡状态。

2.2.2 量表初步修订

民众社会适应量表维度确定后，邀请15 名心理学专业人员组成讨论小组评定项目内容并对题项进行挑剔性阅读，其中心理学本科生1 人，硕士研究生9 人，博士研究生4 人，教授1 人。评定的主要内容有：判断项目是否准确表达了所在维度的测定内容；剔除与该维度解释不相符的项目；修改语义不明、逻辑不通的表述，使之通俗易懂。经过四次补充修订，最终选择最符合各维度操作定义且维度归属明确的33 个题目组成问卷初稿。

量表采用5 点计分法(1 代表“非常不符合”，5 代表“非常符合”，从1 到5 程度依次递增)。总得分越高，表明个体社会适应水平越好。

2.2.3 统计方法

使用SPSS21.0 对样本1 的465 人数据结果进行描述统计、相关分析以及探索性因素分析。使用Amos20.0 对样本2 的500 人数据结果进行验证性因素分析与信效度检验。

3 结果

3.1 项目分析

首先，根据量表总分，将被试在量表上的得分进行排序。将测验总分最高的27%与总分最低的27% 分别作为高分组与低分组，其余为中间组。样本1 被试共465 名，将所有得分从高到低排序，排名125(152 分) 及以上作为高分组，排名340(120 分) 及以下作为低分组，其余作为中间组。之后进行独立样本t检验，剔除在高低分组上未表现出显著差异的项目。结果显示，所有项目在高低分组上差异显著，t值范围在-40.43～-8.21之间(p＜0.001)，表明项目鉴别性良好，所有项目予以保留。

其次计算题总相关。需要删除相关系数小于0.40 的项目，且删除后量表的Cronbach’s α 系数未上升。33 个题目与总分相关系数在0.45～0.80 之间(p＜0.001)，所有项目予以保留。

最后进行难度计算。将答案范围内的作答程度作为难度指标，各题目难度系数在0.80～0.88之间。量表题目具有适中的难度。

因此，保留所有项目进行探索性因素分析。

3.2 探索性因素分析

依据项目分析对33 个题目进行探索性因素分析。KMO 值为0.94，达到良好程度；Bartlett 球形检验卡方值为11978.39(df=528)，p＜0.001，结果表明该量表适合进行因素分析。

接下来使用主成分分析法进行因素分析。采用最大方差法对数据进行正交旋转，探索性因素分析后得到5 个特征根大于1 的公因子，结合碎石图与因子累计方差贡献率，对4 因子、5 因子模型结果进行对比，发现4 因子拟合度较好，累计方差贡献率更高，且与最初理论结构相同，因此采用4 因子模型作为量表初步结构。

根据以下原则删除题目：(1)项目因子负荷小于0.40；(2)在多个因子上存在载荷且载荷差异较小；(3) 不符合维度假设的题目。结合碎石图(见图1)与因子累计方差贡献率，经多次旋转，最终保留23 个项目(见表3)。

图1 探索性因素分析的碎石图

表3 民众社会适应量表因子载荷

对剩下的23 项目4 因子模型进行探索性因素分析，最终量表KMO 值为0.92，Bartlett 球形检验卡方值为8212.46(df=253)，p＜0.001，达到显著水平。4 个因子累计方差贡献率为67.76%，分别命名为人际适应、文化适应、生活适应、自我适应，与最初的理论结构基本吻合，因子载荷表见表3。

3.3 信度分析

使用样本2 对民众社会适应量表进行内部一致性系数、分半信度以及重测信度检验。结果表明，内部一致性系数在0.82～0.93 之间，分半信度在0.84～0.97 之间，重测信度在0.76～0.78 之间，表明量表内部一致性系数较好(见表4)。

表4 民众社会适应量表信度系数

3.4 效度分析

3.4.1 内容效度

内容效度关注量表的项目能否充分代表所测量的内容。本研究在构建测量维度和编写各项目文本的过程中充分梳理已有文献，参考了已被广泛使用、信效度良好的成熟量表，并邀请心理学专业人员组成讨论小组对内容和题目表述进行评定，保证量表具有良好的内容效度。

3.4.2 结构效度

首先，对量表进行验证性因素分析。通过模型的适配指数来判断该模型与观察数据的拟合情况。结果显示，4 因子结构模型的各项拟合指标良好(见表5)，说明民众社会适应量表的结构模型拟合度良好(方平 等, 2001; 方平 等, 2000)。

表5 民众社会适应量表的拟合度指标

之后对各维度进行相关分析。通过对民众社会适应量表中人际适应、文化适应、生活适应、自我适应各个维度进行两两相关分析，结果显示量表各维度相关系数在0.54～0.79 之间(见表6)，各个维度两两皆为中度相关，说明民众社会适应量表各维度都能充分体现该量表要测量的内容。

表6 民众社会适应量表各维度相关矩阵

最后，计算因子载荷的平均方差抽取量AVE和组合信度CR。人际适应、文化适应与自我适应三个维度的AVE 接近0.5，四个维度的CR 均超过0.7，显示自编量表的收敛效度较好(见表7)。

表7 民众社会适应量表收敛效度指标

3.4.3 效标关联效度

民众社会适应性是社会心态的一种反映，表达了民众对当前社会生活的态度与倾向，与生活满意度接近(代红娟, 赵文龙, 2020; 任振华, 2018)。因此，本研究选取迪纳生活满意度量表(Satisfaction With Life Scale, SWLS)(Diener et al., 1985)作为效标，共5 道题目。有研究者测量了SWLS 在网络测验与纸笔测验两种情境下的不变性，其内部一致性系数为0.90(王道阳, 刘争光, 2018)。本研究中生活满意度量表的内部一致性系数为0.91。问卷得分越高，显示个体的生活满意度越高。通过问卷星向全国不同地区民众发放并回收问卷171 份，对自编民众社会适应量表与生活满意度量表进行相关分析，结果显示二者呈显著正相关(r=0.72,p＜0.01)，表明自编量表的效标效度良好。

4 讨论

社会适应对于人的身心健康具有重要影响，也是影响社会心态的重要因素之一。然而目前国内关于社会适应的含义界定、维度分类等问题的研究尚未形成统一标准。测量工具虽多但开发较早，且往往针对特定人群编制，缺乏面向更广泛群体的民众社会适应量表。此外，许多测量工具从国外量表修订而来，需要进行本土化改良。最后，社会适应的测量维度与项目表述都深受时代影响，需要根据社会需要不断补充完善。因此，编制一套适用于我国国情，能充分反映当前时代背景下我国民众社会适应情况的量表具有一定的理论意义与现实意义。

本研究梳理了以往探究社会适应现状与影响因素的研究，对相关量表进行分析，并通过小组讨论的方式修订量表维度与项目表述，得到了民众社会适应量表的初始四因素模型。使用自编量表以开放式问卷调查的方式测量并收集数据，运用探索性因素分析和验证性因素分析对模型的拟合情况进行分析，验证了社会心态理论结构的合理性及量表的有效性，得到的四因素分别为人际适应、文化适应、生活适应、自我适应。

人际适应是个体受社会现实影响下，通过自我调节言行举止，与他人建立并保持温暖、友爱的关系，相互给予善意和支持，使得人际互动过程能够维持和谐状态。良好的人际关系能够提升个体健康水平，促进个体心理健康发展(姜媛 等,2020)。文化适应是指在文化背景下，个体从认知视角对自己所处的环境进行解释，通过提高自我应对能力与文化群体建立有效联结的状态。如研究表明文化适应较好的民众能积极融入当地社会(韩佳辰, 2019)。生活适应是指个体在生活环境中，不断克服压力和困难，在满足自我需求的同时与所处环境保持平衡状态。如压力性生活事件能显著负向预测大学生的社会适应水平(王佳丽,邓建军, 2021)，可见主动接触新鲜事物以及拥有积极应对生活挑战的生活态度是社会适应不可或缺的基础和保障。自我适应指个体通过和当前社会环境进行交互，对其内在心理过程进行调适，最终达到的平衡状态。心理韧性是自我适应的主要成分之一，对个体良好适应社会生活具有重大意义(Black & Deci, 2000)。

本量表的编制对已有文献进行了分析总结并提取维度，还邀请心理学专业人员通过小组讨论的方式对量表维度以及项目表述方式进行评定，过程遵循心理测量学的基本编制程序。经过项目分析筛选题目和探索性因素分析探查模型拟合状况，量表项目数从最初的33 个删减至23 个，得到拟合良好的4 因素23 项目的民众社会适应模型。量表的内部一致性系数为0.95，分半信度为0.97，表明量表的内部一致性良好。

本研究检验了模型的结构效度、内容效度以及效标关联效度，并进行验证性因素分析。结构效度检验显示，各维度的相关系数在0.54～0.79之间，表明量表能够充分体现需要测量的内容；自编量表与迪纳生活满意度量表呈显著正相关，表明量表的效标关联效度已达到测量学标准；验证性因素分析结果显示量表的四因素结构拟合最佳。

虽然本量表信效度达到测量标准，但仍存在需要改善的细节。首先，本研究使用横断研究设计，未来研究可考虑增加纵向研究设计，多次验证变量间关系，进一步完善量表模型结构。其次，本研究采用主观报告法，未来研究中可结合多种测量方法，引入客观指标(学业成绩)、他人评价(如父母、老师)、行为观察等评价手段，以增加结论的可靠性。

5 结论

(1)民众社会适应量表共包含四个维度，分别是人际适应、文化适应、生活适应、自我适应，总计23 道题。(2)民众社会适应量表的拟合度以及信效度均达到心理测量学标准，为考察民众社会适应提供了可行的工具。