基于德尔菲法构建消毒供应中心去污区质控指标对器械清洗质量的影响

郑丽君,冯惠娟,李晓晴

(河南省中西医结合医院 a.消毒供应中心;b.肾病科 河南 郑州 450003)

去污区是消毒供应中心污染最严重的区域,负责重复使用诊疗器械的回收、分类、清洗、消毒[1]。器械清洗质量与医院感染的发生密切相关,可直接影响医疗护理质量,甚至关系患者的生命安危[2]。医院应严格控制消毒供应中心去污区工作质量,以确保医疗工作的顺利开展。目前临床主要集中在消毒供应中心去污区质量管理流程及管理方法的研究,但如何衡量消毒供应中心去污区工作质量水平,目前尚缺乏统一的质量控制体系。德尔菲法是国内外构建评估体系、设计调查问卷的常用方法,具有科学性、规范性等特点[3-7]。基于此,本研究尝试探索构建基于德尔菲法的消毒供应中心去污区质控指标,并通过与实施质控指标前的工作质量进行对比,以验证消毒供应中心去污区质控指标的科学性及实用性。

1 方法

1.1 实施前器械清洗质量评价方法

实施前后采用不同器械清洗质量评价方法控制器械清洗质量。对于清洗质量低或不合格的器械,需重新进行清洗,直至检查合格为止,以有效降低院内交叉感染风险。2021年6月至2021年12月根据质控组、护士长日查,护理部、医院感染管理科抽查的方式控制器械清洗质量。

1.2 德尔菲专家咨询法

1.2.1文献分析

围绕消毒供应中心去污区质控指标系统的构建、实践应用等内容查阅国内外参考文献,参照三级综合医院消毒供应中心去污区质控标准初步拟定消毒供应中心去污区质控指标内容。拟定后小组成员对指标体系的科学性、合理性、敏感性、可行性进行讨论分析,最终拟定一级指标5个,二级指标44个。

1.2.2咨询专家遴选和咨询

(1)咨询专家遴选。遴选标准:①本科及以上受教育程度,中级及以上职称;②愿意填写问卷;③在消毒供应中心质控方面经验丰富;④可参与多轮函询;⑤均为本院专家。最终遴选专家6名,年龄32～57岁,平均(47.35±1.20)岁;均为本科受教育程度;工作时间11～33 a,平均(26.38±2.03)a。(2)开展专家咨询。采用问卷形式进行调查,问卷发放和收回时间控制在2个星期以内。专家负责对各级指标定义是否模糊、用词有无歧义、指标是否具有普适性等提出修改建议,同时按照Liket量表对各指标重要性进行评分。指标重要性分为非常重要、比较重要、一般、不太重要、不重要5个等级,分别赋值5、4、3、2、1。专家熟悉度分为很不熟悉、较不熟悉、一般、较熟悉、很熟悉5个等级,分别赋值0、0.25、0.5、0.75、1.0。专家判断依据分为实践经验、理论分析、同行了解、直观4个等级,分别赋值0.8、0.6、0.4、0.2。小组成员根据首轮咨询结果修订指标体系,专家再次对指标体系进行评估。

1.2.3专家量化指标

(1)专家积极系数。采用问卷有效回收率及专家意见提出率表示。一般认为专家咨询表回收率超过70%即代表专家积极性较高[8]。本研究中专家咨询表两轮回收率均为100%,两轮咨询中分别有67.45%和17.36%的专家提出了修改建议。可见专家积极程度较高。(2)专家权威程度:专家权威程度由专家对指标的熟悉程度和专家对指标的判断依据决定,一般认为权威程度>0.7即可接受[9]。本研究中两轮咨询专家权威程度分别为0.875、0.883,表明专家咨询结果可靠。(3)专家协调系数。采用Kendall’s W系数表示,系数越大,表明专家协调程度越高,结果越可靠[10]。经SPSS 19.0计算,本研究中两轮咨询协调系数分别为0.234、0.351,P<0.001,具有统计学意义,表明专家对指标的评分具有一致性。

1.2.4确立评价模型

根据两轮专家咨询提出的修改意见,结合小组讨论结果,二级指标删除7条,增加5条,修改6条;最终确定一级指标5个,二级指标42个。见表1。

表1 消毒供应中心去污区质控指标

1.2.5信效度检验

(1)问卷的信度分析:量表内部稳定性、一致性采用Cronbach’sα系数表示,结果显示,问卷Cronbach’sα系数为0.856,>0.7,表明问卷具有较好信度。(2)问卷的效度分析:采用内容效度指数(item-level CVI,I-CVI)、量表水平的内容效度指数(scale-level CVI,S-CVI)[全体一致S-CVI(S-CVI/UA)、平均S-CVI(S-CVI/Ave)]评估量表内容效度。专家数≥6人时,I-CVI≥0.78,S-CVI/UA>0.8,S-CVI/Ave>0.90提示有较好内容效度。结果显示,问卷I-CVI为0.86,S-CVI/UA值为0.89,S-CVI/Ave值为0.95,均符合要求,表明问卷效度较高。

1.2.6消毒供应中心去污区质控指标的应用

于2022年1—6月应用消毒供应中心去污区质控指标进行评估。(1)根据质控指标内容对去污区工作人员进行培养考核,确保所有工作人员完全掌握质控指标,严格规范操作行为,保障清洗质量。(2)不定期抽查工作人员质控指标掌握情况,并将质控指标的记忆、遵守程度与工作人员绩效挂钩。

1.3 观察指标

(1)质控组、护士长、上级部门督导检查合格率。(2)物表生物监测、空气生物监测、工作人员手监测合格率。合格标准:物表生物监测含菌量<10 CFU·m-2,空气生物监测含菌量<200 CFU·m-2,手卫生监测含菌量<5 CFU·m-2[11]。(3)器械清洗合格率。抽查实施前后7 800件清洗器械,采用ATP荧光检测仪法检测器械清洗合格率,ATP荧光检测仪由西安天隆科技有限公司提供。其中实施前钳类3 241件,口腔科牙针车针1 086件,管腔类1 752件,器皿类1 723件;实施后钳类3 102件,口腔科牙针车针1 125件,管腔类1 814件,器皿类1 741件。(4)科室满意度。采用自制科室满意度调查问卷随机抽查30个科室,总分0～100分,0～60分为不满意,61～80分为一般,81～90分为满意,91分以上为十分满意,总满意率为满意率与十分满意率的和。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析。用Excel软件建立数据库,常规进行逻辑检错,计数资料以例数和百分数(%)表示,采用χ2检验比较,若理论频数<1,则使用Fisher精确概率法,理论频数≥1且≤5,用校正检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 质控组、护士长、上级部门督导检查合格率

实施后护士长日查、质控组日查合格率分别高于实施前(P<0.05),实施前后上级部门督导检查合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 质控组、护士长、上级部门督导检查合格情况比较

2.2 相关生物监测合格情况

实施后空气生物监测、物表生物监测、工作人员手监测合格率分别高于实施前(P<0.05)。见表3。

表3 相关生物监测合格情况比较

2.3 器械清洗质量

实施后钳类、口腔科牙针车针、管腔类、器皿类等器械清洗合格率分别高于实施前(P<0.05)。见表4。

表4 实施前后器械清洗质量比较

2.4 科室满意度

实施后科室满意度高于实施前(P<0.05)。见表5。

表5 两组科室满意度比较(n,%)

3 讨论

基于德尔菲法构建消毒供应中心去污区质控指标具有一定的研究价值,且本研究量表具有可靠性。德尔菲法通过收集、整理各领域专家意见,综合专家理论实践经验,提炼形成共性研究结论,现已被广泛应用于各类指标体系的构建中[12-15]。罗业飞等[16]通过德尔菲法成功构建了青年学生人类免疫缺陷病毒感染风险评估指标体系。文霞等[17]运用德尔菲法成功构建了医疗消毒供应中心运营能力评价体系。本研究为充分保障消毒供应中心去污区工作质量,尝试采用德尔菲法构建消毒供应中心去污区质控指标。有研究指出,咨询专家的选择决定德尔菲法的成败[18-19]。本研究在遴选专家时充分考虑了咨询专家的受教育程度、工作经验、配合程度等条件,结果显示,两轮专家问卷有效回收率分别为92.15%与95.67%,可见专家配合度较高,侧面反映了消毒供应中心去污区质控指标的构建价值。两轮咨询专家权威程度分别为0.875、0.883,表明研究咨询质量高,指标体系可靠性好。两轮咨询协调系数分别为0.234、0.351,P<0.001,说明专家对指标的评分具有一致性,结果可取。因此,本研究采用德尔菲法构建的消毒供应中心去污区质控指标具备一定的科学性与可靠性,便于实际操作应用。

基于德尔菲法构建消毒供应中心去污区质控指标可提升器械清洗质量,提高科室满意度。本研究将构建的消毒供应中心去污区质控指标应用于消毒供应中心去污区工作中,结果显示,实施后质控组、护士长日查合格率及空气生物监测、物表生物监测、工作人员手监测合格率、器械清洗合格率较高,表明消毒供应中心去污区质控指标可有效提升器械清洗质量。分析原因,消毒供应中心去污区部分工作人员受教育程度较低,缺乏院内感染预防知识,操作随意性强,在回收、分类、清洗消毒等工作过程中存在操作不规范的问题[20-21]。因此,本研究于质控指标中将各环节质控要求进行量化,帮助工作人员明确质量标准,提升标准防护意识,严格按照质控指标开展回收、分类、清洗消毒工作。此外,凌红等[22]在其研究中指出,去污区工作人员存在混用水槽、未发现清洗液过期、消毒时间较短等问题,本研究在质控指标中明确规定了不混用清洗槽、使用计时器规范清洗消毒时间、严格检查清洗液质量与浓度等内容,并将其完成情况与工作人员绩效挂钩,可使工作人员逐一纠正不规范操作步骤,有效保障器械清洗质量。本研究结果还显示采用质控指标指导消毒供应中心去污区工作后,科室满意度较高,可能在于质控指标中对回收、分类清点工作进行了严格要求,可有效保障清点、登记的准确率,避免因科室过多,出现漏收、错收物品的问题,从而在一定程度上降低了科室纠纷发生风险。器械清洗质量、清洗效率的提升可及时供应临床所需,减少医院感染发生风险,从而可进一步提升科室满意度。对于清洗质量低或不合格的器械,重新进行清洗,直至检查合格为止,以有效降低院内交叉感染风险。

4 结论

基于德尔菲法构建消毒供应中心去污区质控指标可提升器械清洗质量,提高科室满意度。