基于侦查管辖的电信网络诈骗管理制度建设研究

2023-09-07张云胜

法制博览 2023年23期

张云胜

烟台市人民警察培训学校，山东烟台 264003

当前，在《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）中，并没有针对侦查管辖制度进行直接规定，往往将审判管辖作为基准条件，实现对侦查管辖范围的规范。而在当前电信网络诈骗犯罪呈现多样化和专业化的情况下，传统的侦查管辖制度局限性逐渐凸显，要想将其价值充分发挥出来，就要对相关制度进行优化处理。

一、电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度运用价值

当前我国处于司法改革时期，刑事诉讼制度正处于改革的关键阶段，需要解决电信网络诈骗犯罪侦查管辖中存在的问题，该项制度在实际运用中具有以下价值。

首先，实现从严从快惩处。这也是严厉有效打击电信网络诈骗犯罪的途径，根据电信网络诈骗犯罪的实际特点，采取链条化、全方位以及合法有序的原则，对现有工作机制进行优化，增强各个部门在侦查中的配合度以及协调性，有效控制电信网络诈骗犯罪案件。保证尽快尽严，实现法律效果与社会效果的有效统一。

其次，保护诉讼当事人合法权益。在现代刑事诉讼中，核心价值主要体现在打击犯罪和保护人权中，二者之间的动态平衡发展，也是促进法治进步的有效措施。而尊重和保障人权，是国家法治社会建设的义务和标志。在电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度中，对人权的保障体现在多个方面，其中包括尊重犯罪嫌疑人、被告人以及辩护人程序选择权，允许其使用监督权和程序救济权，从被害人的角度分析，保护了被害人的知情权、参与权以及请求权等，这与我国《刑事诉讼法》中的要求相吻合，同时也契合刑法中罪责刑相适应的原则，保证在每个案件处理中，都能够最大程度上实现公平公正。

最后，提高诉讼效率。在刑事诉讼过程中，其主要目标为公平公正、兼顾效率，电信网络诈骗犯罪侦查中存在较为明显的案多人少问题，而侦查管辖制度的建设能够有效解决这一问题，对其中的资源配置进行合理优化。我国法制化程序具有复杂繁琐的特点，这就导致犯罪侦查的成本上升。侦查管辖制度能够从简化程序的角度出发，解决案件侦查中存在的实际困难，提高司法资源运用的有效性与规范性，简化案件侦查和办理流程，最终达到促进我国社会和谐稳定发展的目的。

二、电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度现状

电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度中，横向管辖存在一定的问题，其中关联度较低的连接点，开启侦查管辖的概率并不高。这也导致其中存在连接点设置形式化的问题，当前多数电信网络诈骗犯罪服务器在境外，并且使用云服务器，实际地点的确认难度较大。所以其中网站服务器所在地连接点设置的意义并不大，如果不对其进行有效清除，则会导致公安机关管辖中产生冲突。为了解决这一问题，规定了多个公安机关都具备管辖权力，并且最初受理地点的公安机关负责侦查工作。但是实践中最终的侦查效果存在一定争议，案件最初受理地点中，由于侦查资源、条件以及能力等因素的限制，可能并不是侦查管辖的最佳对象，进而影响最终电信网络诈骗犯罪案件侦查效果。不同公安机关之间，除了在地域方面存在管辖冲突之外，在并案中也可能产生冲突，电信网络诈骗犯罪案件具有多层级以及跨区域的特点，多个地方的公安机关针对不同犯罪环节都具有相应的管辖权。而在相同公安机关中，因为内部分工等因素，可能不同犯罪环节由不同的部门负责。该种情况下非常容易出现并案管辖冲突，虽然公安机关内部产生的冲突协调难度较低，但是对于不同公安机关产生的地域管辖冲突，解决难度较高。

此外，电信网络诈骗犯罪管辖制度中存在纵向管辖争议，相同地方中，公检法机关之间存在管辖分歧现象。公安机关要想得到电信网络诈骗犯罪的管辖权，可以通过地域管辖、并案管辖以及指定管辖的方式完成，当前在指定管辖中存在的争议较多。指定管辖需要由上级机构指定管辖之后，下级侦查机关得到相应的管辖权，这在异地的情况下同样能够约束检法机关。但是针对这一规定，相关人员存在不同的观点，部分人员认为，公安机关不具有管辖权，则相同级别的人民法院以及检察机关也不具有这一权力。即便在指定管辖的情况下，检法机关也需要判断是否适合在当地审判，由此能看出，在实践层面，指定管辖中存在一定争议。尤其是在地方公检法机关之间，发生分歧以及争议的现象较为普遍，这也表示当前在电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度中，相同地区之间的不同机构仍然存在冲突［1］。

三、电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度优化策略

（一）优化侦查管辖结构

电信网络诈骗犯罪具有涉及地点较多、人员关联性强的特点，呈现出多层级以及现代化的犯罪模式，与传统侦查管辖制度之间存在较为明显的结构冲突。正是因为电信网络诈骗犯罪具有空间分散性，这就需要多个地方的公安部门相互协作，这一过程中非常容易出现管辖冲突。针对这一问题，可以适当扩大侦查管辖结构，能够降低公安机关在异地管辖中产生的衔接不畅问题，在扩大地域管辖范围的同时，也提高了侦查的便捷性。但是在此过程中要重点解决连接点的形式化问题，删除其中利用率不高的连接点，实现简化处理的同时，降低电信网络诈骗犯罪侦查的复杂性，为侦查管辖制度的建设和运用提供良好条件。首先，科学设定管辖连接点，确定电信网络诈骗犯罪中运用效率较高的连接点，并将其作为重点内容，针对存在实质性威胁的连接点进行控制。从侦查效率、取证能力以及诉讼资源等方面入手进行全面分析考虑，实现公安检察机关之间的有效衔接。针对可能存在管辖冲突的衔接点提供参考依据；其次，明确管辖边界范围。扩大管辖范围过程中，清晰其中的边界范围，可以降低侦查管辖工作开展难度，实现制度的高效运行。通常在并案情况下，管辖范围能够实现延伸，但是从实际案件侦查中能够看出，其中存在的影响因素较多，这也对侦查管辖范围明确划分产生了一定的阻碍，导致公安机关与当地公检法机关之间的协调沟通难度增加，所以在确定并案范围的过程中，要实现增强其灵活性与伸缩性，确定并案范围无限化与并案管辖扩大化之间的平衡点，将平衡点作为控制的切入点，这种方式能够在提高并案范围清晰性的同时，提高案件侦查管辖工作开展效率，这是保证并案管辖制度顺利开展的基础条件［2］。

此外，在电信网络诈骗犯罪并案管辖中，针对上下游之间产生的关联犯罪，可以根据直接关联的原则完成处理。直接关联原则指的是，对电信网络诈骗犯罪案件中涉及的嫌疑人，直接提供技术和信息支持或者帮助其洗钱等犯罪行为。而对于关联人员的其他犯罪行为，根据刑事司法实践的实际需求情况，由公检法机关确定其犯罪行为，或者将其转移到其他公安部门处理［3］。

（二）控制侦查管辖中心主义

审判是诉讼程序的核心环节，与其相关的程序和实体问题，都需要经过法庭进行审判，通过侦查管辖的方式约束审判管辖，会影响法院最终审查权。其中的实践逻辑与制度逻辑相互违背，这就需侦查管辖制度逐渐转移到将侦查管辖作为主要导向，这一过程中，侦查管辖中的完全预决力能够转变为有限预决力，如果弱化公安机关的预决力，则会影响其与检法机构的沟通效率，进而影响电信网络诈骗犯罪侦查管辖工作的良好开展，甚至导致公安机关无法对犯罪行为进行有效打击，严重危害社会公众安全。针对这一问题，可以从以下几点入手：

首先，建立可操作性强的侦查管辖制度，明确规定管辖主体、条件以及具体流程等，这种方式能够降低后续产生矛盾以及争议的概率；其次，建立异地指定侦查管辖事前协商制度，公检法机关在异地侦查中开展事前协商，在正式侦查之前解决其中存在的矛盾和分歧，保证侦查工作的顺利开展；最后，提高侦查管辖的监督管理力度，将检察机关在管辖争议中的协调作用充分发挥出来，实现承上启下的调节功能。

在对电信网络诈骗犯罪侦查管辖监督管理过程中，一方面，建立检法提前介入机制，电信网络诈骗犯罪的流动性和隐蔽性较强，根据犯罪案件的特点以及司法实践能够看出，需要建立检法机构提前介入机制。公、检、法相互合作，提高案件的实际处理效率，并对司法资源以及人力资源进行充分运用。电信网络诈骗犯罪中涉及的金额数量较大，侦查难度高，在实际侦查中存在较多的管辖冲突问题，该种情况下需要提前告知检察机关，安排专人提前介入其中，监督管理侦查过程中证据获取方式的标准性和法律适用性等。例如，北京海淀区人民检察院设置了科技犯罪监察部，东城人民检察院设立了电信网络诈骗犯罪检查处，在对电信网络诈骗犯罪案件进行侦查的过程中，可以由上述两个部门共同合作处理问题，为检察院的提前介入提供条件。除此之外，利用事前监督的方式，也能对其中存在的问题进行预测，降低由于程序导致的问题，确保在起诉阶段人民检察院和公安部门意见的相互统一，共同介入到案件中完成侦查，既承认公安机关管辖效力，同时还能起到事前监督管理的作用，最大程度上降低电信网络诈骗犯罪案件可能出现的诉讼风险，保证案件侦查工作能够顺利开展［4］；另一方面，对参与制度进行规范。在刑事诉讼阶段，除了侦查单位以及检察审判机构之外，参与主体也享有相应的权利。参与制度指的是动态化过程，需要渗透到刑事诉讼案件的各项环节中，并且直接决定参与主体的监督管理情况。此外，无论是检察机关还是公安，都可能出现管辖异议等问题，这就需要从宏观的角度出发，对其进行协调管理，合理分配相关资源，保证各个参与主体能够将自身作用充分发挥出来，提高自身在电信网络诈骗犯罪案件侦查中的参与性和有效性。

（三）健全刑事管辖规则体系

一方面，促进并案侦查的开展，通常在发生电信网络诈骗犯罪案件之后，被害人的分布范围较广，并且较为分散，这就需要采取并案侦查的方式，提高侦查效率。在此过程中，首先，严格根据相关法律法规开展侦查工作，在职责权限范围之内行使自身的侦查权利；其次，确保案件处理的均匀性，利用顶层设计以及区域协调等方式，对各国地区电信网络诈骗犯罪案件的办理数量进行平衡控制，避免出现一个地区不断处理案件，但是另一个地区没有案件处理的情况；最后，并案侦查过程中要将重点放在直接关联中，针对部分电信网络诈骗犯罪案件，利用银行卡、监控录像或者电话等信息确定嫌疑人，如果确定为相同团伙，公安机关可以先期决定并案，并负责相关侦查工作，提高案件的实际处理效率。

另一方面，对指定管辖进行优化，当前电信网络诈骗犯罪案件数量持续增加，可以通过地域管辖、并案侦查以及指定管辖的方式进行处理，但是需要优先通过指定管辖的方式确定管辖权。首先，设置指定管辖准则，将办案能力作为标准进行衡量；其次，优化指定协商机制，先利用先行协商的方法，不能友好开展之后再进行指定管辖，缩短案件处理时间；最后，针对指定管辖中的异议制度进行健全管理，提高刑事诉讼的公正性以及客观性，在实际立法中，当事人和检察机关有权提出异议，异议制度能够对参与主体的合法权益进行有效保护，保证诉讼的公平客观。