基于开放教育的课程思政教学评价体系研究

[摘  要]本文拟以国家开放大学办学系统为例，研究开放教育课程思政教学评价指标与标准体系的构建及实现路径，为开放教育课程思政建设提供参考。

[关键词]开放教育  课程思政  教学评价体系

课题：本文系陕西开放大学校级专项课题《开放教育课程思政考核评价模式研究》项目研究成果（课题编号：sxkd2022zx14）。

开放教育是以现代信息技术和多种媒体教材为教学手段，“人人享有终身接受教育的权利”的新型教育形式，于2007年正式列入国家高等教育序列。国家开放大学是中省“两级统筹”、中省市县“四级办学”，不受时空限制的教育形式。

2020年教育部印发《国家开放大学综合改革方案》，明确把国家开放大学建成我国终身教育、在线教育、灵活教育、对外合作的终身学习公共服务平台，面向全民提供终身教育及服务。

《高等学校课程思政建设指导纲要》（以下简称《纲要》）提出，建立健全课程思政建设质量评价体系和激励机制，研究制订科学多元的课程思政评价标准。因此，探索全面、客观、科学的适合开放教育特点的课程思政教学评价体系对于实现人才培养目标至关重要。

开放教育课程思政教学评价反思

1.课程思政的价值引领作用发挥不够

2022年，国家开放大学对各省分部（各省开放大学）进行教学检查显示：各类课程教学评价基本体现的是知识传授和能力培养两个方面的评价指标，而对课程思政价值引领的渗透及价值塑造目标几乎很少体现。少数分部在教学评价中出现了“课程思政”“教书育人”等字眼，提出了“以社会主义核心价值观为引领”“在学科专业知识中应融入思政元素，体现思政育人价值”等要求，这与《纲要》“各类课程与思政课程同向同行，将显性教育和隐性教育相统一，形成协同效应”的要求有很大差距。

2.课程思政教学评价指标不健全、标准不规范

作为统设课程和省开课程，课程思政还没有形成具体的教学评价指标和规范的评价标准。教师对教学资源开发及课程内容设计、各门课程思政元素的挖掘范围及挖掘方式、思政元素与专业课程的融合，以及学生的学习态度、价值观变化、学习成效等均没有设计明确的评价标准。

3.课程思政评价方式方法简单，评价体系不完善

开放教育以往的教学评价方式雷同于普通高校，采用注重学生期末考试分数的终结性评价，不能体现成人类学生的个性差异，同时涉及课程思政考核评价的内容少之甚少。课程考核评价在开卷、闭卷之间简单选择，难以体现各类课程知识传授、能力培养与价值引领融合的效果，课程思政教学评价体系在科学性、规范性方面仍有所欠缺。

课程思政教学评价指标与标准体系设计

1.评价指标与标准体系设计总要求

评价指标与标准体系的设计应围绕专业定位、人才培养、课程思政目标、教学内容，采用多层次、多元化的构建思路，主要涉及评价主体、评价内容、评价指标和标准、评价方法等，解决“谁来评”“评什么”“怎么评”等问题，以达到以评促改、以评促融、提质增效的目的，实现知识传授、能力培养、价值塑造相统一。在设计时，需要考虑：

（1）所选取的课程思政评价内容以专业知识为载体，体现课程知识与思政内容的相融性以及思政教学的有效性；（2）可测量、可操作是课程思政教学评价指标设定的基本要求。指标表述内涵要清晰，指向要明确，具有可观测性，以保证教学评价结果可信度。尽量设定可量化的指标，并关注指标本身在定性描述时的具体性和规范性，注意指标之间的内在联系及逻辑关系；（3）结合国家开放大学办学实际，关注国家开放大学、各省分部、教师、学生等多元评价要素，分层次设定指标。

2.课程思政教学评价指标与标准设计

（1）国家开放大学层面

国家开放大学是开放教育系统宏观管理、课程思政教学的顶层设计部门，是贯彻落实《纲要》的主要推动者，是办学系统课程思政的重要引领者和教学评价的顶层主体和客体。评价指标与标准见表1。

（2）各省分部层面

各省分部是课程思政教学评价的重要主体，根据国家开放大学规定的各专业人才培养方案及课程标准落实《纲要》和立德树人根本任务，实现“为党育人，为国育才”目标。评价指标与标准见表2。

（3）教师层面

教师是开放教育课程思政教学的主力军和骨干力量，在一线具体实施课程思政，教学质量主要取决于教师的思政教育教学素质、水平和能力。评价指标与标准见表3。

（4）学生层面

学生是评价课程思政教学质量和效果的核心和关键。对学生课程思政的评价主要是评估其掌握课程基本理论知识和技能的情况，以及正确价值观的形成、思政素养的提高等。评价指标与标准见表4。

课程思政教学评价方法

科学的评价方法可以提升教师课程思政的意识和能力、完善课程思政教学内容、实现课程思政目标。终结性评价在开放大学系统中一度取得了很好的效果，但它忽略了学习过程，不能真实反映学生对知识和技能的掌握，以及能力提高及思想政治變化等情况。

教育部2019年印发的《关于深化本科教育教学改革 全面提高人才培养质量的意见》要求，严把考试和毕业出口关，完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度。《意见》的发布对开放教育的考核评价提出了新的要求，形成性评价方法上升到国家教育战略层面。形成性评价又称过程性评价，是指在某项教学活动过程中，为使活动效果更好而不断进行评价，主要目的是为了明确活动运行中存在的问题和改进的方向，以便及时修改或调整活动计划，获得更加理想的效果。

开放教育课程思政教学评价，只有将终结性考核与形成性考核有机结合起来，才能真正发挥考核评价的监督、指导、调节作用，科学全面准确地反映教学效果，帮助教师调整和完善教学设计，提升教师的课程思政教学能力，进而促进学生自主性学习能力培养。

课程思政教学评价实践路径

对“立德树人”根本任务的思考和理解是课程思政教学评价的目标逻辑，探索构建科学、合理、有效的课程思政评价模式，是课程思政教学评价机制形成的根本遵循。

1.成立课程思政教学评价领导小组

国家开放大学依据“三全育人”总要求，应成立专门的课程思政评价领导小组。组长由党委书记、校长担任，副组长由主管教学及学生工作的校领导及各省分部的主要负责人担任，成员由两级统筹单位的党政办公室、教学、学生管理等相关职能部门、各二级学院、地市分校及县域教学站点（简称“基层教学单位”）的主要负责人组成。

主要职责是根据《纲要》《方案》，从学校顶层对开放教育课程思政建设工作进行总体而系统地设计；部署和制订课程思政教学规划；确定“三全育人”目标；指导各职能部门设定课程思政总目标；督促检查各职能部门及基层教学单位课程思政教学实施与评价工作等。

领导小组下设课程思政教学评价工作办公室，办公室设在国家开放大学及各省分部的教学职能部门，主要职责是贯彻落实国家与学校关于课程思政教育教学的相关政策和法规；组织各部门制订课程思政教学及评价工作计划；引导专业教学团队创新人才培养方案，确定课程思政教学目标及评价标准；指导基层教学单位组织实施课程思政教学评价等。

2.建立课程思政教学评价网络

课程思政教学评价网络应覆盖全员、全过程、全方位的宏观、中观和微观，以实现“三级”考核。

宏观层面：国家开放大学及各省分部的教学质量管理与督导部门，代表学校对各部门落实《纲要》、开展思政育人的情况定期进行测评；用组织专家听课、访谈教师、学生座谈、查阅线上平台学生互动信息、问卷调查等形式，对教师的师德师风及思政育人情况进行评估；把握课程思政教学的方向，查找“三全育人”过程中存在的问题，及时反馈校领导及相关部门，并提出建设性的改进意见。

中观层面：教学职能部门着重考察和评价各基层教学单位对课程思政教学理念的认识及落实情况；贯彻落实学校的课程思政规划及要求；考察教学团队课程思政的教学情况及学生的反馈等。

微观层面：基层教学单位是课程思政教学的具体组织和实施者，评价重点围绕教师和学生的课程思政教学情况展开。主要评估教师的课程思政教学意识、思政元素挖掘与知识融合的水平和能力；思政教学方法；教学资源及学生线上线下学习情况；师生思想行为的变化情况，以及知识掌握、能力提高和与价值观形成相统一的教学效果等。

若在评价过程中发现“教学事故”，特别是涉及意识形态领域的问题，要第一时间报告党委和教学职能部门，及时认真研判，分清是非曲直，拿出处理意见，并在全校范围内开展警示教育，引起全体教师高度重视，避免类似问题再次发生。

3.课程思政教学评价流程

课程思政教学评价可以定期不定期进行。课程思政教学评价工作办公室牵头组织制订课程思政教学评价工作管理办法及评价方案，包含但不限于评价时间、评价主体、评价模式、评价标准、评价指标、评价方式方法、评价结果的运用等。每学期末，由教学质量管理与督导部门通过线上问卷调查形式对教师课程思政教学情况进行评价；通过座谈会了解教师思政育人的意识、水平和能力，看教师是否做到知识、能力与价值塑造的双重驱动；教学内容是否植入政治坚定、大国情怀、文化自信、法治理念及职业伦理等价值塑造元素；学生是否理解、认同教师在教学中所传递和强化的思政元素，是否将这些思政元素内化于心、外化于行。

每个季度，教学职能部门通过查阅教学平台相关信息考核、评估基层教学单位的课程思政教学情况，以持续寻找改进提高的机会。每个月底，各基层教学单位对教师的教学过程、课程思政内容进行考核，通过观察学生的参与度、融入度和表现力等综合判断课程思政教学对学生的影响。

课程思政教学评价工作办公室定期收集各部门教学评价的相关信息，进行汇总、分析，形成一个学年或年度的课程思政评价报告，成为学校课程思政建设评价的重要组成部分，同时也是学校来年创新课程思政教学、教师改革教学方法、提高教学质量的重要参考。

不定期的教学评价可以随时进行，通过随机听课、检查教案及课件、听取学生意见建议等方法，了解习近平新时代中国特色社会主义思想、社会主义核心价值观基本要求、中华优秀传统文化教育、法治教育及职业理想和职业道德等是否贯穿于教学始终；研判教师在教学中是否“如盐溶于水”“润物无声”“春风化雨”般地将思政元素有机融入课程教学中，使学生产生愉悦的情感体验和感悟，实现价值引领与专业课程教育的有机统一，真正落实立德树人根本任务。

参考文献：

[1]黄艳.高校课程思政课堂教学评价指标体系研究[J].江苏警官学院学报，2021（6）：120-124.

[2]付悦，张爱平，等.课程思政理念下的“三课堂”高职公共英语混合式教学评价体系构建与实践[J].科教导刊，2022（21）：101-103.

[3]張清.课程思政视域下应用型高校教学评价改革研究[J].柳州职业技术学院学报，2022（5）：68-72.

[4]李鸿凯，冯改花.以学生获得感为核心的高校思政课教学评价体系构建[J].吕梁学院学报，2022（3）：89-92.

[5]王建洲，李宁.新时代我国课程思政质量评价标准体系构建研究[J].新课程评论，2022（2）：16-28.

[6]张慧聪.公安院校课程思政教学有效性评价指标体系的构建[J].公安教育，2022（8）：70-73.

[7]朱良俊.以“学”为主体和形成性评价在电大教学中的应用[J].福建电脑，2013（10）：196-198.

（井石磊：陕西开放大学）