地方政府债务对企业融资的影响机制研究

吴玉婷

(南通恒邦投资管理有限公司，江苏 南通 226300)

我国地方政府债务是指具有财政收入的地方政府根据信用原则筹集资金的信用凭证，由地方政府及公共机构进行债券发行。 地方政府债务的作用在于弥补地方财政不足，为当地基础建设提供资金支持。 地方政府债务的融资具备较强的公益性与服务性，融资目的在于满足公共需求，为地方教育、交通运输以及环境保护等领域提供优质服务[1]。 新时期加大地方政府债务的管理力度，可对经济发展起到促进作用，但与融资平台相关的债务通常与地方土地财政存在紧密联系，若土地资产价值发生变化，地方政府债务则会面临经济风险。 目前各地政府正在推动融资平台的转型与升级，但最终效果并不理想。 地方政府债务规模的不断扩大，导致隐性债务难以彻底解决，难以为企业提供融资机会，致使“融资难、融资贵”成为社会关注的热点话题。

一、 地方政府债务影响下的企业融资现状

(一)融资约束高

我国大多数企业的产业结构为劳动密集型，难以跻身于国际产业链前列，在生产经营与产品的创新方面存在滞后性，缺乏较强的自主创新意识与实践能力，极易受到市场波动的影响。 若劳动密集型企业的管理人员缺乏先进的管理经验，将使得资金回笼相对缓慢，导致企业资金管理水平严重不足；若缺乏良好的信息披露机制，也会给企业融资带来较大的难题，导致企业融资约束较高，使企业承担更大的成本压力。

(二)信息不对称

信息不对称分布会导致拥有信息优势的一方给信息劣势者造成损害，无法实现资源的合理配置。信息不对称从时间上进行划分，可分为事前信息不对称与事后信息不对称。 事前信息不对称导致逆向选择，企业财务状况的透明度较低，信贷机构便会出现误判，难以将贷款发放给资质较高的企业；事后信息不对称导致道德风险，企业为满足融资条件，通过不合理手段对财务审计进行调整，在获取贷款后将资金用于高风险项目，则会使信贷机构面临较大风险。 在银行与企业之间，若信息不对称程度较高，逆向选择与道德风险发生率会随之提升，导致呆账、坏账和金融风险发生。

(三)市场配套机制欠缺

我国的债券市场与发达国家相比起步较晚，但经过几十年的努力，规模不断扩大，但缺乏健全的市场配套机制，导致企业潜在的债务风险逐渐暴露。在早期融资过程中，严格按照政府的审批流程进行管理，致使债券融资的市场化程度不高。 近几年来，融资过程受到市场监督机制的约束，需进一步完善市场配套机制，才能使债券规模与品类结构更加合理，发挥债券市场的机制作用，提升债券的流动性。

二、 地方政府债务对企业融资的影响机制

(一)需求竞争机制

地方政府债务对企业融资的需求竞争机制，旨在通过改善企业融资环境，推动本地经济发展。 在地方信贷资源存在局限性的情况下，地方政府通过扩大融资规模，在金融发展中促进政府与企业之间对信贷资源的需求竞争。 在地方政府债务的需求竞争机制下，提升企业的融资成本，有利于地方政府对融资市场进行调控，以组织融资活动的形式引导企业参与市场竞争，提升企业融资效率。 例如，部分地方政府为企业提供以上市公司做担保的政府贷款，促进众多企业参与竞争招标，以提高融资成效。 这种竞争机制有利于提升当地经济水平，吸引更多企业来当地投资。

需求竞争形成原因在于地方政府与其他信贷需求部门开展债务融资，当信贷融资规模保持不变时，地方政府债务在增加过程中与企业融资形成竞争机制。 需求竞争机制对企业融资的影响主要表现为以下五个方面:第一，地方政府官员的晋升状态与区域经济水平之间关系密切，晋升激励机制有利于促进区域经济的增长，但经济水平的提升也会导致地方政府出现过度投资行为。 政府通过行政措施对金融资源进行干预，若盲目投资，不仅无法发挥区域内信贷资源的优势，也会减少企业债务融资机会。 第二，银行作为信贷资源的主要供给机构，是企业融资的首选，但从银行角度来看，地方政府在信贷竞争中有着较大优势，银行可给予政府最大支持，保障地方政府获取更多资源，因此企业部门的资金需求会被压制。 第三，地方政府开展债务融资，在资金利用方面更倾向于基础设施的建设，以此带动地方经济发展，由于涉及的项目工程资金规模较大，且资金回笼较慢，若政府过度增加项目数量，无法保障项目质量，导致地方政府过度占用信贷资源。 此外，基础设施建设项目的偿债年限一般较长，地方政府所面临的偿债压力略大时，会在多个银行进行拆借弥补资金缺口，这种状态下会长期挤占信贷资源，导致地方企业缺乏资金支持。 第四，地方政府债务规模扩张预示着企业信贷资源渠道变窄，部分企业为拿到更多信贷资源，极易出现人为降低资产负债率的行为，若信贷机构具备较强的风险识别能力，发现企业存在杠杆操作现象，便会将此类企业纳入信贷黑名单，防止此类企业拥有获取信贷资源的机会。 第五，地方政府举债若面临较大的偿债压力，一般会采用限量供应土地的形式抬高地价，例如地价与房价产生的联动效应，使得房价持续上涨，促进房地产行业迅猛发展。 房地产行业持续发展阶段，在获取信贷资源方面占据更多优势，挤占其他企业的融资渠道，不利于其他企业提升融资水平。 政府利用土地抵押或行政干预增加政府债务，使企业无法获取更多信贷资源，对企业融资起到了更强的约束作用。

(二)价格竞争机制

地方政府债务对企业融资产生的价格竞争机制，是指在地方金融资源有限的情况下，地方政府实行大规模举债提升企业债务融资成本，企业通过合适的价格获得政府债务融资资金，对企业经营者可起到更强的激励作用。 地方政府健全价格竞争机制，可提高中小企业融资效率，将政府融资资金有效地用于企业发展。 价格竞争机制可约束政府债务融资资金的使用，为地方经济的发展服务，有利于促进政府对金融市场的监管。 从西方经济学角度进行分析，价格竞争出现的原因在于地方政府在融资方面更占优势，在融资规模处于不断扩增的状态下，减少了社会资金供给量，使得资金成本处于上升趋势。作为投资人，意识到政府债券存在较强的安全性与灵活性，便会优先选择政府债券，这对企业融资提出了更高的要求，企业应在债券发行时适当提升回报率，弥补风险溢价带来的不足，使企业债券具备更强的吸引力[2]。

价格竞争机制对企业融资的影响主要表现为以下五个方面:第一，政府开展大规模的债务融资不仅会挤占企业资金来源，也会影响投资者对企业估值的准确性，从而提升企业的融资成本。 一般情况下，企业债券的风险高于政府债券，企业通过债务融资可吸引更多投资者，给予投资者更高的债券收益率。第二，地方政府在债务偿还方面遇到资金紧张的压力时，一般通过开源的形式缓解财政压力，地方财政的重要来源在于企业纳税，采取税收攫取的形式增加企业税收，企业为有效应对这种局面，通过提升自身收益弥补资金缺陷，进而增加了债务融资成本。第三，随着地方政府债务的持续扩张，金融机构通常在信贷资源发放之前对企业所处的环境进行分析，若企业面临的环境竞争压力较大，为满足自身发展需求可能对企业财务情况进行掩饰，导致金融机构所获取的信息与企业实际情况不符，两者之间信息不对称，增大金融机构与企业的违约风险。 金融机构通常对企业发放短期贷款，企业若对资金的需求量较大，极有可能通过不同金融机构进行拆借，这种形式产生的债务成本高于长期信贷成本，但由于一些企业获取长期信贷的概率较小，只能选择短期贷款。 第四，地方政府的隐性债务与显性债务相比往往规模较大，随着隐性债务的增长，增强了地方金融市场的不稳定性，导致地方资源难以实现优化配置，金融市场的不稳定性越强，政府债务偿还的压力就越大，进而提升银行的信贷风险，银行为防止风险进一步增大，将提升信贷资源准入门槛，使得企业融资成本提高。 第五，地方政府债券规模较大，可刺激债券市场对资金的需求量，在这种状态下债券市场资金价格会随之提升，企业获取的资金成本更高。

三、 关于地方政府债务对企业融资合理应用影响机制的建议

(一)完善地方政府债务管理模式

首先，防止地方政府对经济过度干预，转变传统的考核政绩观念，杜绝盲目投资行为，对地方融资平台进行监督。 其次，建立债务统筹预算机制，通过加强债务计划管理、限制举债权限等方式防止债务危机出现。 地方财政每年制订举债计划，严格按照预算机制约束举债行为；限制举债权限可从举债程序、形式、规模、期限以及用途进行分析。 再次，成立专门的债务管理机构，全面管理地方政府的债务收支，要求地方政府在偿债方面依法行使权力，并承担起应尽的义务，加强对债券发行和银行贷款的监管，做好需求控制与供给控制相关工作，对融资平台进行梳理，给予具备优质条件的融资平台更多机会，针对具体投资项目进行跟踪调查，防止债务资金被挪用[3]。 最后，政府债务偿还机制应具有较强的灵活性与完整性，应用偿债专户制度与偿债准备金制度，推动债务财政部门按计划还款进度将偿债资金直接拨入专户。 此外，还应合理应用预警制度，对债务风险、财政状况以及偿付能力开展评估工作。

(二)提升地方政府债务资金利用率

部分地方政府债务资金在资金投资与应用方面存在一些风险问题，针对项目收益专项债务，积极转变固有的投资方式，实现资金的高效应用，待资金投入后产生更大的经济效益，可防止地方政府债务出现积聚现象。 我国地方政府应结合债务资金应用情况，增强偿债责任意识并提升风险防范能力，积极完成上级分配的工作任务，即便在政府隐性兜底的情况下，也应避免随意投资以及随意举债行为。 地方政府完善资金绩效管理制度，确保职责的精确划分，在绩效管理、绩效运行、绩效评价等环节为专项债务资金的绩效管理提供数据支持，有利于将绩效管理制度落到实处。 此外，通过加大监督力度，在信息技术支持下开展动态监控，定期做好债券资金的统计工作，为新增专项债项目以及资金应用创造有利条件，要求相关单位树立更强的举债问责理念，在实践中找到资金风险点，可进一步提升债务资金利用率[4]。

(三)完善债券市场信息披露机制

2022 年我国债券市场违约形势有所缓和，成为近几年违约风险最低的一年，经历过前几年的企业违约潮后，众多资质低且风险较高的发行主体已完成风险出清。 针对2022 年的债券市场违约特点进行分析可知:首先，AAA 和AA＋级发行人的违约情况与之前相比有所好转，但从违约数量来看，仍在总体违约规模中占比较大。 为增强市场投资者的信心，应进一步完善债券市场信息披露机制，推动债券融资市场逐步实现规范化。 地方政府部门应致力于优化市场环境，建立健全完善的债券评价模式，促进债券市场实现公平公正，引导投资者从长远角度看待企业融资。 对债券发行的全过程，从事前、事中及事后做好债券信息的披露工作，提升数据信息的精确性，以此提升信息披露质量。 发债企业若存在一些违规行为，例如隐瞒债券发行信息、资产偿债能力等，应给予公开处罚。 为保障更多企业拓宽融资渠道，应积极鼓励发债企业在大数据与互联网支持下及时公开经营情况，并且在官方债券网络平台发布有效的数据信息，在信息共享下完善债券市场信息披露机制。

四、 结束语

综上所述，地方政府为促进当地经济发展，缓解企业融资难问题，应优化目前的金融环境，制订出更符合融资需求的管理方案，缓解地方债务对企业融资产生的消极影响。 地方政府债务有四种类型:显性的直接负债、显性的或有负债、隐性的直接负债和隐性的或有负债。 地方政府的显性债务不断增加，隐性债务在化解过程中存在一定难度，应做好政府债务的风险评估，将融资规模控制在合理范围内，实现融资流程的全面监管。 在企业融资方面，应结合相关优惠政策降低企业融资成本，解决企业“融资难、融资贵”的问题，刺激当地经济增长，为企业融资增添活力。