半导体激光汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生104例效果研究

匡载星

万安县人民医院(江西 万安 343800)

随着社会老龄化进展，良性前列腺增生(BPH)有发病增多的趋势,影响着患者的生活质量水平[1-2]，且前列腺体积与年龄一同增长，继而挤压尿道引发下尿路症状[3]。BPH虽不是致死性疾患，但其所造成的的疾病负担也不容小觑[4]。当前我国＞60岁的群体约2.54亿，随着日渐突出的老龄化矛盾，老年男性健康问题已不容小觑[5]。经尿道前列腺电切术为既往临床常用的BPH治疗术式，但实践中需要考虑其出血劣势以及术后并发症的出现[9]。近些年，随着腔内技术设备与技术的进步越来越多的BPH采用其他方式进行治疗，经尿道前列腺双极等离子电切术出血较少，因此逐渐在临床应用开来。1470nm激光是半导体激光中的一种，消融组织、止血作用突出，现阶段在高龄BPH患者中的应用频次逐渐升高[6]。本研究特对探究半导体激光汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗BPH的效果进行探析。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2020年5月至2021年5月在本院接受诊疗的BPH患者104例。

纳入标准：确诊BPH[7]；膀胱逼尿肌良好；国际前列腺症状评分(IPSS)≥8分；最大尿流率(Qmax)≤15mL/s。排除标准：无法耐受手术；精神失常；患有前列腺炎、尿道结石以及尿路感染。依据术式分为半导体激光组(DL组)和等离子组(PK组)，各52例。两组基本资料具有均衡性(P＞0.05)，见表1。本研究已经医院伦委会审批。

表1 两组基本资料比较

1.2 方法患者均行腰硬联合麻醉，截石位，麻醉及术者均为同一团队。

DL组行1470nm半导体激光汽化术(武汉汉奇致)，以150W接触式汽化在精阜平面以上5点和7点方向各做一纵行切口至前列腺外科包膜，在精阜平面处连接，蚕食状汽化前列腺组织，中叶汽化切除至靠近精阜达前列腺外科包膜，继续采用上述方式处理两侧叶，观察有无活动性出血。

PK组以甘露醇为介质，经尿道置入26F Olympus电切镜，边进镜边观察，随后电切镜退至精阜，做好手术标识。从前列腺中叶凸起处切除，深至前列腺外科包膜，远至精阜，止血彻底后，观察有无活动性出血。术后采集标本并送检。两组术后均留置导尿管并行膀胱冲洗，视患者情况予以拔除。

1.3 观察指标①比较两组围术期情况。②比较两组治疗效果。③尿道功能：记录两组术前以及术后前列腺体积、IPSS评分以及残余尿量情况。④尿流动力学：分别于术前、术后采用Eillpse尿动力检测仪(德国ANDROMEDA公司)检测Qmax、最大尿道关闭压(MUCP)以及膀胱顺应性(BC)。⑤性功能：分别于术前、术后采用放免法检测精浆α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、精浆酸性磷酸酶(ACP)、精浆果糖(Fru)水平。

1.4 疗效评价排尿困难完全消失，前列腺功能复常，IPSS下降＞90%(痊愈)；症状基本消失，IPSS下降＞60%(显效)；症状改善，IPSS下降＞15%(有效)；症状无变化甚至加重(无效)。

1.5 统计学分析使用SPSS20.0软件分析数据。计量资料以表示，行t检验；计数资料以(%)表示，行χ2检验或秩和检验，检验水准为α＝0.05。

2 结 果

2.1 围术期情况DL组手术时间长于PK组(P＜0.05)，但其血红蛋白下降量、留置尿管以及住院时间均短于PK组(P＜0.05)。见表2。

表2 两组围术期情况比较

2.2 临床疗效DL组痊愈、显效以及有效例数均较PK组更多，其无效例数少于PK组(P＜0.05)。见表3及图1。

图1 两组治疗效果比较。图2 两组尿道功能情况比较(图2A为前列腺体积、图2B为IPSS评分、图2C为残余尿量)。图3 两组尿流动力学指标比较(图3A为Qmax、图3B为MUCP、图3C为BC)。图4 两组性功能情况比较(图4A为α-Glu、图4B为ACP、图4C为Fru)。

表3 两组临床疗效比较[n/(%)]

2.3 尿道功能术后两组的前列腺体积、IPSS评分以及残余尿量均较术前下降(P＜0.05)，且DL组上述指标水平均低于PK组(P＜0.05)。见表4及图2。

表4 两组尿道功能情况比较

2.4 尿流动力学术后两组Qmax、MUCP、BC均较术前升高(P＜0.05)，且DL组上述指标水平均高于PK组(P＜0.05)。见表5及图3。

2.5 性功能术前两组性功能情况比较无统计学差异(P＞0.05)；术后两组α-Glu、ACP以及Fru均较术前升高(P＜ghghhghhjbn.05)，且DL组上述指标水平均高于PK组(P＜0.05)。见表6及图4。

表6 两组性功能情况比较

3 讨 论

BPH的腔内术式有很多种，既往多将经尿道前列腺电切术作为公认手段，但该术式的止血效果较差、凝固层薄，因此金标准的地位受到新型技术的挑战[8]。三代等离子体切割系统(PK)于1998年问世，其借助高频射电通过生理盐水构建局部控制回路，使得电切环工作极与其自身附带的回路电极之间形成一个高热能等离子体，随后发挥汽化与电凝的功效[9]。但随着近些年激光技术的发展，激光逐渐得到了医师以及患者的推崇。1470nm激光半导体系统作为其中的一种，其安全性已经临床实践得到证实，其通过半导体产生激光射线，进而吸收血红蛋白以及水，以发挥止血和消融的作用[10]。

本研究发现，DL组手术时间长于PK组(P＜0.05)，但其血红蛋白下降量、留置尿管以及住院时间均短于PK组(P＜0.05)。究其原因，一方面1470nm激光对前列腺组织进行粉碎需要借助粉碎器，同时要将膀胱内的粉碎组织取出需要耗费或多或少的时间，使得手术的难度激增，且有损伤膀胱危险，故而其手术耗时较多；另一方面当激光在进行切割时，其操作的点位更加精细，同时组织的汽化更加明显，故而耗费的时间更长。DL组痊愈、显效以及有效例数均较PK组更多，其无效例数少于PK组(P＜0.05)，反映了DL组与PK组的BPH患者均能取得一定的治疗效果，但DL组疗效更为突出。另外，本研究还发现，术后两组的前列腺体积、IPSS评分以及残余尿量均较术前下降(P＜0.05)，且DL组上述指标水平均低于PK组(P＜0.05)；术后两组Qmax、MUCP、BC均较术前升高(P＜0.05)，且DL组上述指标水平均高于PK组(P＜0.05)，提示两种术式均能够提高患者的尿道功能以及尿流动力学情况，但DL组的改善情况更为优异。分析原因，1470nm激光为半导体激光，短距离内产生高能量为1470nm激光本身所具备的特性，超过范围后则会衰减，进而对前列腺周边组织的热损伤较轻且较小[11]，加之1470nm激光本身在行手术时前列腺包膜下的阴茎海绵体神经、血管丛等受损较小且较轻[12]。同时，在本研究中，术后两组α-Glu、ACP以及Fru均较术前升高(P＜0.05)，且DL组上述指标水平均高于PK组，提示DL组患者性功能影响较轻，这可能与1470nm激光对于阴茎勃起的盆丛神经损伤更小有关。BPH患者增生的腺体会出现与薄膜粘连的情况，考虑到PK组术式利用电切环通电后产生的高温高热来切割前列腺组织，该过程中产生的热效应比较大，对于切割部位5mm处仍存在较大的热量，因而极易使阴茎神经遭受到热损伤；另外术中若损伤前列腺包膜的话，难以避免损伤阴部内及海绵体动脉，很可能会导致患者阴茎供血不足，从而致使患者术后出现器质性性功能障碍的情况[13]。

综上所述，在BPH患者手术的治疗中，半导体激光汽化术治疗较经尿道前列腺双极等离子电切术具有住院短的优势，同时还可明显改善患者尿道功能以及尿流动力学情况，对患者的性功能影响更小，疗效较为突出。但在临床实践中，需要结合BPH患者的具体情况为其择取最佳的手术方案，以保障其生命安全。