新时代增强国家安全凝聚力路径研究

2023-09-01蔡扬波

学理论·下 2023年4期

摘要：党的二十大报告中提到“总体国家安全观”“维护国家安全”“团结奋斗”等内容。文化安全是总体国家安全观的重要组成部分，维护文化安全对增强国家凝聚力具有保障作用。国家安全凝聚力是因维护国民安全需要而产生的一种聚合力、向心力，是国家和人民在追求国家安全的过程中形成的精神力量。新时代，国际形势异常严峻，必须坚持“总体国家安全观”以防范西方文化霸权对中国文化的冲击，确保网络意识形态领域安全；构建人类命运共同体价值观，积极推动国际文化新秩序的建立，有利于在文化差异中寻找共同点，为维护我国文化安全创造良好的外部条件。

关键词：国家安全凝聚力；文化安全；防范和维护

中圖分类号：D0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2023）04-0049-03

在现代社会中，文化安全与文化主权密不可分。一旦文化的安全性丧失，一个国家就将失去文化主导力，最终难以形成确保国家安全的凝聚力。因此，需要共同维护本国文化安全，防范西方糟粕文化对我国文化的冲击，坚决抵制西方文化霸权。中国的“和合”文化是构建人类命运共同体文化的基石，在国际文化冲突中显示出独特的中国智慧和中国方案，因此在构建人类命运共同体价值观过程中，需要在求同存异的基础上不断减少文化分歧与冲突，有效促进文化的交融，坚定文化自信，为国家安全凝聚力提供文化保障。

一、新时代文化安全维护与国家安全凝聚力的内涵及关系

国家凝聚力是指一个国家的不同民族、政党以及民众在理想、目标、利益共同的基础上，国家满足其物质、精神、政治、文化、安全等需要而产生的内向聚合力和外向吸引力[1]。国家安全凝聚力是建立在国家安全基础上的凝聚力，为了满足人民多层级多领域安全需求，国家和人民共同产生的聚合力和吸引力。总体国家安全观中的文化安全所指的“文化”，不是指物质文化或历史哲学文化，而是指一种与国家政治制度、经济基础相适应的社会意识形态。文化安全维护主要指的是一个国家维护该国传统文化不被侵犯，文化自主选择不受控制，民族文化能够保持独立，文化主权不被破坏。

国家凝聚力的强弱直接影响着国家的兴衰，关乎中华民族的伟大复兴。党的百年奋斗所取得的辉煌成就，与中国人民团结一致、凝聚一心分不开。国家的强大以文化兴盛为重要支撑。文化的力量，深深熔铸在民族的生命力、创造力和凝聚力之中。文化安全是一切领域安全的精神内核，文化安全直接影响到国民对主流政治文化的认同，进而影响到对社会主义道路和制度的认同。维护国家文化安全有利于增强国家安全凝聚力。在维护国家文化安全方面，首先，必须防范西方文化霸权破坏我国的文化主权；其次，强化人类命运共同体价值观对于不同国家文化的平等交流至关重要，也是阻止西方文化侵略的有力武器。这两个方面是新时代文化安全维护最为紧迫的重要任务。

二、抵御西方文化霸权，增强新时代国家安全凝聚力

（一）高度重视顶层设计，制定可操作的国家文化安全战略

2015年7月，全国人大常委会通过《中华人民共和国国家安全法》，以法律形式确认总体国家安全观在国家安全工作领域内的指导地位[2]。为了应对西方国家的文化安全威胁，完全有必要构建完整系统、法治化、制度化、组织化的国家文化安全战略。在文化安全战略目标和内容方面，应该涉及意识形态、文化产业、文化市场、文化遗产、民族文化等各个领域，还应有针对性地对西方国家文化侵蚀设定反制措施。同时进一步完善文化安全方面的制度和法规建设，包括图书报刊检查制度、影视艺术检查制度、进口文化产品内容检查制度、文化产业准入制度、文化安全预警制度等[3]。

（二）主动作为，积极提升中国文化在世界的认同度和影响力

我国目前还主要采取“刺激—应对”式的文化安全战略。当然，作为社会主义国家，我们不能复制美国“扩张与渗透”文化战略，但我们完全可以扩大同其他国家文化交流与合作，不断提升中国文化的世界影响力，让世界其他国家对中国文化的认同度加深，从而更好地维护中国的文化安全。在世界文化交流中，我们不能只是从器物文化和艺术文化“术”的层面进行交流，更要注重从思想文化层面将中国的“道”传递给其他国家。在新的历史时期，我们要敢于和善于把当代中国核心价值观通过各种渠道向世界人民传播，以争取更好的文化安全环境。

（三）敢于斗争，辩证对待“文化包容”与“文化批判”的关系

世界多元文化促进了文化的繁荣与发展，但多元文化有优劣和真伪之分，对待多元文化当然就应该存在两种态度：“包容”和“批判”。当前中国多元文化包括本土发展起来的内生性文化和国外传入的外生性文化，这两种文化都存在积极的一面和消极的一面。对于国内文化思潮，我们也并非完全接纳和采用。外来文化思潮的新自由主义反对“政府调控”主张“市场万能”等文化理念与社会主义市场经济理论不相吻合。对以上种种消极文化必须给予坚决批判[4]。我们必须坚定地维护马克思主义文化，坚决反对西方向社会主义国家极力推崇的“三权分立、多党制、自由人权观、普世价值观、军队非党化、军队非政治化、军队国家化”等错误政治文化观[5]。

（四）主动占领网络和信息安全阵地，切实掌握互联网舆论主导权

随着互联网技术在全球的快速发展，为了维护国家文化安全，我国必须高度重视网络舆论工作。把互联网作为思想宣传的新阵地，利用专业人员打造一批主流网站，充分利用网站大力开展舆论宣传工作。提高党员干部使用网络和掌控网络舆论的能力，提高党员干部对网络意识形态的认知力、应对力和敏感度。科学把握网上舆情新特点和新动向，将政府网站和商业网站的作用有效结合。通过政府网站传播党和政府的声音，充分发挥网络意见领袖和网络“大V”在商业网站上的正能量，要善于利用国外互联网站争夺有利于我国的话语权和舆论主导权[3]。以美国为首的部分西方国家，极力破坏中国的社交媒体和网络阵地，包括对华为5G技术的封锁和打压，其荒诞的理由就是基于对所谓“国家安全”“个人信息安全和用户数据”的担忧。西方国家以“莫须有”的罪名进行设限打压，完全是一种用心险恶的文化操弄。为此，中国必须高度警惕西方国家的阴谋并与之进行坚决斗争。

2014年，我国成立国家互联网信息办公室，负责制定实施国家网络安全和信息化发展战略、宏观规划和重大政策。为避免互联网由部门分散管理带来的风险提供了领导机制和制度保障。2016年全国人大常委会通过了《网络安全法》，对网络监督、运行体制和违法犯罪等方面做出了全面规定。2019年12月15日国家互联网信息办公室发布《网络信息内容生态治理规定》。该规定从网络生态治理的高度将网络信息内容管理的各项制度进行了集中化的统筹安排，为政府监管、行业自律和社会自治的统一运行提供了法律依据。2022年2月15日起，国家互联网信息办公室等十三部联合修订的《网络安全审查办法》开始施行，为切实保障国家信息安全提供了法律保障。

（五）掌握建设网络强国的核心技术，为文化维护提供硬支撑

当前，我国互联网硬件和软件技术同西方发达国家相比还存在较大差距。国际互联网根服务器主要由美国掌控，导致其他多数国家在网络技术上很难掌握主动权。中国在网络维护和网络信息技术上还受制于人。我国虽然是一个互联网使用大国，但还不是互联网技术强国。抓好基础通用技术、非对称性技术和前沿技术，例如中国的量子通信技术等，最大限度提升中国自身网络信息技术水平[6]。坚持创新驱动发展战略，立足于自主研发和创新，同时也要同其他国家积极开展合作研发。在核心技术研发上加大经费投入并做好科研成果的转化工作。吸引高科技企业和高校科研机构加入到研发中，形成产、学、研、用一体化联盟。此外，要高度重视网络专业人才的培养工作，建立健全相应的配套激励机制、保密机制和人才流动机制，让科研人员能够静下心来潜心研究网络信息核心技术，早日实现网络文化强国的现代化目标。

三、构建人类命运共同体文化观，增强新时代国家安全凝聚力

（一）不断追求全人类共同价值以减少不同文化误解与分歧

国家之间文化安全必然会影响到国内文化安全，如果没有为维护国际文化安全而共同努力的凝聚力，就难以为国内文化安全提供保障。人类命运共同体观的构建需要在价值多元化中聚合各国各民族共同价值，世界的和谐与发展也呼唤着不同国家对人类共同价值的认同。马克思主义辩证法坚持特殊性与普遍性的统一的基本原理最能说明人类共同价值存在的客观性。尽管不同国家、民族价值各有其特殊性，但是“和平、发展、公平、正义、民主、自由”是人类不断追求的共同价值，也完全符合人性的本质特点。中国一再强调的和谐共生文化观完全符合人类命运共同体价值理念，也是地球村绝大多数人的共同梦想[7]。“追求和确立一定的人类共同价值，是各个民族、国家、地区相互接近、相互协作的前提和基础。”[8]同时人类共同价值观的生成离不开文化交往，离开了文化的互动、互通和互信，人类命运就会被差别化带入歧途。

（二）积极构建人类命运共同体和谐观为文化自信提供坚强保障

亨廷顿过分强调了文化冲突，并认为儒家文化是未来文明冲突中最可能“惹麻烦”的，这种观点显然没有看清中国文化的美好未来。不同国家之间总能找到利益的共同点，在多元文化中同样能找到有利于世界文化共同繁荣的相通之处。福山的“历史终结论”显然过分抬高了资本主义文化而忽视了其他文明的价值，认为发达资本主义国家文明可以取代其他任何文明，不承认不同文明的借鉴和融合价值，这显然是偏激和狭隘的。中国提出“一带一路”倡议，体现了文化共同体理念，将自身利益与沿线国家利益相结合，坚持合作共赢、共享、共治。亚洲命运共同体、亚太命运共同体、中非命运共同体、中欧命运共同体等诠释了“人類命运共同体”的当代实践，也凝聚了各国和平、友好、平等发展的共识。中国这种和平发展理念是文化自信的核心和精髓。

（三）构建国际文化新秩序为维护我国文化安全创造外部条件

维护国家文化安全，需要建立国际文化新秩序，因为文化旧秩序把不同国家放在高低不平等的位置，这必然会造成文化冲突。只有让更多的国家参与到国际文化新秩序的构建中来，才会达成世界文化建设的共同目标和原则。从构建国际经济新秩序到政治新秩序，再到文化新秩序，是人类文明共融共进的必然路径。国际文化旧秩序表现出强势文化排斥弱势文化的文化不平等，不同国家文化之间缺少包容和理解。国际文化新秩序要求构建“美美与共，天下大同”的宽容价值观。国际文化新秩序需要不同民族、国家文化之间和平共处、合作交流、相互尊重、求同存异，只有这样国际文化安全才能得到长久保障。大国与大国之间不能因为文化差异而产生对抗，应当相互尊重民族文化的多样性发展。那种凭借军事威胁和经济强大对他国文化进行施压、诽谤、侵略和命令的霸权主义行为必须给予坚决制止。

（四）树立人类命运共同体意识，处理好自我、民族、国家间的关系

人类命运共同体不是一个抽象的概念，也不是无法落地的空中楼阁，人类命运共同体的价值诉求最终反映到独立的个体和各个民族、国家。人类命运共同体的实现首先需要构建价值共同体，通过个体、组织、民族和国家间的相互协商建立而成的价值共同体为其生存提供了精神寄托和情感归属。正如齐格蒙特·鲍曼所强调的“共同体是一个人们互相依靠、互相帮助、温暖而又舒适安全的场所”。人类命运共同体的本质内涵不是拉帮结派的集团，也不是少数强国的联盟体，而是将自我、民族、国家紧紧绑在一起的“你中有我、我中有你”的共同体。这种命运与共的关系可以有效化解民族矛盾、国际纷争和各种世界性难题。中国所倡导的人类命运共同体发展理念与哈贝马斯提出的超越民族和国家的抽象的共同体大不相同，人类命运共同体理念秉承了马克思的“自由人联合体”思想，摒弃了自我中心主义的泛滥和对民族文化多样性的压制，强调合理处理自我、民族、国家之间的关系，以有效解决当今全球文化冲突、生态环境问题、军事威胁、健康卫生问题等共同性问题[9]。

参考文献：

[1]刘学谦等.当代中国国家凝聚力研究[M].北京：当代中国出版社，2020：28-29.

[2]方正.总体国家安全观研究述评[J].重庆三峡学院学报，2019（5）：24.

[3]夏云.论总体国家安全观视野中的文化安全[J].扬州大学学报（人文社会科学版），2014（5）：25-30，44.

[4]颜旭.论总体国家安全观视野中的文化安全[J].淮阴师范学院学报，2014（5）：575.

[5]王瑞香.论总体国家安全观视野中的国家文化安全[J].社会主义研究，2016（5）：75.

[6]马强.当代中国总体国家安全观研究[D].沈阳：辽宁大学，2017：92-93.

[7]侯玉环.文化视域下构建人类命运共同体的若干思考[J].理论导刊，2020（2）：114.

[8]孙伟平.“人类共同价值”与“人类命运共同体”[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），2017（6）：6-9.

[9]邹广文，张梅艳.自我、民族与人类命运共同体[J].江海学刊，2019（4）：64.

（责任编辑：许广东）

收稿日期：2023-02-16