共享视角下以民居空间共享为方式的传统街区改造研究

摘要：党的十九大报告强调，“必须坚定不移贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念”。其中“共享”是以人为本，人人都有平等的权利享有发展的成果。传统街区生活气息浓郁，街巷肌理、建筑风格具有特色，保留了文化、历史、风土人情等城市基因，是城市精神面貌的呈现，也是市民寄托情感的载体。随着城市发展进程的不断推进，传统街区的空间问题逐渐涌现。传统街区具有密度大、空间小的特点，因此在传统街区的改造过程中，空间开放和共享成了行之有效的改造方式。文章从共享的角度出发，分析现有传统街区改造模式的不足，提出传统街区改造需要在物质层面和精神层面进行共享的观点，物质层面即空间共享，精神层面包括历史文脉和生活方式。将传统民居空间的停留功能引入街巷，把街巷的通行功能引入民居，形成一种兼具通过、驻留以及展示功能的新空间，共享民居空间的同时，为历史文化的保护与生活方式的展示提供空间，以此实现传统街区在物质和精神双重层面的共享，同时转变规划理念和各相关主题角色，在传统街区的开发中树立共享理念，将其打造成公益性公共空间，打造情感载体，从而改善人们的精神空间，实现城市资源共享的目标。

关键词：传统街区；传统民居；空间共享；改造

中图分类号：TU984.114 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2023）17-0-03

0 引言

传统街区是城市空间发展演化过程中的重要一环，一般位于城市老城区，形成于城市繁盛发展阶段。传统街区生活气息浓郁，街巷肌理、建筑风格具有特色，保留了文化、历史、风土人情等城市基因，是城市精神面貌的呈现，也是市民寄托情感的载体［1］。随着城市发展进程的不断推进，传统街区与城镇化发展的矛盾不断激化，配套设施不足，空间“密、混、堵”，文化底蕴丧失，居民生活条件差，老龄化等问题不断涌现，使得传统街区成为城市负空间。多年以来，关于传统街区改造的讨论持续不断，看待传统街区改造的角度也随着研究的深入不断改变，对传统街区而言，相较于“一刀切”的大拆大建，采用小规模、渐进式的微更新更合适［2-4］。党的十九大报告强调，“必须坚定不移贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念”。其中共享是以人为本，人人都有平等的权利享有发展的成果。传统街区改造的核心要与五大发展理念相契合，而共享发展的理念对传统街区的活力复兴具有重要现实意义。本文立足共享的角度，分析和总结传统街区主流改造模式下的种种问题，以镇江新河街传统街区为例，将共享发展作为传统街区活力复兴的出发点和落脚点，探讨民居空间在传统街区改造中的开放与共享。

1 共享视角下传统街区改造存在的问题

1.1 物质层面上缺乏公共空間导致街巷空间形式单一

传统街区改造模式在保留原有街巷尺度的前提下，修缮或重建街巷两旁的建筑改为商用，营造“窄马路、高密度”的空间形态，利用高密度的人流活动及丰富的商业业态来提高地区互动性，达到街区开放和共享的目的［5］。但在此模式下，街巷空间狭窄，变化模式单一，太长的线性空间容易造成空间重复，高密度的建筑分布使得公共空间缺乏，且零碎不成规模，导致街区的新鲜感不足。从游玩方式的角度来看，传统街区的改造由一条主要街巷连接沿街店铺，街巷负责通行功能，建筑店铺负责停留功能，二者虽紧密相连，但内外空间仍然存在割裂感，造成人们对建筑内部空间感知的缺失，加之有些店铺过于封闭，影响空间资源，“窄马路、高密度”看似实现了街区的开放和共享，实则将人们的活动局限在街巷上，缺乏驻留和展示的空间，造成走马观花式的游览。

1.2 精神层面上资本力量主导的传统街区改造破坏街区原真性

土地资源紧缺，城市不可无止境扩张，从新增城市建设用地的城市发展方式逐渐向存量城市建设用地的内涵式发展转型，城市规划手段也由增量规划向存量规划转型，城市更新成为城市发展的必要手段，但传统街区的更新改造往往受资本力量的控制［6］。这种改造虽然带动了街区产业的发展，但是也出现了在传统街区内大拆大建、拆真建假等破坏城市肌理和街巷格局的行为，为了谋取利益而过度的商业开发，忽略了对历史文化的挖掘与保护，街区原真性丧失，过度的商业化也导致居民生活受到影响，出现了社区服务设施用地被商业设施侵占、商铺同质化与恶性竞争严重、商业化设施挤压公共空间等问题。各种不尊重传统的商业业态被引入，各类不顾及风貌统一的现代建筑出现，历史文化遭到毁灭式冲击，民风民俗也随之被掩埋。究其原因，是因为开发商在传统街区的改造中没有以共享为理念，只关注成果的独享，历史元素成为开发商利用的噱头，成为资本的外衣，传统街区丧失原真性，致使千城一面，没有特色。

2 共享角度下的传统街区改造——以开放民居空间为方式

2.1 树立以空间共享为主导的规划理念

基于共享的理念，传统街区的改造应有明确的价值导向，充分考虑街区居民、旅游者、经营者的需求，不应只看重经济成果，还应该注重历史文脉的梳理和传承以及社会的稳定与和谐，实现物质和精神双层面的共享。对传统街区而言，公共空间是居民生活游玩的场所，是街区实质环境的精华、历史文化的载体和独特魅力的源泉，但传统街区一般人口密度较大，公共空间资源有限，对公共空间的需求巨大。面对如此巨大的需求，公共空间的营造不应止于现有可利用空间，还需要挖掘原本不属于公共的空间进行共享改造，将原本封闭的空间开放给人们使用，承载公共功能，树立以空间共享为主导的规划理念，扩大和丰富传统街区内的公共空间，形成通达互补的共享空间

网络。

2.2 以民居空间向街巷开放为空间共享模式

街巷作为城市中最大量和最丰富的公共空间类型，是城市公共生活的重要一环。在传统街区的改造中，街巷公共空间的营造是重中之重，但现行改造模式下的传统街区空间形式单一，建筑与街巷割裂感较重，公共空间极度缺乏且易在线型空间下重复，同时缺乏历史文化、生活方式传承和展示的空间。为了营造可共享的公共空间网络，本文提出改造建议，在传统街区的改造中应当削弱建筑与街巷的割裂感，以民居空间向街巷开放为空间共享模式，将民居的停留功能引入街巷，将街巷的通行功能引入民居，形成一种兼具通过、驻留以及展示功能的新空间，形成一个有趣的展示整体，为历史文化和生活方式提供传承和展示的空间，让人们与历史和生活更加贴近，从物质和精神两个层面实现城市资源共享。在民居空间共享的方式上，应当保留原本的空间分隔不变，而其原本的民居空间组构变为展示空间组构，将民居或沿街店铺改为展示的空间，连接街巷，再通过加入节点、改变民居材质、铺地分类引导交通，将街巷和民居打造成一个大型流动的有机展示空间体，营造多层次、可选择的体验空间，满足人们的多元需求，实现共享。

2.3 转变规划参与主体角色

过去常常出现过度商业化、丧失原真性的传统街区，很大原因在于规划被资本左右，违背了传统街区改造的初衷，无视历史文脉与居民生活品质，构成败笔，造成千城一面的局面。传统街区的改造需要政府部门、开发商、规划师和城市居民的共同努力。政府应为居民谋取公共权益，合理分配城市公共资源，重视历史文脉的保护，引导城市健康有序发展；而开发商应放弃短期利益追求，将目光放长远，承担一定的社会责任，将一部分空间资源共享给民众；规划师作为设计者，应当梳理好历史文脉，充分利用历史资源，结合城市设计的手法，在以人为本的价值导向下以渐进的手法，小尺度、微小地进行传统街区的更新和改造。转变商业业态侵占公共空间的不良局面，从商业开发转向展示空间开发，改善人们的精神空间，立志于开发公益的活动空间，形成公益的场所。

3 以民居空间共享为方式的传统街区改造——以镇江新河街为例

3.1 地块简介及定位明确

镇江新河街位于镇江古运河与长江交汇处，始于北宋，曾是长江下游最大的糖、米、木、油市所在地，至今其街巷格局和主要建筑大多保存较好，是国家级文物保护单位，长约200米，石子铺街面，两边临街建筑大多为晚清房屋，具有重要的历史、科学和艺术价值。然而，如今的新河街早已不见昔日的繁华，建筑破败，十室九空，基础设施极不完备。加之新河街与历史文化街区西津渡相隔不远，在西津渡已成功进行商业开发之后，新河街的改造应与西津渡错位发展，以空间共享为主导规划理念，打造历史文化与生活方式的展示空间，保留镇江的城市记忆、民居记忆，成为镇江城市记忆的“博物馆”。在明确城市微更新的大前提下，尽最大可能保留其原本的城市肌理，体现街区整体的风貌与特色。新河街急待复兴，而其辉煌的历史与保存下来的民居，正是以共享为理念进行改造的切入点。

3.2 民居空间向街巷开放，营造兼具通行和驻留作用的共享空间

3.2.1 梳理出街巷可活动空间

新河街平均宽度大约为3.6米，街上缺少可以活动的空间，但有些住宅会稍稍向后退让几米，形成一个稍微宽敞的小空间，居民们一般喜欢在这样的空间里休憩，但活动仅限于建筑门口的闲聊。不宽的街道上，沿街搭设了各种违章建筑，一般是居民自发搭建的储藏间，使得原本就狭窄的街道更为拥挤。本设计将违章建筑清除，使街道回到原本的宽度，同时拆除部分建筑，空出一小片空地作为活动场所，选取保存较好且具有代表性的传统民居，将其作为空间共享场所，通过一个入口与一个出口将民居内部空间与街巷连通起来，达到多路径游览展示的目的，拓宽可行走空间，也为历史文化和居民生活方式提供了展示空间。

3.2.2 民居向街巷开放，实现空间共享

新河街上的民居是镇江传统民居三合院或三合院延伸出的多种空间模式。传统的合院布局主要有三间两厢型、明三暗四型、“目”字形。要将合院式民居接入街巷，改造成展示空间，必须将其传统的居住式空间组构转变为展览式空间组构，即将原本的树枝状空间转化为线型空间，增强空间的流动性，并且需要增加一个出口，连通民居内部与街巷空间。同时可改变民居建筑材质，起到强调和引导的作用。为了保证安全性，民居住宅大多建造得十分封闭，将民居改为流动展示空间，可以让人们近距离接触传统的居民生活，感受当地的风土人情，还可以丰富空间构成，增添趣味性。

3.2.3 加入隔断墙体，引导人流方向

针对改造的民居，除了在民居材质上加以区分和强调之外，还应当在入口处设墙体隔断，起到引导和强调入口的作用，预示空间的变化，使整体空间更具有节奏性。针对引导的墙体，可赋予其额外的功能，如历史文化展示功能，或拍照网红墙的设计，使其既可引导空间，又能增添空间趣味性。

3.3 实现物质层面与精神层面双共享

新河街作為镇江历史上繁盛的商贸区域，被誉为“长江第一街”，其厚重的历史底蕴，应当被挖掘、重现于新河街内，历史不应只存在于各种图片和文物上，应重现新河街昔日的模样，让历史真实地存在于新河街内。新河街曾经是长江下游最大的糖、米、木、油市所在地，展示历史的最好办法是恢复原本的糖、米、木、油市场，重现当时人来人往、络绎不绝的繁盛景象，同时改善当地居民的生活条件，增添基础设施，让居民安居乐业。历史文化通过展示空间，保留在民居之中，居民生活方式也因民居的开放和共享更直观地展示在人们眼前，成为市民的情感和精神寄托。街巷与民居结合的多层次公共空间，辅以营造体验式消费空间，与西津渡寻求错位发展，突出新河街地区的文化创意，以民居空间共享为主导，打造家庭式商圈，以亲子消费、家庭消费为目标，集合餐饮、文创、艺术等复合业态，形成多梯度消费空间，满足大众需求，实现物质与精神层面双共享。

4 结语

街区共享不能单单停留在形成“窄马路、密路网”的外在形式上，街区活力来源于良性互动，应激发出更多的城市活动和强化社交关系，在传统街区中，扭转地区建筑及人口高密度造成的公共空间、公共资源稀缺问题，实现传统街区的开放与共享，应从转变观念开始。改变传统街区改造以资本为营造主体的方式，避免过度商业化开发，树立空间共享的规划理念，以民居空间接入街巷空间的方式，从空间共享、历史文化共享、居民生活方式共享这三个层面，实现从物质空间到精神世界的共享。街区的共享实质上蕴含了公共利益，而公共利益关乎居民的日常生活品质及城市的历史文脉延续。传统街区空间共享在为人们提供优质公共空间的同时，能保存人们对城市故乡的记忆，使城市走向包容开放而不忘城市本质。

参考文献：

［1］ 林楠.城市的客厅：共享空间［J］.设计，2018（24）：88-93.

［2］ 周鑫，付志伟，王彬汕，等.共享发展下的历史文化街区活力复兴策略：以北京市什刹海历史文化街区为例［C］//中国城市规划学会，杭州市人民政府.共享与品质：2018中国城市规划年会论文集（02城市更新）.北京：中国建筑出版社，2018：10.

［3］ 孙远卓，臧佳明，单学军，等.“品质、共享、活力”大连街道空间微更新：基于西岗老城区的实证研究［C］//中国城市规划学会，杭州市人民政府.共享与品质：2018中国城市规划年会论文集（02城市更新）.北京：中国建筑出版社，2018：18.

［4］ 李燕，朱磊.传统民居的民宿改造设计［J］.设计，2018（21）：13.

［5］ 袁艺馨.历史街区保护与开发矛盾下的几点思考［J］.居舍，2018（17）：155.

［6］ 田钧伊.传统民居的民宿改造与设计研究［J］.设计，2017（19）：152-153.

作者简介：罗滢（1997—），女，江西赣州人，硕士在读，研究方向：城市治理与空间生产。