『汉后隋前』二印关系考

张睿涛

摘 要：赵之谦『汉后隋前有此人』朱文印与龚自珍『汉后隋前有此家』白文印，内容、布局非常相近，通过考证赵之谦对龚自珍思想、诗文的推崇，可以推测赵之谦此印文从龚自珍印中来，同时蕴含了赵氏的思想特色。

关键词：龚自珍 赵之谦 汉后隋前

白文印『汉后隋前有此家』为龚自珍自刻。该印最早见于张祖廉《定庵先生年谱外记》，在『三秘十华九十供奉』一节以及语录一节两次提及。郭延礼《龚自珍年谱》、樊克政《龚自珍年谱考略》沿用其说。

赵之谦亦有一方『汉后隋前有此人』 的朱文自刻印。

不但内容，就连布局也与龚自珍『汉后隋前有此家』印十分相似。该印最早见于赵氏《隶楷行三体书册》。[1]

最早将两方印联系起来的是张小庄，见其《赵之谦研究·附录四·赵之谦無纪年篆刻作品》[2]：自刻『汉后隋前有此人』朱文印…平步青云：『赵益甫有「汉后隋前有此人」小印，人问所出，予按《宋史·艺文志》别史有李匡文《汉后隋前瞬贯图》一卷，赵似本之，未敢问也。』……又，龚自珍有『汉后隋前有此家』闲章，赵素钦佩龚氏，其刻是印亦恐乃受龚影响。

张小庄虽于二印渊源有所猜测，但由于前此，平步青曾解释此印乃本自《汉后隋前瞬贯图》，故张小庄仅提出『其刻是印亦恐乃受龚影响』，未作详辨。笔者考证，平氏所言恐非是。

赵印并非本自《汉后隋前瞬贯图》

按平步青称，赵之谦『汉后隋前有此人』印源于李匡文《汉后隋前瞬贯图》。此说颇可质疑。《汉后隋前瞬贯图》是一部佚书，仅载书名于《宋史·艺文志》中，并没有实质内容流传下来。很难想象赵之谦只因得见一部书的书名便大受触动，继而刊成此印。并且，按原文：『人问所出，予按……赵似本之……』句，平步青实已承认这一推断乃出于其个人揣度，而对于赵之谦作此印真正的缘由，平步青却『未敢问也』。是故『赵印本自《汉后隋前瞬贯图》』一说未免有牵强附会之嫌。

那么，何以支持平步青做出这一判断？按谢国桢《平景孙事辑》：『（平）虽上述汉唐，然其专注者为宋史』[3]，大抵因为平氏对宋史太过熟悉，很轻易地由『汉后隋前』联想到《宋史·艺文志》的《汉后隋前瞬贯图》，从而作出推断：《汉后隋前瞬贯图》是赵之所本。这便又是平氏独断之非了。

当然，即使只从文本内容来看，『汉后隋前有此家』也远远比『汉后隋前瞬贯图』更接近『汉后隋前有此人』，更何况赵与龚有相当程度的渊源，而李匡文却与赵之谦几乎无干。

由赵之谦对龚自珍的推崇看两印渊源

梁启超曾指出：『光绪间所谓新学家者，大率人人皆经过崇拜定庵之一时期。初读《定庵文集》，若受电然。』同样作为『新学家』，赵显然也经历过『崇拜定庵之一时期』。

赵之谦生于道光九年（一八二九），小龚自珍三十七岁。在赵之谦十三岁时，龚自珍便以疾暴卒，二者并无直接交集。然而，龚自珍虽死，其影响力却并不稍减。《定庵文集》等论著吸引了大批志士，促使他们抛却空谈，讲究实学。赵便是其一。

按《先考叔府君行略》：『（赵）论学主金坛段氏、高邮王氏』『尝言许氏《说文》为读书识字之本，研求尤力，雠校至数过』『博求商周吉金、汉后隋前诸乐石，以穷六书之支流正变』。赵之谦早年沉迷汉学，于文字考订尤下苦功，而于经世实学却几乎无涉。

至同治初年，好友胡澍于《二金蝶堂印存序》及《异鱼图跋》中才指出赵之谦学风的变化：『吾友会稽赵叔同年……覃思经世之学』『（赵）近大肆力于经世之学，图绩其余事』。

巧合的是，集龚氏经世思想之大成的《定庵文集》也正于同治元年（一八六二）为赵氏所得。要之，则赵于好友谭献处初见《定庵文集》，拟抄副，时魏锡曾出言自荐，愿代抄此文集以换取赵之谦画作，赵遂应允。赵之谦在同治元年为魏作《蔬果花卉图册》（即其时所易之画）有跋文曰『……仲修藏有定庵龚先生集外文百十八篇，余求假而钞之，稼孙愿任其事，而请易画』。赵在《定庵龚先生集外文》亦有跋曰：『同治纪元四月既望，谭献出所抄藏本假赵之谦，始得读一过。

魏锡曾愿重抄见畀以易画，许之……』对于《定庵文集》，赵之谦直言：『此吾破家后第一宝箓』，以其为最珍贵之藏书；在寄往曹籀的一通信札中，更盛赞《文集》『开风气之先』：『龚先生集闻已刻成，大足为世教发』。赵对龚的崇拜之情由此可见一斑。

不仅如此，这一时期，赵氏作文亦刻意摹仿龚、魏『文不中律，便于放言』的风格：『（古文）与江都汪中、仁和龚自珍、邵阳魏源为近』；治学以公羊为主，由『微言大义』以『通经致用』：『主武进庄氏、刘氏』[4]，『薪进于西汉巨儒微言大义之诣』；甚至曾有志续编魏源、贺长龄之《经世文编》（其中有龚文论共十四种）：『余尝有续《经世文编》之志。频年奔走，未暇作，姑录其目以备择。』从作文、治学乃至政治主张，赵之谦在同治年间完成了惊人的转变，汉学家繁琐刻板的作风被赵摒弃，取而代之的是源于龚、魏的实学。在赵之谦走向『思想之解放』的过程中，龚的论著发挥了启蒙的作用。

除思想受龚自珍影响外，赵之谦还有大量有关龚自珍的书法、篆刻作品传世。

书法方面，赵曾为同乡曹籀抄录《纵难送曹生》《己亥杂诗·眼前石屋著书象》一文一诗；为孙欢伯作行楷四联《己亥杂诗·从今誓学六朝书》；为雨庵《龚伯定己亥杂诗》行书团扇等等。赵之谦曾集《己亥杂诗》为联：『别有狂言谢时望，但开风气不为师』书之门壁，内容分别摘自《己亥杂诗》一二六与一〇四。

篆刻方面，同治三年（一八六四），赵之谦曾刻『但恨金石南天贫』朱文印，边款曰：『定庵先生诗句。之谦刻之，有同恨焉』。此印内容本自龚氏『我生所恨与欧异，但恨金石南天贫』句。赵既有采龚文字入印的先例，那么对于汉后隋前印的『复刻』，便也称得上是合乎情理。

二印也有不同之处：『汉』『后』『隋』三字采用不同的篆法。也正基于此，『汉后隋前有此人』不能视作对『汉后隋前有此家』的简单复刻，这其中暗含着赵之谦更为深沉的用意。

赵之谦对『汉后隋前』的深化

按《定庵先生年谱外记》：吾不以臧汉碑名其家，唐宋所录亦希。汉以后、隋以前，最精博矣。自栔印曰『汉后隋前有此家』。志所乐也，与所学也。[5]

龚自珍自刻『汉后隋前有此家』印的原因当与其金石收藏有关。清人不谈宋明。径返乎汉，是整个时代的好尚。但作为『为求异而自异』者，龚自珍『不以汉碑名其家』，不因著藏汉碑来邀一身家之名，反而专以收藏『汉以后，隋以前』金石碑版为乐。因龚自珍之『所乐』与『所学』皆在『汉后隋前』之金石上，故自命为专蓄六朝碑版的藏家才是龚自珍『汉后隋前有此家』印文含义的正解。

与龚自珍自命『汉后隋前』的原因不同，赵之谦主要以书法与文章为长。沙孟海说：『赵之谦曾自刻一颗闲章，文曰「汉后隋前有此人」，自负得了不起，主要是自夸文章与书法。』[6]从书法来说，赵之谦作为碑派大家，书法根植北朝，从文章来说，赵之谦在个人论著中多有类『六朝文章佳妙』语，有摹效南方六朝文章意。正如沙孟海所言『叔文章书翰皆原本六代』。活跃在咸同年间的赵之谦，几乎在各个方面都能找到他心摹手追于六朝人的痕迹。

故二者虽同为『汉后隋前』，但二者肆力于这一时期的根本目的却大有不同。龚自珍收取六朝金石主要是用于考文补史。作为一名小学家、史学家的龚自珍需要在客观角度，将自己与六朝人剥离开来，去研究、复原六朝文字、历史。故其印可以释为『此家意在汉后隋前』。

而自刻『汉后隋前有此人』的赵之谦，对『汉后隋前』这一时间段的迷恋较龚氏更甚：在广度上，赵之谦于治印、文章、书法、金石收藏等诸多领域均有意出入六朝，并不仅限于文字史地的搜讨；在深度上，赵之谦亦多出新解，尤其在治印、书法上有极高的造诣，实为其后之印人、书家另开『规仿六朝』之门户。赵氏称自己为『汉后隋前人』而不是『家』，不仅是对龚氏『汉后隋前有此家』的回避与尊重，其实更是对自身审美理想的精确阐释：赵氏并非似龚氏一般，作专事『汉后隋前』碑版收藏之藏『家』、亦或是作摹仿这一时期艺术风格的书『家』、画『家』。而是将自己置身于『汉后隋前』，直接代入六朝人的角色当中。

作『汉后隋前』人，是赵之谦对自己诗、文、书、印的自我期许。从深入六朝精神这一角度来说，要比龚自珍更进一步。

注释：

[1]小林斗盦.中国篆刻丛刊·赵之谦一[M].日本：二玄社，1981：107.

[2]张小庄.赵之谦研究[M].北京：荣宝斋出版社，2008.

[3]谢国桢.明清笔记谈丛[M].上海：上海书店，2004：242.

[4]刘氏指刘逢禄，今文学家，常州学派奠基人，主微言大义，反对繁琐考证，龚为其弟子。

[5]龚自珍著.王佩诤校.龚自珍全集[M].上海：上海古籍出版社，2004：437.

[6]沙孟海.赵之谦的成就与彷徨[J].中国书法，1990（2）.

本文責编：王 璨