《诗经·汉广》新解

2023-08-22曹苗苗

今古文创 2023年30期

【摘要】《诗经·汉广》的主旨历来说法不一，古代大致有两种说法：一是文王的德化说；二是咏汉水神女说。目前学界对于这两种说法已经很少相信，大多认为汉广是一首恋歌，并且文中所提的“之子于归”与婚姻有关，而究竟是怎样的婚恋模式？尹荣方认为与我国上古时代婚姻制度中存在的“成妇之礼”及相应的“留马、返马之礼”有关；张剑提出“女子已有夫，他人不可求”的说法，认为樵夫的幻想变成失望和不可能。而本文通过梳理，提出不同的看法，认为此诗应为女子出嫁，男子虽爱慕她，然而现实已不可能，但身为樵夫的他还是喂饱了他心爱女子的马，表现出爱情中无私的付出。

【关键词】《诗经》；《周南·汉广》；本义

【中图分类号】I207 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2023）30-0004-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.30.001

一、引言

关于《诗经·汉广》这首诗，历代都有很多的解释，《诗序》云：“《汉广》，德广所被也。文王之道被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。” ①毛亨认为《汉广》是文王德、礼教化的结果，文王的教化在江汉之域盛行，使得主人公对于游女的爱只能止乎于礼，求而不可得。《郑笺》说：“封时淫风偏于天下，维江汉之域先受文王之教化。”郑玄也认为江汉之域最先受到了文王的教化。《诗集传》说：“文王之化，自近而远，先及于江汉之间，而有以变其淫乱之俗，故其出游之女，人望见之而知其端庄静一，非复前日之可求矣。因以乔木起兴，江汉为比，而反复咏叹也。” ②朱熹对于前两种的说法进行总结，认为江汉地区首先受到文王教化的影响，人望见游女出于礼的约束不可像前日那般求得，因此，《汉广》以乔木起兴，对于求而不可得的苦闷心情进行反复的咏叹。

以上三例可以看出，毛亨、郑玄、朱熹等人都持“文王教化说”，鼓吹文王教化的功德，认为是文王的教化使得江汉之域的百姓知礼、守礼，这种说法影响很深远，古代的许多学者大都认同此说法，然而现在学者对此进行了矫正，认为他们是以儒教、理学的观念出发，对文本进行强加附会的结果，对于该说法并不认同。

今人大多认为这是一首恋歌，如余冠英、陈子展、尹荣方、张剑等，无不认为《汉广》是一首男子面对心爱的女子求而不可得的情歌。虽然都赞同这是一首恋歌，然而在具体阐释这首诗还是有许多不同之处。尹荣方认为，与我国上古时代婚姻制度中存在的“成妇之礼”及相应的“留马、返马之礼”有关，诗中女子虽然嫁给了男子，但尚没有成妇之礼，他的妇还是可能会离开自己，因此他百般焦虑忧心。张剑则认为，《汉广》这首诗“抒发失恋青年对女子嫁给了别人的难以排遣的苦闷心情，‘女子已有夫，他人不可求一切都成为失望和不可能，因此将准备举行婚礼的柴薪当饲草喂马”。今人的解释打破了朱子对于理学的固执偏颇，具有一定的进步意义，認为这首诗表达的是男子求爱女子的恋歌，并且他们的解释也都合情合理，契合文意，但是仔细研析发现仍然存在过度解读，牵强附会的因素，需要做进一步的探究。

二、成妇之礼

尹荣方认为，《诗经》是礼制时代，文学作品是时代的反映，因此《诗经》会受到当时礼乐制度的影响，他认为《汉广》这首诗或许与我国上古时代婚姻制度中存在的“成妇之礼”及相应的“留马、返马之礼”有关。

尹荣方所谓的“成妇之礼”是说：在古代贵族阶级，女子出嫁并不是真正意义地嫁到男方家里，要先完成成妇之礼，所谓成妇之礼是要在男方的宗族庙堂里进行教化，对祠堂进行跪拜，这算是对于祖先的一种祭祀，教化三个月之后，如果男方的家族认同女子，则完成了成妇之礼，地位才算是确立下来，才能和丈夫同居，才能成为真正意义上的妇。与“庙见”相应的则有“留马、返马之礼” ③，上古贵族女出嫁，要乘坐自己的车和马到男方家，这是因为如果未完成成妇之礼，被男方家庭所抛弃，男方自然是不会派车将女子送回家的，那么回来的时候就可以直接坐嫁过来时自己带的车和马，也算是女子为自己留的后路，这当然是比较坏的情况，如果女子完成了三个月的成妇之礼，那么女子就不需要坐车马回去，只需要男子行返马之礼，男子将女子所带来的马返回到女子家中，而将其车留在男方家中，这是向夫家说明女子已经真正地嫁过来，被男方的家族所接受，是夫家向女家“示与之偕老不复归也” ④。

尹荣方认为，诗篇主人公已经迎娶心爱的女子，然而她尚未行成妇的庙见与返马之礼，即三月的教化还没有完成，所以她“妇”的地位还未最后确立，还不是真正的夫妻，他心爱之人还是有可能离开他的，所以，他发出“汉有游女，不可求思”的哀叹。而且在婚姻听从父母之命，媒妁之言的时代，主人公为了能够和心爱的女子缔结良缘所做的努力是有限的，他能做的只是喂饱女子出嫁所乘之马，一来缓解等待的焦急心情，二来寄予返马的强烈愿望。

尹荣方的观点认为男子是守礼节的，即便面对心爱女子，未行成妇之礼，仍然是不可求的。然而对于成妇之礼的解释可以看出，女子是否能留在夫家，被夫家所接受完全取决于夫家，女子并没有决定权，决定权在男方手中，那么男子说“汉有游女，不可求思”，显然存在逻辑上的不通，假设如男子所担忧的，女子可能会被男方家人所不接受，那婚姻也是有可能有希望的，而且都已经有婚约在身，准备嫁娶，又怎么毫无希望呢？诗篇中，主人公把游女不可求与高大的乔木不可休思，宽广的汉江不可泳思相类比，显然主人公已经认识到现实中求娶心爱女子的愿望已经破灭，这是一件不可能的事情，而且反复地咏叹“汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”，表达的是一种绝望、心死、悲凉的心情。一个是有可能，一个是没有可能，二者无相似之处，构不成比喻关系。显然，《汉广》的主人公认为女子不可求并不是因为成妇之礼尚未进行，而是因为他与所求的女子之间再无可能，所以才会再三地吟唱“汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”。为什么再无可能呢？从“之子于归”，可以看出女子要出嫁了，并且嫁的人肯定不会是自己，所以男子才发出难于上青天的感慨，并且全诗也营造出一种悲凉的氛围，令人读之断肠。

三、之子于归

关于“之子于归，言秣其马”，余冠英先生对此的译文是：有朝那人来嫁我，先把马儿喂喂饱。另一个较有影响的学者赵浩如在《诗经选译》中对于这句话的翻译则为：“如果那女子嫁给他，他情愿给那女子喂马饲驹。”从中可以看出，余冠英和赵浩如这两位有影响力的学者关于“之子于归”这句都解释成如果那女子嫁给我，把之子于归当成是一种假设，假设心爱的女子嫁给自己，自己将会怎么做，然而综析《诗经》中所有提到“之子于归”的，都没有假设的意思，这从《诗经》其他篇章可以得明证。

《诗经》中提到“之子于归”的共五篇，共有十二句“之子于归”，而这十二句全都是用来表达女子已经出嫁的事实或正在出嫁的行为，没有一处是表达女子出嫁这个事实尚未发生，男子设想和她结婚这个意思的。如《周南·桃夭》：“之子于归，宜其室家。”是说那女子今天出嫁，一定能使她的新家和和美美的，这是对女子新婚的美好祝福；《召南·鹊巢》：“之子于归，百两御之。”是说那女子出嫁的时候，有百辆的马车用来迎娶她，场面非常浩荡；《邶风·燕燕》：“之子于归，远送于野。”是说女子出嫁那天，娘家人一直把她送到了远远的野外；《豳风·东山》：“之子于归，皇驳其马。”是说妻子当年出嫁的时候，坐着黄白相间的马车。可以看出，在《诗经》中所有提到的之子于归，都是表达女子要出嫁的事实，没有对女子出嫁的假设，那《汉广》中的之子于归，肯定也不会例外，也证明了关于余冠英和赵浩如对于之子于归的解释是不正确的，本篇中的“之子于归，言秣其马”，正确的解释应该是：心爱的女子要嫁给别人了，赶快喂饱她的马；而女子将要出嫁也与男子为何觉得游女不可求而伤心欲绝前后呼应。

四、翘翘错薪，言刈其楚

余冠英《诗经译注》解释“错薪”是比喻一般女子，“楚”“萎”是比喻所求女子，且不说这个解释是否有合理性，一般来说，在《诗经》中提到的“楚”“薪”大都指的是结婚习俗。《幽风·东山》：“有敦瓜苦，桑在栗薪。自我不见，于今三年。”讲述的是自丈夫去东山服役，夫妻俩已经三年没有见面了，看到结婚时所用到的瓤瓜和栗薪还放在那里，心里很难受。又如《唐风·绸缪》：“绸缪束薪，三星在天。今夕何夕？见此良人！”这首诗是写男子遇到心仪的女子时愉悦激动的心情，感慨道：今天是什么好日子，竟然见此良人。显然“束薪”“束刍”“束楚”都是与结婚有直接关系的。

据史料记载，我国古代一些地区在举行婚礼时常常用到柴，或燃之以祝喜庆，或束之以示结合，称为“束薪”之礼。前一层意思，20世纪50年代北方农村尚被沿用，结婚时点燃柴薪让新娘子花轿从火堆上抬过的仪式。婚礼时点燃柴薪庆喜，可以使新婚夫妇变得“火爆”，日子过得红红火火。第二层“束之以示结合”的意思，“束薪”取“束心”之意，寓意结婚之后夫妻同心，百年好合，皖南一些地方至今尚有新娘轿后挂一束用红绳捆着树枝的礼仪，这大概就是古代 “束薪”婚俗的一种演化流传。

古代结婚时，常常用到柴薪的习俗，所以在《汉广》中也用柴薪，刈楚来表达结婚之意，那男子为何要刈楚、刈蒌？接下来男子提到“之子于归”，也就是说女子要出嫁了，在女子出嫁时必然是要用到这些东西的，可是那女子嫁的人并不是自己，这些东西不应该会用到自己身上。学者张剑认为，男子在这里准备柴薪，本来是打算与女子结婚时用到的，但是现在女子要嫁给别人，只好将草料喂马。并且高亨《诗经今注》注释这两句中的“楚”和“萎”说：“楚，一种丛木，它的细枝嫩叶可以喂马。萎，一种篙子，今叫柳篙，可以喂马。”证明这些枝条确实可以喂马，张剑认为这是男子为了结婚提前准备的，然而本文提出以下不同的看法。第一，如果男子真的认为有希望能与女子走到结婚这一步，所以提早做了准备，那么应该也是父母之命，媒妁之言了，结婚已经稍有眉目，那为何女子又匆匆地嫁给了别人？第二，假设男子并没有提亲，只是认定了该姑娘，为何非要准备柴薪？想来如果真的爱慕姑娘，柴薪自然也应该准备新鲜的，而不应该放太久，并且婚姻流程繁琐，等到结婚日期，想必都已经萎靡，并不是明智之举。因此，男子刈楚并不是为自己的婚姻做准备，而应该是为将出嫁的女子做准备的。

清人方玉潤等提出此诗是一首樵歌。方氏《诗经原始》云：“此诗即为刈楚刈蒌而作，所谓樵唱是也。近世楚、粤滇、黔间，樵子入山，多唱山讴，响应林谷，盖劳者善歌，所以忘劳耳。其词大抵男女相赠答，私心爱慕之情，有近乎淫者，亦有以礼自持者。” ⑤方氏的“樵唱”说，较之前面两说是个很大的突破，影响较大，今人不少从其说。方氏提出的“樵唱”说确实有一定的道理，毕竟在《诗经》中确实有许多的诗歌都是展现劳动人民一年四季辛苦地劳作，比如《诗经》中描写劳动人民辛苦的《七月》，《七月》全面细致地展现了劳动人民一年四季所从事的农事劳作，这些劳作包括：耕田、养织、狩猎祭祀等活动；还有《周南·芣苢》中“采采芣苢”，主人公用了“采、掇、捋、袺、撷”几个动词，生动地展现了采采芣苢的过程；因此，《诗经》中描写劳作的诗句很多，《汉广》也有可能是方氏所说的“樵唱”诗，然而根据以上的分析，无论是“之子于归”，还是“言刈其楚”，都可以看出这是一首爱情诗，不是樵唱诗，但是方氏的说法还是可以给人们一些启发，这首诗应该是一位樵夫所作。那么作为樵夫砍柴，砍枝条就是他的工作，而他今天的工作就是刈其楚、蒌为即将出嫁的女子。需要说明的是这个女子应该出身高贵，社会地位很高，从诗歌中男子的比喻来看，乔木是高大的形象，江汉是宽广的形象，都可以说明女子的身份地位，当然男子描写乔木，江汉，也可能是该女子在他心目中的形象比较美好，遥远，但是秣其马、驹就可以证实女子身份高贵，因为古代的等级制度按人的社会地位乘坐不同高度的马，毛《传》谓：“六尺以上曰马”“五尺以上曰驹”，在当时，七尺以上是诸侯所乘坐，那么以此推论，六尺应该是士大夫所乘坐的，所以，诗中的女子是贵族女，并且结合尹荣方所说的留马、返马的习俗，可以得知女子出嫁是要乘马车的，所以男子就在她出嫁前割荆条喂饱她的马驹。

五、结语

综上，尹荣方所说女子已经嫁过来但尚未行成妇之礼，男子有所担忧，加上男子又是守礼教的，因此认为游女不可求，很明显这只是一種担忧，与诗中所表达的和女子在一起完全不可能是不符的，因此这种说法很难成立。

关于张剑所说男子准备柴薪本来是打算与女子结婚时用到的，但是现在女子要嫁给别人，只好将草料喂马。一对恋人深深的相爱，却不能决定自己的婚姻，张剑的说法表明他也认同这是一首爱情诗，至于柴薪是为自己结婚时用到这点还有待考究，由于抒情主人公是一位樵夫，所以刈其柴薪只是他的本职工作，并不是他为自己结婚准备的。

通过以上的分析，可以得出，主人公应该是一位樵夫，有一天他像往常一样来到江汉边砍柴，而在南方江汉河边又是许多青年男女约会的地方，望着眼前一对对恩爱的情侣，主人公想起自己心爱的女子将要出嫁，不免感伤流泪，但又无可奈何，只好在心里一直暗示自己不要有奢望，放下感情，告诫自己与该女子再无可能，这种矛盾交织的心情，使得主人公面对浩渺的江水唱起了感人的情歌，之后男子还是在女子将要出嫁时，割取象征婚姻的柴薪喂马，送她出嫁，默默为自己心爱的女子做最后的事情，这可以说是一段没有结果的暗恋，也许女子出嫁都不知道男子默默深爱着她，而男子的深情却让今人读到这首感人至深的悲歌，久久不能释怀。

注释：

①陈奂：《诗毛氏传疏》，中国书店出版社1984年版。

②朱熹：《诗集传》，中华书局1958年版。

③尹荣方：《〈诗经·汉广〉新解》，《上海海关学院学报》2009年第3期，第73-76页。

④尹荣方：《〈诗经·汉广〉新解》，《上海海关学院学报》2009年第3期，第73-76页。

⑤方玉润：《诗经原始》，中华书局1984年版。

参考文献：

[1]方玉润.诗经原始[M]．北京：中华书局，1984．

[2]陈奂.诗毛氏传疏[M]．北京：中国书店出版社，1984．

[3]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，1958.

[4]鲁洪生.诗经学概论[M].沈阳：辽海出版社，1988.

[5]魏源.诗古微[M].长沙：岳麓出版社，2004.