特殊人群的庇护与交互——面向智力和精神障碍者的公共空间设计策略

2023-08-21陆激周欣陈秋颖吴启星

世界建筑 2023年8期

陆激，周欣，陈秋颖，吴启星

1 缘起

研究表明，智力与精神障碍者（简称智精人群）1）长期生活质量的维系需解决两个问题[1]：如何让他们“有所事事”，以减轻家庭照护负担；如何促进他们与社区长期互动，使其在父母离世后仍能够以较好状态自立或在社区帮助下生活。两者均需促进智精障碍者与周边人群积极交往，并且需要保证这些交往发生在公共空间中。

但智精人群受限于认知局限，较难熟悉环境；并因其交往能力弱，在参与社会生活时易受阻碍或排斥[2]。一旦离开家庭庇护，这两个弱点会更为凸显。智精人群的交往需求与交往能力之间的矛盾，对公共空间设计提出了特殊要求，对此进行研究，具有重要价值和现实意义。

2 需求分析：一般与特殊

现代社会一般对智精人群的特殊性比较重视，却容易忽视他们与健全者的相似性。只有从一般性出发，才能真正理解智精人群需求的特殊性。基于马斯洛需求层次理论提出的空间需求金字塔模型[3]针对的就是这一点。

2.1 空间需求金字塔：需求结构的相似性

智精人群在认识活动和情感意志方面的缺陷[4]，使其在基本生活、日常交流、环境理解、情感互动等[5]方面有所欠缺，需要外界帮助。他们也因此具有焦虑、敏感[6]等情绪特征。但这并不意味着他们在需求层次上与健全者有所差异。

空间需求金字塔模型列出智精人群从生理、心理到精神方面的需求，并一一对应到空间：第一层级对应基本生理需求，提出对空间的结构和支持作用的要求；第二层级对应安全感，提出空间的可预测性要求；第三层级对应归属感，提出空间的可标记性要求；第四层级对应成就感，提出空间的可参与性要求；第五层级对应自我认同，提出空间的意义和动力要求（图1）。

图1 3种“金字塔”，引自参考文献[3]a-M.A.P.S.金字塔培训法b-马斯洛需求金字塔c-空间需求金字塔

从这5个层级得出，无论是人的需求还是对应的空间需求，智精人群与健全人并无差异。这种结构上的相似性是分析和理解智精人群需求的基础。尽管多数人主张对障碍人士（包括智精人群）要一视同仁，但在实际操作中，却往往对特殊性过度强调。尤其在第五层级，人们（包括智精人群的家人）通常倾向于帮他们做好一切决定，无视智精人群也需要被认同和自我认同。事实上从某种程度讲，他们的自我认同比健全者更需要通过社会交往来实现。有研究表明，解决智精人群的心理问题，恰恰需要让他们能和健全人生活在一起[6]，而不是与社会远离。

前4个层次的空间需求，在类似家庭的私密空间里可以被满足；而第五个层次的需求，则必须在公共空间中进行交往，才能获得支持。

2.2 智精人群的交往特征：需求的特殊性

需求结构的相似性与需求本身的特殊性是并存的。在交往中，智精人群行为的特殊性尤为明显。首先，智精人群缺乏边界感，对距离感的认知也相对较弱[7]，这点是智精人群产生交往障碍的主因。在一些情境下，他们非常容易过度靠近彼此或他人，不自觉地侵入他人的私密空间；然而在另一些情境下，他们又会表现出过度的疏离，使交往无从发生。无论是过近还是疏离，都是交往距离的“失控”（表1）。其次，边界感和距离感也会诱发智精人群的过度防卫心理。与他们长期共处的家人或志愿者都会发现，智精人群的防卫心时强时弱，或面对一些人过强，面对另一些人过弱。而长期缺乏正确引导，时强时弱的反应最终会沉淀为过强应激，从而形成交往障碍。第三，研究发现，智精人群难以识别他人的行为信息表征，无法以适当措施应对，自我保护能力弱[8-9]。

表1 健全人与智精人群的行为特征及交往状态，周欣绘制

以上三者，从空间与行为层面认知，都与交往距离有关。因此，引导并帮助他们维持合适的交往距离，也就成为针对智精人群的公共空间设计的重要考量因素。

2.3 前景庇护理论

交往需求和交往能力这一对矛盾决定了“前景庇护理论”（Prospect and Refuge Theory）的适用性和重要性。

前景庇护理论关注“空间特性—使用者心理”关系[10]。“前景”（Prospect）指环境中可不受阻挠的观察机会，“庇护”（Refuge）指环境所提供的掩蔽可能（安全）[11]。具体到建筑中，即在进入某一空间前，人类会下意识地希望预先看到空间中的情况（交互），但同时又会希望有机会隐藏自己（庇护），以便在保证安全的前提下，同时满足掌控度与安全感的需要[11]。这对健全者而言，是有意识行为和潜意识心理需求共同作用的结果[12]。智精障碍者在意识层面缺少必要的认知，而潜意识中的心理需求依然存在，造成空间交互障碍，因此，他们需要在帮助下建立完整的“前景”与“庇护”关系。

Nasar等[13]分析了4种空间的情境：“受保护的观察点” “不受保护的观察点” “封闭视野”和“开放视野”，并基于其组合关系，提出成功的设计来源于4种情境基于人类情感的组合匹配，即庇护与交互两种状态同时实现（表2）。在建筑上，前景庇护理论曾用于对赖特（Frank Lloyd Wright）作品的分析，论者认为，赖特的“草原别墅”可满足庇护与隐藏需要，同时又有广阔的视野作为重要特色[14]。

表2 空间的庇护与交互状态，周欣绘制

一般认为，赖特的草原别墅具有典型的现代性特质，即“流动空间”；前景庇护理论则进一步指出了草原别墅的另一个特色空间，不妨名之为“角落空间”。在草原别墅中，作为核心的壁炉（图2）、被压低的休息区（图3）、深悬的屋檐（图4）为空间限定了“角落”，从而提供了“受保护的观察点”；但又以半围合的组合形态确保了空间是“流动”的，从而保证了“开放视野”。

图2 作为核心的壁炉

图3 被压低的休息区

图4 深悬的屋檐

不同于密斯（Mies van der Rohe）更具有一般公共空间特征的“流动空间”，赖特的草原别墅为满足居住的私密性需要，公共性和私密性，或者说，交互和庇护同时被重视。草原别墅本身与智精人群的公共空间设计并无联系，但却提供了一个有益的样本。赖特在追求更具现代性的“流动空间”的同时，基于对居住行为的了解和建筑师的敏感，设计了一系列形态各异但作用相似的“角落”空间，使得草原别墅成为同时满足庇护和交互需要的经典原型。

2.4 “庇护—交互”机制与“角落+流动空间”结构

“庇护—交互”机制解释了智精人群在公共空间中产生行为缺陷及特殊需求的原因，“角落+流动空间”结构提出了适合智精人群活动的公共空间基本型。

智精人群需要被帮助建立“庇护—交互”机制，空间的庇护和交互具有紧密关联，必须同时存在，互相促进，同时发挥作用。对照空间需求金字塔模型，属于第二层面的“空间的可预测性”，同时指向“前景”与“庇护”，这也是“角落+流动空间”结构的特征。“庇护—交互”机制为智精人群补全其在公共空间中的行为缺失，“流动空间”提供了比非流动空间更多的“前景”（交互），“角落”空间则在确保交互不被阻断的同时提供“庇护”。

尽管“空间的可标记性”和“空间的可参与性”对智精人群掌握空间也具有重要作用，但“空间的可预测性”无疑是面向智精人群的公共空间设计的核心策略。

3 策略定制：坊间营造——从庇护到交互

3.1 从“家”到“坊”：坊的定义与定制

然而，“庇护—交互”机制所能实现的目标，与空间需求金字塔中“空间的意义和动力”要求尚有距离。对智精人群的持续关爱和广泛尊重，要在公共空间里实现，仅有空间的庇护与交互是不够的。符合“角落+流动空间”结构的草原别墅只是提供了一个具有启发性的样本，需要找到一个更加具有公共性的设计原型，“坊”2）的概念因此被引入。

对照“家”，“坊”不仅是一个空间单位，还是一个意义单位。这就不得不提到在各个智精人群照护机构中广泛存在的语境。智精人群走出家门来到照护机构，指导人员总是以各种办法让智精人群“活动”起来，尽可能地消耗他们的精力。指导人员总是会默认，所有发生在照护机构中的“活动”都是“工作”3），智精人群来照护机构，都是来“上班”。

“坊”是“小手工业者的工作场所”。将智精人群参与的一部分公共空间命名为“坊”，是为了将智精人群嵌入工作情境中：从小有挑战但又力所能及的手工作业中获得乐趣，在交往协作的“工作”中回归社会生活，从而消解个人的无力感并找回迷失的价值感。

3.2 坊间营造：“作坊—人群—网络”机制

单独的“坊”是孤立的，有限的。积极的做法是，通过坊间营造，以“作坊—人群—网络”三级机制，构建智精人群与社会的联结（图5）。

图5 “坊间营造”的作坊—人群—网络机制

（1）作坊——“小手工业者的工作场所”的空间不可能很大。通过将内凹与转角空间嵌入，以半围合方式划分场所，以移动隔断定义领域，多种作业类型组合共存，营造空间在大小、高低和旷奥上的变化，响应智精人群在空间的可预测、可标记和可参与层面的需求，实现庇护和交互的目的。

（2）人群——接触多样人群是选择多种作业类型的依据和目的。幼、青、中、老4种年龄段，学生、白领、自由职业者等不同社群，社区、街道、城市乃至全国的辐射维度，拓展了潜在的社交对象。实践表明，智精人群既可在茶水铺、小超市等处进行传统小尺度活动，也可胜任网络直播等现代云尺度活动，从而同时实现线下的直接交往以及线上的虚拟交互。

（3）网络——以“作坊”和“人群”为基础，一种超血缘关系[15]的网络被编织起来。对内，在智精人群之间、智精人群和指导者之间形成一种协作聚落；对外，“作坊”和社区形成一个交互系统，“作坊”扎根于社区，社区也获益于“作坊”；此外，这样的网络借助新技术和新业态，可跨越地理障碍不断向外延伸。

3.3 从“坊”间获得意义

通过设置具有庇护和交互作用的“角落+流动空间”，如边界、转角、壁龛等，既可提供恰当距离下的交互可能，又可为智精人群以空间手段限定领域，提供安全感，确保其在交往中可以随时退回舒适圈（表3）。

表3“庇护—交互”机制下的空间设计策略，周欣绘制

“角落”空间固然提供了必要的“庇护”，但“交互”其实也是一种更加积极的“庇护”。空间的“可预测” “可标记”和“可参与”，既是形成人与人、人与空间交互的需要，也是保证人对空间的“掌控力”，从而获得安全感的需要。可见在“庇护—交互”机制中，“庇护”只是手段，“交互”既是手段也是目的。

在此基础上，通过“坊”间营造，形成“作坊—人群—网络”机制，最终实现了面向智精障碍者的“意义”建立，构成完整的智精人群公共空间设计策略。

4 实践：弯湾共享体

弯湾共享体（以下简称弯湾）是浙江省内第一家收容成年智精人群的民办非营利托管机构。在弯湾改造项目中，“坊”间营造策略获得了一次可贵的尝试机会。

在改造过程中，通过“坊”间营造策略的灵活运用，以“角落+流动空间”结构为核心展开设计。平面划分上，将一个个“坊”有机结合，营造出积极的互动关系（图6）；在空间界面上，以温润的材质、统一中有变化的色彩、半透明的隔断，构成系列角落和流动空间（图7、表4）。

表4 基于庇护和交互视角的弯湾空间营造，周欣绘制

图6 弯湾的坊间营造

图7 弯湾的角落空间与流动空间

图8 钢琴角

图9 以导光板的造型作为引导

图10 绿色的软性地垫

图11 艺术墙

图12 以知识树为中心的主活动区

项目设计了非常多的细节，通过与使用者的交互进行空间切换：钢琴角以内凹的围合感和蓝色软包的颜色提示，形成视野开放的角落；以有标识性的造型元素指示空间的方向；颜色鲜明的软性地垫、造型独特的知识树，是装饰、标识，更是流动空间的定位点；留白的艺术墙、可变的活动隔断、可变的桌椅摆设，鼓励使用者参与和改造空间，进而获得安全感、参与感和自我实现（图8-14）。