对网络暴力说“不”三部门联合发布惩治网暴的指导意见

张馨予 吴欣宇 王品芝

一条被拼接的视频，让25岁的深圳女孩骆亭安“火”了。在视频中，她被塑造成一个三观扭曲、夸夸其谈的“白富美”形象。在“引战标签”的“加持”下，这条视频迅速在全网传播，单平台播放量就超过了百万。“那几天基本每过几分钟我的微信就会震一下，就有人跟我说看到你了。”

近年来，网络暴力已经逐渐成为一种网络公害，网络的匿名性和法不责众的心理让一些人在敲击键盘时肆无忌惮。在被网络深度链接的当下，每个人都可能成为网络暴力的受害者。

6月9日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部起草的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《指导意见》）发布，全文共20条，并向社会公开征求意见。

中国犯罪学研究会副会长、西南政法大学教授石经海指出，三部门联合发布《指导意见》，表明了国家坚决治理网络暴力的态度，为如何有效打击网络暴力提供了规范，也为日后公检法在打击网络暴力中如何相互配合提供了规则，具有重要意义。

网络暴力已成为一种公害

《指导意见》发布后，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com），对1000名青年进行的一项调查显示，61.8%的受访青年关注了《指导意见》，65.3%的受访青年表示自己或周围人遭遇过网络暴力。

某高校新闻学专业研一学生王芷青感觉，近年来身边发生的网络暴力事件越来越多，“好像现在在网络上能随便对一个人进行‘审判，就算不是很严重的暴力行为，也会对人造成伤害。”

亚太网络法律研究中心主任刘德良认为，网络暴力是发生在网络公共空间，针对特定个人或者少数人的人身侮辱、诽谤的侵权行为，具有跨平台、跨媒介传播的特点，可能会导致严重后果。

看到身边朋友纷纷转发过来的视频，骆亭安才意识到问题的严重性。在视频评论区，各种羞辱谩骂与指责扑面而来。

除了恶评，骆亭安还会经常收到一些目的不纯、带有骚扰性质的私信，后来她发现，自己的联系方式在未经同意的情况下被挂到某交友平台上“贩卖”，“我一問才知道，原来交20元钱就可以加到我的微信。”

不只是联系方式，由于被传播的视频中曝光了大量隐私信息，这种影响蔓延到了骆亭安的现实生活，“身边很多人会刷到这个视频并转发。同事会私下议论我，我担心领导对我有看法，也害怕会给家人带来一些影响。”

调查显示，信息骚扰是受访者最常遭遇的网络暴力形式，比例为48.1%，接下来是隐私泄露（38.2%）、羞辱谩骂（31.7%）、被传谣言（24.6%）等。

“在互联网、自媒体时代，网络暴力呈现出日益加剧和增长的趋势，其不仅侵害了个人的权利，而且给社会稳定带来了危险。”中国法学会副会长、中国人民大学教授王利明此前在接受媒体采访时表示，网络暴力已经成为一种“公害”。

在王利明看来，网络暴力主要是借助于网络实施侵权，具有三种特点：第一，此种侵权不同于一般的侵权行为，其受众具有无限性的特点，这也导致此种侵权的损害后果往往具有不可估量的特点；第二，由于网络环境对信息的传播具有一种无限放大效应，“因此，行为人在实施网络暴力之后，相关的损害后果可能会不断蔓延、发酵，损害后果可能被无限扩大”；第三，此种侵权行为侵害的主要是受害人的名誉权、隐私权以及个人信息。

自诉转公诉，《指导意见》突显几大亮点

多位专家表示，全文3000余字、共20条的《指导意见》有几个亮点值得关注。第一个亮点是对网络暴力违法犯罪的适用法律进行了明确和细化。

石经海表示，《指导意见》明确了网暴行为适用哪些罪名，也明确了罪名的适用标准、哪些情况需要从重处罚、哪些情况需要重点打击，同时对防止打击的扩大化作出了限定。

具体来看，《指导意见》明确网络暴力违法犯罪应以诽谤罪、侮辱罪、侵犯公民个人信息罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、拒不履行信息网络安全管理义务罪等罪名定罪处罚，并且对哪些网暴行为构成哪些罪名进行细化，为定罪量刑提供了依据。而对于实施网络诽谤、侮辱等网络暴力行为尚不构成犯罪的，《指导意见》指出，符合治安管理处罚法等规定的，依法予以行政处罚。

《指导意见》还明确，对于实施网络暴力违法犯罪，具有5种情形之一的，应当从重处罚，包括针对未成年人、残疾人实施的；组织“水军”“打手”实施的；编造“涉性”话题侵害他人人格尊严的；利用“深度合成”技术发布违法或者不良信息，违背公序良俗、伦理道德的；网络服务提供者发起、组织的。

石经海认为，上述5种从重处罚的情形合适合理，切中了当前网络暴力违法犯罪的重点领域、重点主体和重点对象，对有效治理网络暴力能起到打蛇打七寸的效果。

与此同时，《指导意见》指出要“准确把握违法犯罪行为的认定标准”，包括通过信息网络检举、揭发他人犯罪或者违法违纪行为，只要不是故意捏造事实或者明知是捏造的事实而故意散布的，不应当认定为诽谤违法犯罪；针对他人言行发表评论、提出批评，即使观点有所偏颇、言论有所过激，只要不是肆意谩骂、恶意诋毁的，不应当认定为侮辱违法犯罪。石经海认为，这是限制刑罚权的滥用，防止走向另一个极端，是全面依法治国的体现。

《指导意见》的另一个亮点是对侮辱罪、诽谤罪自诉转公诉的方式和情形进行了明确。

在刑事罪名中，侮辱罪和诽谤罪一般属于自诉案件。发生于2020年的“杭州女子取快递被诽谤案”，是诽谤罪第一次由刑事自诉案件转为公诉。

《指导意见》指出，根据刑法第二百四十六条第二款的规定，实施侮辱、诽谤犯罪，严重危害社会秩序和国家利益的，应当提起公诉，并对“严重危害社会秩序”的情形进行了解释，包括造成被害人精神失常、自杀等严重后果，影响恶劣等5种情形。

浙江泽大律师事务所律师马恺浓指出，与网络暴力相关的侮辱罪、诽谤罪，刑事自诉其实有很大难度，尤其是在没有相关部门协助时，证据搜集的难度极大。而公诉案件由检察院负责举证，对遭受网暴的受害人而言，自诉转公诉能使其更好实现维权诉求。

此外，当被害人就网络侮辱、诽谤提起自诉，即便未转公诉，也可以在证据搜集环节得到帮助。根据《指导意见》，人民法院经审查认为被害人提供证据确有困难的，可以依照刑法第二百四十六条第三款的规定要求公安机关提供协助。经公安机关协助取证，达到自诉案件受理条件的，人民法院应当决定立案；无法收集相关证据材料的，公安机关应当书面向人民法院说明情况。

调查中，88.1%的受访青年期待对更多严重网暴行为提起公诉。

王芷青认为，公诉的方式体现了惩治网络暴力的力度，“网络暴力虽然很多发生在虚拟世界，但确实会影响到普通公民的生活，甚至可能会危害社会秩序，需要在法律层面被重视。”

骆亭安也非常期待对更多严重网暴行为提起公诉，“我觉得很多网络暴力受害者，可能因为诉讼流程繁琐、周期长而放弃维权，如果提起公诉的时效性更强一些，比如开设网络暴力的专门通道，可以让更多的人在被网暴时能积极维护自己的权益。”

《指导意见》中指出，网络暴力行为损害社会公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益诉讼。调查中，88.7%的受访青年期待以公益诉讼方式，维护社会公共利益。

遭到网暴后怎么办？拉黑、举报，还可寻求公安机关协助

来自福州的90后教师张魏璐，曾因在社交平台上表达观点而被人“挂”到网上指责，她当即生气地回怼，但由于跟对方立场不同，张魏璐发现，无论与对方如何交涉，都无法达成一致意见，她只好选择暂时隐忍。“在网络上会遇到很多跟你意见不合的人，要放平心态，争吵可能只会让你陷入风波之中。”

“我连维权的第一步要往哪里走都不知道。”张魏璐表示，网暴往往是个愈演愈烈的过程，等到需要维权时，自己已经受到了很多伤害，“要花金钱、时间，这些成本都让维权变得很难”。

在意识到事情的严重性后，骆亭安迅速在各平台提交证据进行投诉，一些平台很快作出了反应，对视频进行了下架处理。针对不作为的平台，她选择向中央网信办投诉，“处理速度非常快，两个小时就把视频强行下架了”。

王芷青也注意到，现在很多平台都有“防暴”机制，“如果遇到网暴，我可能会先通过平台来解决，不行再寻求法律手段。”

调查显示，如果遇到网络暴力，近六成（59.8%）受访青年会拉黑、举报相关账号，55.8%的受访青年选择关闭评论与私信，回避不良信息源，46.5%的受访青年会走法律途径，起诉相关责任人，38.1%的受访青年会向政府有关部门投诉，35.1%的受访青年会强势回怼，以暴制暴，4.0%的受访青年什么都不做，默默忍受。

普通人面对网络暴力想要维权，存在哪些难点？调查中，近七成（69.6%）的受访青年表示在网络匿名情况下，难以找到网暴者，64.2%的受访青年指出耗费的时间成本和金钱成本极高，55.3%的受访青年认为收集证据难，52.7%的受访青年指出立案难，诉讼程序不畅通。

武汉大学新闻与传播学院副教授李小曼说，通过网络实施的辱骂、诽谤等行为通常属于自诉案件，需要受害者自己收集证据。但在网络上，搜集证据非常困难，不少被网暴者在寻求法律帮助时，遇到的最突出问题就是无法获得施暴者的真实姓名。

对此，《指导意见（征求意见稿）》还提到，落实公安机关协助取证的法律规定，加强立案监督工作。调查中，68.1%的受访青年期待在被害人提供证据确有困难时，公安机关提供协助，66.1%的受访青年期待加强立案监督工作，应该立案的及时立案。

“个人的力量是有限的，比如很多信息会被删除或者没有办法搜集到，如果公安机关可以协助取证，一是能更迅速地掌握信息，二是能起到威慑作用。”王芷青说。

李小曼表示，法律的有效性不仅在于惩处力度，还在于惩处的及时性和不可逃避性。她认为，《指导意见（征求意见稿）》意义重大，比如明确了对未成年人、残疾人等群体的保护，强调了平台的责任，也对网络暴力的行为表现、社会危害、法律救济等方面予以确认，对立案难、取证难、公诉难等问题提出针对性的破解途径，是惩治网络暴力道路上的关键一步。