全身免疫炎症指数对中度重症和重症急性胰腺炎的预测价值

徐家丹,戴 签,王中新

(安徽医科大学第一附属医院检验科,合肥 230088)

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是消化科比较常见的急腹症,患者一般在高油脂进食或饮酒后因持续腹痛就诊,其病理过程主要是胰腺内胰酶被激活后导致胰腺组织自身破坏的一种炎症反应,如水肿、出血甚至坏死等。轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)一般预后较好,通常在1周左右就可恢复;中度重症急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)和重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)常伴有严重的并发症,甚至导致器官衰竭,若后期合并感染则病死率极高[1]。目前临床对AP的诊断主要依靠患者腹痛症状、诱发因素及血液和影像学检查进行判断,但血清淀粉酶和脂肪酶水平并不能评估患者病情严重程度,CT严重指数评分虽然有助于评估AP的严重程度,但较为复杂且预测价值有限[2]。因此,在疾病早期发现一种能快速、准确评估病情严重程度的指标以对患者进行及时有效的治疗十分有意义。

全身免疫炎症指数(systemic immune inflammation index,SII)是由中性粒细胞计数×血小板计数(PLT)/淋巴细胞计数计算所得[3],与中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil-lymphocyte ratio,NLR)、淋巴细胞/单核细胞比值(lymphocyte-monocyte ratio,LMR)等由两项血细胞参数计算的比值相比,SII可能更全面地反映机体的炎症状态[4]。血常规检查是目前临床应用最多的血液检查,各级医院包括乡镇卫生院均可完成,利用血常规相关参数对患者所处病情阶段进行辅助诊断,可极大地节约医疗资源及患者的费用。本研究主要探讨SII预测MSAP和SAP的价值,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2021年1—11月就诊于本院高新院区消化科的93例确诊AP患者临床资料,根据中国AP诊治指南(2019年,沈阳)[1]分为 MAP患者40例(MAP组)、MSAP和SAP患者53例(非MAP组),收集患者初发腹痛24 h内就诊于急诊科时的血液学指标。排除标准:(1)慢性胰腺炎急性发作者;(2)因恶性肿瘤引起的AP患者;(3)有血液系统疾病或其他影响血细胞计数疾病者;(4)临床病历资料不完整者。另外,选取同期本院体检中心40例健康体检者作为对照组。本研究经医院伦理委员会审核通过,所有受试者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1资料收集

(1)收集患者年龄、性别、住院时间等一般临床资料。(2)收集患者在急诊就诊时的白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、单核细胞计数、PLT、血小板压积(PCT)、红细胞压积(HCT)、未成熟粒细胞百分比(IG%)及血清C反应蛋白(CRP),计算出患者刚入院时的NLR、LMR、SII等反映炎症状态的指标,评价各项指标对MSAP和SAP的预测价值。

1.2.2实验室指标检测

AP患者于腹痛24 h内就诊本院时急诊采集静脉血,体检者均为清晨空腹采集静脉血。血常规检测采用日本希森美康XN9000血细胞分析仪,试剂均为日本希森美康血常规检测专用配套试剂;血清CRP检测仪器为美国贝克曼AU5800生化分析仪,试剂均为配套专用试剂。仪器每日质控均在控,确保检测结果的准确可靠。

1.3 统计学处理

2 结 果

2.1 3组一般资料比较

3组年龄、性别比较,差异均无统计学意义(P>0.05),非MAP组患者住院时间明显长于MAP组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。

表1 3组一般资料比较

2.2 3组血常规指标比较

MAP组和非MAP组WBC明显高于对照组(P<0.016 7),且非MAP组明显高于MAP组(P<0.016 7);MAP组和非MAP组IG%明显高于对照组(P<0.016 7),但非MAP组和MAP组无明显差异(P>0.016 7);3组HCT、PLT、PCT比较,差异均无统计学意义(P>0.05),见表2。

表2 3组血常规指标比较

2.3 3组SII、NLR、LMR及CRP比较

非MAP组和MAP组SII、NLR和血清CRP水平均高于对照组,LMR均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.016 7);且非MAP组与MAP组SII、NLR、LMR和血清CRP水平比较,差异均有统计学意义(P<0.016 7),见表3。

表3 3组SII、NLR、LMR及CRP比较[M(Q1,Q3)]

2.4 AP患者SII与WBC、NLR、LMR及CRP的相关性分析

Spearman相关分析显示,AP患者SII与WBC、NLR、血清CRP水平均呈正相关(r=0.797、0.952、0.615,P<0.001),与LMR呈负相关(r=-0.853,P<0.001)。

2.5 SII、WBC、NLR、LMR及CRP预测MSAP和SAP的价值分析

SII、NLR、LMR及血清CRP水平预测MSAP和SAP的ROC曲线下面积(AUC)均大于0.7,具有较好的诊断效能(P<0.05)。血清CRP水平预测MSAP和SAP的特异度最高(85.0%),SII预测MSAP和SAP的特异度仅次于血清CRP水平,为77.5%,见表4。

表4 SII、WBC、NLR、LMR及CRP对MSAP和SAP的预测价值

3 讨 论

AP是消化科常见的急腹症,轻症患者预后良好,病死率极低,但重症患者病死率可达30%[5];而且,重症患者总住院时间、ICU入住率及治疗费用均明显高于轻症患者。因此,在疾病早期进行胰腺炎严重程度分级对患者的预后非常重要。本研究中,MSAP和SAP患者(非MAP组)NLR与血清CRP水平均明显高于MAP组患者,这与既往研究结果一致[6]。发生AP时,中性粒细胞作为一种重要的炎症细胞,可通过直接聚集作用及释放蛋白水解酶,造成胰腺损伤,从而增加AP的严重程度[7-8]。而淋巴细胞在发生AP时凋亡增多,且数目的减少与疾病严重程度相关[9]。因此,NLR更能反映疾病的严重程度[10]。CRP是目前临床应用较多的一种急性时相反应蛋白,一般在细菌感染或组织损伤有炎症反应时,血浆CRP水平会迅速上升。在本研究中,血清CRP水平对MSAP和SAP具有较好的预测价值,AUC为0.801,且在截断值为75.06 mg/L时,灵敏度和特异度分别达到67.9%和85.0%,这证实了血清CRP水平与AP严重程度密切相关[11-12]。单核细胞在组织中主要以巨噬细胞的形式存在,其产生及释放的多种炎症因子在AP的病理过程中发挥重要作用[13]。本研究中,MAP组和非MAP组患者LMR均明显低于对照组,且非MAP组患者明显低于MAP组患者,其预测MSAP和SAP的AUC为0.744,在截断值为2.47时,灵敏度和特异度分别为72.5%和71.7%,具有较好的预测价值。

SII综合了血常规指标中的中性粒细胞计数、淋巴细胞计数及PLT,可更加全面地反映机体免疫及炎症情况[14-15]。近年来,较多学者探讨了SII在癌症预后及炎症相关疾病中的价值。韩荣双等[16]发现,SII对评估胰腺癌患者总生存期具有重要价值,SII越高总生存期越短;也有学者发现,SII是维持性血液透析患者发生蛋白质能量消耗的独立相关因素,SII越高患者长期生存率越低,预后越差[17]。本研究主要探讨SII对AP严重程度的预测价值,结果发现:SII预测MSAP和SAP的AUC为0.717,在截断值为2 096.35×109/L时,其灵敏度和特异度分别为54.7%和77.5%,具有较好的预测价值。目前,PLT对AP严重程度的预测作用并未得到一致性认可。付阳等[18]和周仁伟等[19]研究发现,SAP患者PLT远低于MAP患者;也有研究发现,PLT在不同严重程度AP中并无明显差异[20-21]。因此,PLT在AP中的作用有待大样本、多区域进一步研究。在本研究中,MSAP和SAP患者NLR明显高于MAP患者,结合PLT后的SII也明显高于MAP患者,但在预测MSAP和SAP时,二者的价值相当,AUC分别为0.728和0.717,即SII对MSAP和SAP的预测价值并未有明显提升,这可能与本研究样本量较小,患者区域性集中相关。

综上所述,SII可较好地预测MSAP和SAP,且预测效果与NLR、LMR及CRP相当,可同时结合上述指标对AP严重程度进行预估,具有较好的临床应用价值。但由于本研究样本量较小,存在一定的局限性,有待大样本研究并进一步完善试验。