俄乌冲突对于复合相互依存理论的验证和挑战

摘要：20世纪70年代，基欧汉和奈提出了复合相互依存理论，对当时国际政治的主流理论——现实主义进行了有力的冲击。它有这么几个特点：不认为军事力量占主导作用，不认为国家间的议题有等级之分，认为各个社会间的联系是多渠道的。相互依赖存在敏感性与脆弱性两个方面，还存在依存的不均衡问题。俄乌冲突对复合相互依存的验证与挑战：（一）验证：1.军事力量不再占主导作用，西方国家并未直接参战，认为仅依靠经济手段、提供军援等方式就可以对俄罗斯造成相当大的打击；2.美国与俄罗斯的相互依赖中，美国的敏感性和脆弱性都较低，敢于对俄罗斯施加各种制裁。（二）挑战：1.军事力量在特定环境下仍是最有效的手段；2.任何国家的生存和发展都必须以尊重别国的生存与发展权益为前提。

关键词：复合相互依存；俄乌冲突；新现实主义

中图分类号：D814.1文献标识码：A文章编号：2095-6916（2023）14-0055-04

The Russia-Ukraine Conflict as a Validation of

and a Challenge to the Theory of Complex Interdependence

Bian Ziye

（School of Politics and Administration， China West Normal University， Nanchong  637002）

Abstract： In 1970s， Robert Keohane and Joseph Nye proposed the theory of Complex Interdependence， which made a strong impact on realism， the dominant theory of international politics at that time. It was characterized by its belief of the minor role of military force and the absence of hierarchy among issues between states， and multiple channels connecting the societies. Complex Interdependence lies in the two aspects of sensitivity and vulnerability， as well as by unevenness of dependence. The Russia-Ukraine conflict can be used as a validation of and a challenge to the Complex Interdependence. The validation is as follows： （1） Military power no longer plays a dominant role， and the West is not directly involved in the war， believing that they can inflict a significant blow on Russia through economic means and military aid; （2） The United States is less sensitive and fragile in its interdependence with Russia， and thus dares to impose all kinds of sanctions on Russia. The Challenges are as follows： （1） Military force is still the most effective means under certain circumstances; （2） The survival and development of any country must be based on the premise of respecting the rights and interests of other countries.

Keywords： Complex Interdependence; the Russia-Ukraine conflict; Neorealism

20世紀70年代，冷战进入高峰，国际政治学界也从现实主义一统天下变成各种理论百花齐放。其中，基欧汉和奈提出的复合相互依存理论以新颖的角度、独到的见地丰富了国际政治理论。2022年，俄罗斯与乌克兰爆发武装冲突，给现有的国际秩序带来了极大影响，在印证了复合相互依存理论的一些观点的同时，也对其提出了挑战。

一、复合相互依存理论

基欧汉和奈所说的复合相互依存“指的是国家之间或者不同国家中的行为体之间相互影响的情形。”［1］8-9是以国与国之间或不同国家中的行为者之间相互影响为特征的格局。

相互依存并不同于相互依赖，相互依赖通常是互利、对称的，会使得各方的利益与他者的利益正向绑定，因此双方不能进行冲突［2］。典型的例子是中美，中美之间呈现出“你中有我，我中有你”的状态，两国之间的贸易和其他领域往来是互惠互利的。

（一）复合相互依存理论的特点

复合相互依存理论对现实主义是持批判态度的，因而在多个方面，其认识与现实主义完全相反。

首先，它并不认为军事力量占主导位置。现实主义认为，军事实力以及其背后经济实力对比决定世界格局。国家在国际社会中的行为就是要谋求利益，增强自身实力。而复合相互依存理论认为，由于国家之间在各个方面都存在着相互的影响，因此动用武力的代价过于高昂，且可能导致在其他方面上的重大损失；核武器阻止了有核国家间的全面战争，而对其他无核国家采取军事手段，也有可能恶化本国与其他世界有核国家的关系。

其次，它不认为国家间的议题有等级之分。现实主义理论认为，由于国际社会的无政府状态和各国在安全问题上的自助，军事和安全问题是国家在外交行为中的首要问题，而经济、科技、文化等方面则是居于次要位置的。但复合相互依存理论认为，由于国内和外交问题及政策的界限越来越不明显，为了某个外交目标、或是为了完成某项外交政策而在国内政策方面要付出的努力不少于在外交上的努力。因为经济、科技、文化等手段也可以达成与军事手段一样的效果，所以军事和安全问题变得不那么重要了；同时，为了防止他国对本国采取经济、科技、文化等手段，这些方面在外交活动中的重要性也上升了，各个议题之间不再有等级之分。甚至“经济问题在世界局势和国际关系中的分量更加突出。”［3］

最后，它认为各个社会间的联系是多渠道的。现实主义理论认为，国际社会中主要的行为体是主权国家。这个观点没有错，但是，现实主义理论低估甚至蔑视了其他的行为体。而复合相互依存理论认为，由于非军事议题的重要性上升，除了国家以外，跨国公司、国际组织、非政府组织，甚至公民个人都是国际活动的参与者；这些多种多样的行为体参与到国际互动中，使得国内的政策越来越受到来自他国的影响，也越来越影响到他国［2］。

（二）依存的敏感性与脆弱性

所谓敏感性，是指“某政策框架内做出反应的程度——一国变化导致另一国家发生有代价变化的速度多快？所付出的代价多大？”［1］10如俄乌冲突之前，欧洲国家由于对俄罗斯能源的依赖，敏感性就很高。

而脆弱性是指“行为体因外部事件（甚至是在政策发生变化之后）强加的代价而遭受损失的程度”［1］11。欧洲国家对俄罗斯能源的依赖，脆弱性相较于敏感性要低很多。因此，对于欧洲国家来说，虽然一度依赖俄气，但这方面的脆弱性并不是高到无法接受，而是可以通过各种手段来降低损失。

在国际社会，相互依存通常体现为敏感性，如各国都高度依赖产自海湾地区的石油。然而，敏感性必须要通过脆弱性才能发挥足够的影响，如中日都高度依赖石油进口，但对海湾地区石油的依存度仅为50.6%；而日本则高达92%。因此，中日对海湾地区石油的依赖性虽然同样敏感，但脆弱性并不相同。

“只有现存规则和规范被理所当然地遵守，或心怀不满的国家必须付出难以承受的代价才有可能迅速改变其政策时，敏感性相互依存才有可能提供强大的政治影响力。”［1］12而如果脆弱性较低、敏感性较高的话，行为体就会试图通过承担一定的代价来降低自己的敏感性，“如果某行为体因一系列规则而被迫处于劣势，该行为体有可能试图改变这些规则，如果由此付出的代价可以承受的话。”［1］14当两个行为体互有依存的时候，脆弱性较低的一方就有相对优势了，“如果一个行为体在基本非对称的脆弱性中处于不利地位，那么它从有利的非对称敏感性中获得的影响力非常有限。”［1］14这可以用来解释上一届美国政府发起的对华贸易战对中国和美国造成影响的程度。

（三）依存的不均衡

复合相互依存理论并不仅关注均衡的相互依存，甚至不仅关注相互依存。在实践中，更多存在的情况是不均衡的相互依存，即一方对另一方的依存度要高于相反方向的；或是一方试图打破这种依存所要付出的代价要小于另一方。复合相互依存理论“将这种非对称相互依赖视为行为体的权力来源。”［1］11

在经济领域，不均衡的依存是一种普遍现象。由于当今的世界经济体系是西方建立的资本主义经济体系，其配套的金融、货币、贸易等领域的规则和机制也是由西方所建立，因而也就由西方所掌握。由于这样的世界经济体系是目前的主流（甚至可以说是唯一的），任何国家如果寻求经济发展、科技进步，都必须努力融入其中。因此，掌握着经济权力的西方发达国家就相对其他国家拥有更强的独立性。

但是在一些方面的相对独立性/依存關系中的优势也可能会被其他方面的相反关系所抵消。例如，西方国家虽然在技术、资本、制度等方面相对海湾国家有极大的优势，但是在能源方面，两方的依存关系则是相反，甚至更甚（因为海湾国家完全没有必要从西方国家进口能源）。因此，更常见的状况是西方国家需要与海湾国家维持良好的关系。

另一个例子是当代中国。虽然中国还十分依赖于西方组建的世界经济体系，虽然中国在某些方面还依赖于它们的技术或者平台/机制，但由于中国的巨大产能以及贸易额，使得与中国脱钩，将中国踢出现有体系之外变成了一个仅有理论上的可能性选择。

二、俄乌冲突对复合相互依存的验证与挑战

（一）验证

1.军事力量不再占主导位置

此次俄乌冲突发生之前，美国总统拜登就多次表示，美国绝对不会派军进入乌克兰与俄军作战。北约也多次表示不会与俄罗斯发生冲突。在俄罗斯已经对乌克兰使用武力之后，西方各国的反制措施也仅局限于经济制裁、向乌克兰提供武器、对俄罗斯进行谴责。甚至在俄罗斯提高核战备等级后，五角大楼仍表示“推迟‘民兵-3洲际弹道导弹的测试，以表明美方没有提高核力量战备等级的计划，展现出美国没有意图参与可能导致误解的行动。”［4］

当然，美国及北约国家在军事领域的克制应对，究竟是出于对复合相互依赖的考虑，还是仅仅因为对与俄罗斯发生战争可能导致的不可控后果担忧，是仍然存疑的。

但是我们看到，在西方国家对俄罗斯的制裁中，存在很多豁免。如西方国家虽然将7家俄罗斯银行踢出SWIFT系统SWIFT系统：SWIFT是“环球同业银行金融电讯协会”的简称，成立于1973年5月，是一个国际银行间非盈利性的国际合作组织。SWIFT系统是一个连接全球数万家金融机构的高安全性网络，金融机构使用它来发送安全信息和支付指令，本质上是一个金融信息交换系统。目前，SWIFT总部设立在比利时的布鲁塞尔，同时在阿姆斯特丹、纽约和瑞士分别设立了三个交换中心，是国际银行业同业间的信息、数据、交易和清算的枢纽中心。SWIFT系统已经成为向国际贸易提供金融服务的主要机制。，对俄罗斯金融系统进行了史无前例的严格限制，但是对与西方国家能源交易相关的银行却给予了豁免。德国在宣布暂停“北溪2号”项目审核后，又宣布允许“北溪2号”在不被认证的情况下投产。

事实上，西方国家对俄采取的各种制裁措施，就是复合相互依存理论的验证。它们认为仅依靠经济手段、提供军援等方式就可以对俄罗斯造成相当大的打击。

2.有关敏感性和脆弱性

复合相互依存理论认为，相互依赖包含敏感性和脆弱性两个方面。

除了俄欧之间的能源关系印证了复合相互依存理论有关敏感性和脆弱性的论述以外，美国对俄罗斯采取的行为也可以印证这一点。俄罗斯在当今国际经济体系中的地位已经不重要，这就代表着美国与俄罗斯的相互依赖中，美国的敏感性和脆弱性都较低。因而美国敢于对俄罗斯施加各种制裁。而对于俄罗斯来说，虽然多年以来已经不断努力增加黄金储备，建立独立的支付系统，但对于SWIFT系统的依赖仍然很重。

复合相互依存理论将非对称的相互依赖视为行为体的权力来源，事实证明也确实如此。美国在经济以及国际秩序领域的超然地位使其获得了相对俄罗斯来说的优势地位。因此，美国可以放心实施制裁，取得对俄的较大打击效果。

（二）挑战

1.军事力量在特定环境下仍是最有效的手段

不同于复合相互依存理论的设想，军事力量的重要性虽然有所下降，但在某些情形下仍然是最有效、甚至唯一有效的手段。

对于俄罗斯来说，其安全关切是十分重要且急迫的。自苏联解体以来，俄罗斯多次就北约东扩问题表态，或是与北约直接对话。俄罗斯将北约东扩视为对自己安全环境的重要威胁，多次表示北约不可东扩，乌克兰不能加入北约。

然而即便如此，北约的东扩依然蠢蠢欲动。从1999年以来，经过五轮东扩，北约已基本直抵俄罗斯家门口。因此，俄罗斯保证安全环境的需求十分迫切。

由于北约所代表的西方国家在各方面对俄罗斯都占有优势，长期的反俄情结，以及冷战思维下东扩所具有的政治正确性和惯性，导致北约从没有对俄罗斯的诉求进行回应。对于北约来说，东扩是理所当然的。西方国家通行的“胜者通吃”原则以及根深蒂固的现实主义思维，让它们不认为应该考虑失败者的诉求，哪怕这个失败者仍然是一个大国。作为冷战的胜利者，不断东扩，压迫俄罗斯的势力范围，最终彻底压倒俄罗斯才是合理的方案。

在这种环境下，除了直接使用军事手段，俄罗斯并没有其他方式可以阻挡北约的东扩。这不仅是俄罗斯的认知，也是被过去20余年的历史所证实的。

诚然，复合相互依存理论也承认，仅依靠经济手段对抗严重的军事威胁可能是无效的，在此意义上，与经济力量相比，军事力量处于支配地位。但俄乌冲突体现出的不只是军事力量处于支配地位，而且是占据主导作用。

2.任何国家的生存和发展都必须以尊重别国的生存与发展权益为前提

依照复合相互依存理论，由于任一国家的任何行动都对其他国家有影响（大国的行动会造成更大影响），而国家的安全、生存和发展又是最基本的需求，因此任何国家的行为都会尽量避免触及其他国家的底线，以避免互相之间的行为给彼此造成过大的损失。

但实际上，我们看到的是西方国家不断压缩俄罗斯的生存空间。即使俄罗斯多次表示北约东扩危害到了它的根本安全，是不可接受的，北约仍然在不断东扩。西方国家并没有考虑到俄罗斯的生存和发展权益。不仅是對于俄罗斯，西方国家对朝鲜、伊朗、古巴等国实行的严厉制裁，都不是以迫使对方做出让步为目标的（至少从程度来看是如此），而是要彻底压垮它们的经济，瓦解它们的政权。

三、对复合相互依存理论的运用和延申

从此次俄乌冲突可以看出，复合相互依存理论有其科学之处，但也存在一些不足。

首先，它认为军事力量的地位下降了，事实证明，这个结论只在特定的环境下适用。在此次俄乌冲突中，军事力量反而成为了主导力量。

其次，国际关系的各种议题仍有轻重之分。对于俄罗斯来说，全面倒向西方虽然也是一个选项，但早在苏联解体之初，俄罗斯就曾尝试过，并且最终证明不可行。如果不能保障国家安全，则经济、文化、科技等议题也无法得到国家行为体的支持，无法很好地发展。一个时刻处于军事威胁下的国家，无法发展出繁荣的经济与文化。要注意的是，此处的威胁指的是现实、急迫，且无从获得助力以抵御的威胁。如日韩在冷战期间都面临苏联/朝鲜的威胁，但是有美国可以作为安全保障的压舱石，这在一定程度上降低了它们本土遭受的威胁。

但对于俄罗斯这样的大国来说，没有哪个国家可以为其提供足够的安全保障，因此安全问题上只能自助。

复合相互依存理论对于相互依赖敏感性与脆弱性的论述则十分准确。无可否认的是，由于在经济实力上的巨大差距，中国对美国霸权地位的威胁要远超俄罗斯。但美国将中国定位为唯一具有潜在综合实力挑战国际体制的主要竞争对手，而将俄罗斯定位为主要战略敌人。从美国对中俄两国采取的措施来看，虽然经历了特朗普时期对中国的竭力打压，但是诸如驱逐外交官、断航、禁用美元、踢出SWIFT这样的重拳却都没有落下，甚至以前实施的制裁还要批准豁免并不断延期。

这无疑是因为中国嵌入国际经济体系的程度，以及对国际经济体系的重要性远超俄罗斯。中国已经与整个国际经济体系高度绑定，在许多经济领域，中国发挥的作用都是无可替代的。因此，将中国排除在现有经济体系之外，是不现实的，成本是无法承受的。这其实就是复合相互依存理论中关于敏感性和脆弱性的论述。

这也启示我们，对一国地位的判定，不仅要看其军事力量、经济总量、科技实力等显而易见的实力。一国在国际经济体系中的地位也十分重要，而这个地位包含许多方面。例如，该国贸易额占全球贸易额的比例；该国与世界各国的贸易排名（是各国的第几大贸易伙伴）；在细分贸易领域的地位（在各领域的供给占全球供给的百分比）；以及占优势或决定性地位的领域的重要性。

四、结论

在冷战高峰期的1970年代，基欧汉和奈共同提出了复合相互依存理论，对统治国际政治学界几十年的现实主义造成了有力的冲击。几十年后，国际政治理论日新月异，极大丰富，而俄乌冲突再一次验证和丰富了复合相互依存理论。随着大国间竞争的日趋激烈，未来各种国际政治理论必将迎来更多新的挑战，获得更多新的发展。

参考文献：

［1］罗伯特·基欧汉，约瑟夫·奈.权力与相互依赖：转变中的世界政治［M］.北京：中国人民公安大学出版社，1992.

［2］王珏.《权力与相互依存》的理论评析［D］.洛阳：中国人民解放军外国语学院，2002.

［3］南钟镐.国际社会中的复合依存关系［J］.山东师范大学学报（人文社会科学版），2004（3）：112-114.

［4］中国军视网.美军方推迟试射洲际弹道导弹 称为避免造成误解［EB/OL］.（2022-03-09）［2023-06-09］.

http：//www.js7tv.cn/video/202203_272242.html.

作者简介：边子野（1998—），男，汉族，山东济南人，单位为西华师范大学政治与行政学院，研究方向为国际政治。

（责任编辑：赵良）