《满江红》的百年悬案

创作时间之辩

关于《满江红》的写作时间，历来有绍兴三年、四年、六年、十年等诸种说法。

绍兴三年：岳飞第一次北伐,即岳飞30 岁出头时所作（1133 年）；

绍兴四年：中国社会科学院历史研究所学者王曾瑜推测这首词可能创作于绍兴四年。这一年，岳飞奉命挥师北伐，自鄂州至襄阳，仅用两三个月的时间就按照预定计划收复襄阳、郢州、随州、邓州、唐州、信阳等六郡之地。这是南宋建立政权以来第一次收复大片失地，年仅32 岁的岳飞被封为节度使，成为南宋大将中最年轻有为的一员。

王曾瑜认为，词作中的“三十功名尘与土，八千里路云和月”这两句，用以反映他当时的这种心态是最为恰当的。因此这首词有可能创作于绍兴四年；

绍兴六年：岳飞第二次出师北伐，也就是公元1136 年（绍兴六年）。这一年，岳飞第二次出师北伐，攻占了伊阳、洛阳、商州和虢州，继而围攻陈、蔡地区。但岳飞很快发现自己是孤军深入，既无援兵，又无粮草，不得不撤回鄂州（今湖北武昌）。此次北伐，岳飞壮志未酬，镇守鄂州（今武昌）时写下了千古绝唱的名词《满江红》；

绍兴十年：历史学者陈非在一篇《〈满江红〉只能是岳飞作品》的文章中谈到，这首词应该作于绍兴十年（1140）秋。这年七月，在郾城、颍昌两仗中，岳家军击溃金兵主力，击毙统军上将夏金吾，宋军前锋推进到朱仙镇，离北宋故都汴京仅45 里，与兀术对垒而阵。不久之后，岳飞又大败兀术，金兵全线崩溃，收复河山的形势空前大好。岳飞上奏高宗：“金人锐气沮丧，尽弃辎重，疾走渡河。豪杰向风，士卒用命，时不再来，机难轻失！”当他满怀信心正准备向汴京进军时，高宗和秦桧一天内连下十二道金字牌，命令立即退兵。岳飞愤惋泣下，无奈师还鄂州，所复地尽失，他深知“十年之力，废于一旦”，恢复河山的壮志无法实现。在极度悲愤中，岳飞书写了这首壮怀激烈的千古绝唱。

于右任 草书《岳飞诗满江红》31×240cm款署：李代总统德公正之于右任，藏印：李宗仁印，德邻。

作者是不是岳飞？

上世纪三十年代以前，所有人都相信《满江红》是岳飞的作品。让人始料不到的是，三十年代学者余嘉锡在《四库提要辨证》一书的《岳武穆遗文》一篇中对《满江红》一词的作者提出质疑，从此江湖多事，自此以来关于此词的作者之争从未中断。持“伪作说”者，认为《满江红》是明朝人伪作的赝品，此派以余嘉锡、夏承焘为首；持“非伪说”者，认为《满江红》的确是岳飞的作品，中坚力量是历史学家邓广铭、学者唐珪章。

“伪作说”

晚清大学者余嘉锡先生在《四库提要辩证》中指出两个疑点：

第一，岳飞死后，其孙岳珂曾整理岳飞作品，并没有把这首词收录进《岳王家集》中。如果该词作者确为岳飞，为什么这样一首脍炙人口的词，会被漏掉？

刘旦宅《岳飞诗意》96×59cm 1980 年中国嘉德2014 春拍成交价：RMB 598,000.

第二，这首词直到明代才出现。明嘉靖十五年（1536），徐阶为岳飞编的作品集《岳武穆遗文》收录了这首词，署名岳飞，才广为人知。徐阶从哪里得来这首词？杭州岳坟有一块石碑，上面刻着这首词。这块石碑是明代弘治年间立的，由浙江镇守太监下令，浙江提学副使赵宽题写。为什么几百年里，宋、元人的文集、题咏、书画以及引用中都没有提到过这首词，它却突然在明代出现？

余嘉锡认为，《满江红》是明代人写的，假托岳飞为作者。

之后，词学大师夏承焘，文史学家张政烺也都从不同的角度分析，倾向于认为，该词应该是明代文人所作。

1961 年，杭州大学教授、词学大师夏承焘，写了论文《岳飞<满江红>考辨》，结论是赞同前辈余嘉锡。他提出，“驾长车，踏破贺兰山缺”这句与岳飞实际经历不符。贺兰山缺，在词中指的是外侵者，现实里的贺兰山位于宁夏。而岳飞生前与金国交战，转战两湖、河南一带，两地相距甚远。岳飞精通地理兵法，文学素养、政治素养都很高，“这首词若真出于岳飞之手，不应方向乖背如此”。

夏承焘还进一步做出新的论断，提出《满江红》作者应是明代将领王越或者是他手下幕僚。一是因为宋代的外部威胁是金国，在河南一带。而明代的外部威胁是鞑靼，恰恰在西北贺兰山。同时，据《明史·鞑靼传》，弘治十一年（1498）王越率兵击败鞑靼，时间与杭州石碑出现的时间一致。

台湾学者孙述宇则将此词与岳飞的《小重山》做了比较，认为词中用了不少岳飞自己的事迹和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”等等。作者自己用自己事迹的典故，实在是罕见的和不可思议的事。另外《满江红》是一首激昂慷慨，英风飒飒的英雄诗，而岳飞的另一首词《小重山》却是那样低沉、惆怅，两者的风格和格调截然不同，不像出自同一人之手笔。

“非伪作说”

坚持这一学说观点的主要论据是：

（1）该词之所以没能收入岳珂专为其祖辩诬的《金陀粹编》，是因为当时复杂的政治局势，岳珂没能及时发现此词。岳飞冤死时，被簿录其家，连奏议文字迹也遭毁弃；发还文稿时，“其佚篇盖不可殚数”，“飞之零章断句，后人乃掇拾于蠹蚀灰烬之余”（《四库全书总目》卷158）。

（2）宋词不见于宋元载籍而见于明清的甚多，历史上也常有一些重要篇章在当时被遗漏或湮没而后又重见天日的，如韦庄《秦妇吟》、张文成《游仙窟》，甚至孙膑的《兵法》，都是后来很晚才为人发现的。

（3）词中的“胡虏”、“匈奴”、“贺兰山”皆借古喻今，并非实指。

词学大家唐珪璋、宋史学家邓广铭等学者认为《满江红》就是岳飞的词。

邓广铭认为：

第一，南宋宝庆初已刊的赵与时著的《宾退录》，有岳飞《题新涂萧寺壁》的七绝，岳珂编《金陀粹编》时也未收入《岳王家集》，我们不能因此而否定其为岳飞所作。《满江红》也一样。

第二，不能因为不曾见到，就断言宋元人书中全未出现过这一作品。

第三，河南省汤阴县的岳飞庙中，迄今还矗立着一块刻着这首《满江红》词的石碑，是汤阴县一个名叫王熙的秀才，在明英宗天顺二年（1458年）所写。这比徐阶于明世宗嘉靖十五年(1536 年)所编辑的《岳集》之刊行早了78 年。也排除了王越作伪的可能性，因为王越取得“贺兰山大捷”前40 年，《满江红》已被刻上石碑了。

台湾学者李安认为《满江红》词乃岳飞“表达其本人真实感受于公元1133 年秋季九月下旬作于九江”。他的根据有三条：（一）岳飞30 岁时(1133 年)受到朝廷的恩宠，始掌指挥大权，“因责任重大，身受殊荣，感动深切，乃作成此壮怀述志的《满江红》词”，才有“三十功名尘与土”之句。（二）岳飞自20 岁离开家乡转战南北，至30 岁由九江奉诏入朝，“计其行程，足逾八千里。故词中有‘八千里路云和月’之句”。（三）岳飞30 岁置司江州时，“适逢秋季,当地多雨，故在词中有‘潇潇雨歇’之句。”

香港学者苏信就“驾长车,踏破贺兰山阙”一句做了解释。他说：西夏与北宋之间屡有战事发生，真宗、仁宗时向西夏贿赂求和，才换来了暂时的安宁。岳飞对这段五十多年前的历史当然熟悉。因此岳飞便在《满江红》一词中以贺兰山借指敌境。此外，苏信还把岳飞在收复建康城之后写的《五岳词盟记》与《满江红》一词做了对照和比较，认为两篇作品的风格和情怀是完全一致的，纯系一人之手笔。故而不应怀疑《满江红》词是岳飞之作。

此外，还有个重要证据是，1986 年，浙江江山县曾发现《须江郎峰祝氏族谱》，其中记载了岳飞在绍兴三年写给祝家先人祝允哲的《满江红》。与今天流传的《满江红》文字略有不同。